АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43439/2022

31 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 130 000 рублей 00 копеек,

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Железнодорожное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, по доверенности № 01/06 от 01.06.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.05.2018 г.,

от третьего лица: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ"  (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" (далее – ответчик) с требованием  о взыскании 130 000 рублей 00 копеек за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки.

Определением суда от 15.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.09.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен.

23.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв, истец на иске настаивает.

Определением от 10.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Железнодорожное Управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «УРАЛДОЛОМИТ» (далее по тексту «Поставщик») и ООО «Асфальтобетонный завод №1» (далее по тексту «Покупатель») заключен Договор поставки № 665-пщ-20 от 14.04.2020 г. (далее по тексту «Договор»). По условиям Договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель своевременно оплатить и принять продукцию. Согласно п.3.1. Договора, поставка осуществлялась железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.1. Договора, Покупатель и/или Грузополучатель обязан обеспечить нормативный срок выгрузки груженого(-ых) вагона(-ов) с Товаром на железнодорожной станции назначения (выгрузки). При этом нормативный срок нахождения (выгрузки) вагона(-ов) на железнодорожной станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двое) суток с даты прибытия вагона (-ов) на железнодорожную станцию назначения (выгрузки), по дату отправки вагона(-ов) в порожнем состоянии со станции выгрузки включительно.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае сверхнормативного простоя вагона(-ов) при выгрузке, Покупатель обязуется по письменному требованию (претензии) Поставщика уплатить последнему плату за пользование вагонами в размере: 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС, за каждый вагон за каждые сутки, если больший размер платы не согласован Сторонами в соответствующей Спецификации к Договору. Сверхнормативный простой исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В сентябре 2021 года Поставщик отгрузил Покупателю продукцию в 10 полувагонах по маршруту ст. Благодать - Осенцы. В результате проведения грузовых операций на станции назначения (выгрузки), Покупателем был допущен сверхнормативный простой вагонов.

Факт прибытия/отправления вагонов на станцию выгрузки в адрес Ответчика подтверждается железнодорожными накладными, факт принятия и выгрузки всех прибывших вагонов также подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

В силу обязательств одно лицо (Ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от Ответчика исполнения его обязанности (ст.ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик добровольно сумму сверхнормативного простоя не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма сверхнормативного простоя составила 130 000 рублей 00 копеек.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на незначительность простоя вагонов, причины простоя связанны с действиями третьего лица, не  являющегося контрагентом ответчика, просит снизить размер пеней на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, в силу прямого указания п.5.1. Договора, Ответчик несет перед Истцом ответственность за действия и упущения третьих лиц (в том числе грузополучателей) как за свои собственные.

Доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы судом отклоняются.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Действия третьего лица в рассматриваемом случае не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, так как они не носят чрезвычайный характер и не являются основанием для освобождения ответчика от обязательств по договору. Третье лицо привлечено к участию в деле, уведомлено надлежащим образом, возражений не заявило.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, не представил никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства.

Учитывая, что сумма долга подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛДОЛОМИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 130 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЕ.С. Чудникова