АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12962/2023

г. Оренбург

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Оренбург Оренбургской области, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мостпроект", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,г. Оренбург Оренбургской области, 

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мостпроект"

к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области"

о взыскании 75 000 руб.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 22.05.2023, выдана сроком на 3 года, удостоверение 

представители ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности от 09.01.2025, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом; ФИО4 по доверенности от 09.01.2025, выдана сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (истец, заказчик, ГУ "ГУДХО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МостПроект" (ответчик, подрядчик, ООО "Мостпроект") о признании незаконным решения об одностороннем отказе подрядчика (№ МП-2267 от 03.06.2023) от исполнения контракта № 14/02-58 от 07.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Дема на км 0+803 автомобильной дороги Река Дема-Софиевка в Пономаревском районе Оренбургской области.

Истец пояснил, что основанием для расторжения контракта подрядчик указывает существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта. При этом конкретные обстоятельства, которые изменились в ходе исполнения им контракта, в решении о расторжении им не указаны. 

Также указывает, что расторжение при существенном изменении обстоятельств, предусмотренное ст.451 ГК РФ, возможно только по решению суда, а не в одностороннем порядке по решению одной из сторон контракта, ссылка подрядчика на ст.719 ГК РФ также не состоятельна, так как подрядчик приступил к выполнению контракта, исполнял его вплоть до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, работы по контракту не приостанавливал.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что исковые требования не признает, по следующим основаниям. Заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик, действуя добросовестно, принимал все необходимые меры по уведомлению заказчика о возникших трудностях при исполнении контракта.

В материалы дела 19.09.2024 поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МостПроект" к государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" о взыскании штрафа по контракту № 14/02-58 от 07.09.2021 в размере 75 000 руб.

ООО «МостПроект» в обоснование встречного иска указало, что им зафиксировано 15 нарушений условий контракта, в связи с чем, им начислен штраф в сумме 75 000 руб.

13.01.2025 ответчика по первоначальному поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, истец по первоначальному иску возражал.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. Таким образом, назначение экспертизы является правом суда.

При этом судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания. Необходимость назначения экспертизы определяется судом исходя из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Вопросы должны соответствовать предмету и характеру проводимой экспертизы, а также должны касаться обстоятельств дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения.

Согласно пункту 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, судом может быть назначена экспертиза по вопросам, ответы на которые будут обладать признаком относимости доказательств, т.е. иметь отношение к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, с учетом имеющихся материалов дела. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

По результатам открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Дема на км 0+803 автомобильной дороги Река Дема-Софиевка в Пономаревском районе Оренбургской области ООО «МостПроект» признано победителем.

Между государственным учреждением "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" и ООО "МостПроект" был заключен государственный контракт № 14/02-58 от 07.09.2021 (т. 1 л.д. 47-58).

В соответствии с п.1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами и силами субподрядных организаций по заданию заказчика работы по разработке проектной документации реконструкции моста через реку Дема на км 0+803 автомобильной дороги Река Дема-Софиевка в Пономаревском районе Оренбургской области., в соответствии с условиями контракта, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять вышеуказанные работы и оплатить их (т. 1 л.д. 47).

Пунктом 2.1. цена контракта, объявленная победителем электронного аукциона, составляет 3 368 734 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 47).

В соответствии с условиями контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика надлежащее исполнение контракта, проверять ход и качество работы.

Сторонами к контракту согласованы техническое задание, ведомость контрактной цены, график приемки объемов работ.

Подрядчик обязан выполнить в соответствии с заданием заказчика работу в объеме, предусмотренном техническим заданием (Приложение № 1), в соответствии с графиком приемки объемов работ (Приложение № 3), обеспечить надлежащее качество и сроки, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с п.13.1 контракта - начало выполнения работ - с даты подписания контракта (с 07.09.2021), окончание выполнения работ - 30 сентября 2022, включая прохождения государственной экспертизы (т. 1 л.д. 56).

Согласно техническому заданию подрядчик обязан разработать в составе проектной документации:

?     инженерно-геодезические изыскания;

?     инженерно-геологические изыскания;

?     инженерно-экологические изыскания;

?     осуществить сбор исходных данных;

?     после окончания обработки результатов инженерных изысканий, предпроектного обследования и сбора исходных данных представить заказчику в течение 45 дней со дня заключения контракта возможные варианты проектных решений;

?     подготовить проектную и рабочую документацию;

?     получить и согласовать с заказчиком технические условия владельцев инженерных сетей и коммуникаций и других заинтересованных людей.

По состоянию на 03.06.2023 подрядчиком контракт не был исполнен.

Инженерно-экологические изыскания, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-экологические изыскания не представлены в установленные сроки.

03.06.2023 подрядчиком размещено в ЕИС уведомление об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.06.2023 заказчик разместил в ЕИС возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, с правовым обоснованием.

11.06.2023 подрядчик направил в адрес заказчика ответ на возражения заказчика, полностью повторяющий текст решения об одностороннем отказе.

16.06.2023 решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу.

Основанием для расторжения контракта подрядчик указывает существенное изменение обстоятельств в ходе исполнения контракта, так же ссылается на ч.2 ст.719 ГК РФ подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Подрядчик указывает, что при исполнении контракта возникли обстоятельства, явно свидетельствующие об уклонении заказчика от исполнения встречных обязательств, в результате чего выполнить условия контракта подрядчик не сможет.

В одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик указывает, что отменит вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении заказчик выполнит следующие условия:

1. Заказчик предоставит земельные участки, достаточные для размещения объекта;

2. Заказчик предоставит решения по дорожной одежде;

3. Заказчик предоставит данные об интенсивности пешеходного движения по объекту проектирования;

4. Заказчик предоставит сведения по грузонапряженности, о транспортно-эксплуатационном состоянии;

5. Заказчик составит и подпишет дополнительное соглашение об увеличении стоимости работ, согласно представленной смете на дополнительные работы;

6. Заказчик составит и подпишет дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ.

По мнению истца, подрядчик злоупотребил своим правом на принятие решения об одностороннем расторжении контракта, указав несостоятельные правовые основания для расторжения контракта, а также необоснованные нарушения заказчиком контракта, которые не подлежат устранению, в связи с чем и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 ГК РФ). 

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта, регламентированного Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), параграфами 1, 3 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодека Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сущность государственного/ муниципального контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

На основании пункта 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке: поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. 

Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик; поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Исходя из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения договора не может быть произвольным, в отсутствие нарушений условий договора заказчиком.

В качестве обоснования отказа от исполнения обязательств по контракту ООО «МостПроект» ссылается на статьи 450-452, 718, 719 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7.5. контракта заказчик и подрядчик осуществляют процедуру расторжения контракта в одностороннем порядке в соответствии с требованиями, установленными статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (т. 1 л.д. 51).

Согласно ч.19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст.718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению контракта, исполнял его до принятия решения об одностороннем расторжении контракта, работы по контракту не приостанавливал.

Заказчик предоставил правоустанавливающие документы в отношении земельных участков для размещения объекта письмом № 01-10-03/6317 от 23.11.2022 (т. 1 л.д. 77).

Заказчик в соответствии с условиями контракта предоставил решение по дорожной одежде письмом № 01-10-03/604 от 02.02.2023 (т. 1 л.д. 82).

Контрактом не предусмотрена обязанность о предоставлении подрядчику данных об интенсивности пешеходного движения, поскольку в техническом задании указаны конкретные данные относительно выполнения указанной части работ.

Контрактом предусмотрена обязанность подрядчика по проведению предпроектного обследования моста, по результатам которого будет отражено реальное техническое состояние моста согласно письму № 01-10-05/2210 от 17.05.2023 (т. 1 л.д. 93).

Требование подрядчика о составлении и подписании дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ. Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

Обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование своих доводов, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта), в том числе в части изменения сроков выполнения подрядных работ.

Ссылка ответчика на статью 451 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту не обоснована в силу следующего. 

Согласно статье 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Из указанной нормы закона следует, что расторжение договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ возможно только по решению суда после того, как заинтересованная сторона обратилась к другой стороне договора с предложением о его расторжении по соглашению сторон при условии, что вторая сторона отказалась от расторжения или ничего не ответила. 

Со стороны подрядчика в адрес заказчика не поступало предложений о расторжении контракта по соглашению сторон. Судебного решения о расторжении контракта на основании статьи 451 Гражданского кодекса также не принималось. 

Гражданским законодательством и Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств по контракту на основании статьи 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств.

На основании анализа причин расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.

В материалы дела истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела государственных контрактов исполненных ООО "МостПроект" ранее. Указанные контракты, подтверждают тот факт, что подрядчик выполнял контракты без запроса от заказчика информации о содержании мостов, интенсивности дорожного движения и пешеходного движения, аварийности, технических условий, подтверждающих законность проложения коммуникаций в зоне проектирования. Проектная документация по указанным контрактам получила положительное заключение государственной экспертизы. 

Таким образом, на момент принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения настоящего муниципального контракта никаких объективных препятствий для исполнения им своих обязательств по контракту не было.

На основании анализа причин расторжения контракта подрядчиком в одностороннем порядке суд приходит к выводу, что они являются необоснованными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам А47-12961/2023, А47-12962/2023 между теми же лицами. 

Ответчик, не согласившись с первоначальными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании штрафа по контракту № 14/02-58 от 07.09.2021 в размере 75 000 руб. (т. 2 л.д. 125-127).

В соответствии с пунктом 8.8. заключенного контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере, определяемом в порядке, установленном пунктом 9 «Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, а именно: 

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно)

Подрядчик рассчитывая сумму штрафа исходит из того, что по его мнению заказчиком допущено 15 фактов ненадлежащего исполнения условий контракта. 

Таким образом, размер штрафа составит 75 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подрядчик ссылается на нарушение заказчиком встречных обязательств по предоставлению документов. 

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых подрядчик не мог исполнить своего обязательства, подрядчик не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по договору продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся исполнения государственных (муниципальных) контрактов, выражена в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, действующее законодательство позволяет освободить подрядчика от применения к нему штрафных санкций в случае встречного неисполнения заказчиком договорных обязательств.

По результатам исследования и оценки деловой переписки сторон, судами установлено, что с учетом согласованной сторонами контракта обязанности подрядчика по сбору исходных данных, заказчик в полной мере и своевременно оказывал должное содействие подрядчику, предоставляя необходимую информацию по его запросу, согласовывая варианты проектных решений.

В обоснование заявленного требования истец приводит доводы, аналогичные возражениям на первоначальное исковое заявление, указанные доводы были исследованы судом при рассмотрении первоначального иска и отклонены.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "МостПроект", доводы которого не нашли своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "МостПроект" и подлежат возмещению государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" в размере 6 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску относятся на общество с ограниченной ответственностью "МостПроект" и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение об одностороннем отказе подрядчика от исполнения контракта № 14/02-58 от 07.09.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации капитального ремонта моста через Дема на км 0-803 автомобильной дороги река Дема-Софиевка в Пономаревском районе Оренбургской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Мостпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.А. Лебедянцева