ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6371/2018

г. Воронеж

29 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейСерегиной Л.А.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «ГТ Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле А64-6371/2018 в качестве соистца (судья Краснослободцев А.А.) по иску акционерного общества «ГТ Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии третьего лица: Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» о взыскании                          3 877 304, 38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГТ Энерго» (далее - АО «ГТ Энерго», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «ТТК», ответчик) о взыскании 3 840 889, 80 руб. задолженности             по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 за июнь 2018 года,               36 414, 58 руб. пени за период с 11.07.2018 по 31.07.2018 с продолжением начисления пени с 01.08.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Муниципальное унитарное предприятие «Тамбовтеплосервис» (далее - МУП «Тамбовтеплосервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело № А64-6371/2018 в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 в удовлетворении заявления МУП «Тамбовтеплосервис» о вступлении в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «Тамбовтеплосервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить заявление по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции                      представители МУП «Тамбовтеплосервис», АО «ГТ Энерго», ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания», Тамбовского областного государственного унитарного предприятия «Единый расчетный центр» не явились. 

От МУП «Тамбовтеплосервис» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя МУП «Тамбовтеплосервис».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей           в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва АО «ГТ Энерго» на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено ст.ст. 46, 50, 51 и 130 АПК РФ, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «Тамбовтеплосервис» о вступлении в дело в качестве соистца, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч. 3 ст. 46 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 46 АПК РФ соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 7 ст. 46 АПК РФ установлено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из договора теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442, заключенного между истцом АО «ГТ Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТТК» (потребитель), в связи с поставкой тепловой энергии. Точка поставки определена в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности за поставленную по договору теплоснабжения от 10.01.2018 № 1442 тепловую энергию за июнь 2018 года.

МУП «Тамбовтеплосервис» также просит взыскать с ООО «ТТК» задолженность за поставленную тепловую энергию за июнь 2018 года.

Как следует из заявления МУП «Тамбовтеплосервис» о вступлении в дело в качестве соистца, поставка тепловой энергии в адрес ООО «ТТК» осуществляется не АО «ГТ Энерго», а МУП «Тамбовтеплосервис». Заявитель указал, что АО «ГТ Энерго» должно было выставлять                  счета на оплату за поставку тепловой энергии в адрес МУП «Тамбовтеплосервис», а ООО «ТТК» - осуществлять покупку ресурса у МУП «Тамбовтеплосервис» по установленным тарифам.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, урегулированы Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

В статье 2 ФЗ «О теплоснабжении» определены основные понятия, используемые в данном федеральном законе:

- теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (ч. 11);

- теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) (ч. 16);

- единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 28);

- передача тепловой энергии, теплоносителя - совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя (ч. 12).

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Администрации города Тамбова от 01.02.2016 № 511 за МУП «Тамбовтеплосервис» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество согласно приложению (оборудование).

Постановлением Администрации города Тамбова от 10.05.2016               № 2770 за МУП «Тамбовтеплосервис» закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество - тепловые сети.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 15.12.2017 № 215-Т внесены изменения в п.п. 1.5, 1.6 приложения № 5 «Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям МУП «Тамбовтеплосервис» на 2016-2018 г к приказу Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 17.12.2015 г. № 243-т «Об утверждении нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и норматива удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, определении долгосрочных параметров регулирования и установлении тарифов на тепловую энергию муниципальному унитарному предприятию «Тамбовтеплосервис» на 2016-2018 годы», а именно: тариф МУП «Тамбовтеплосервис» за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 утвержден в размере 1810,68 руб./Гкал.

Частью 2 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 настоящего Федерального закона.

Теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения                статьей 23.8 настоящего Федерального закона (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О теплоснабжении»).

Исследовав представленные МУП «Тамбовтеплосервис» документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МУП «Тамбовтеплосервис» является теплосетевой организацией, поскольку оказывает услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л.д. 22) на балансе потребителя (ООО «ТТК») находятся магистральные, распределительные и квартальные тепловые сети, индивидуальные тепловые пункты и центральные тепловые пункты в границах улиц Магистральной, Мичуринской, ФИО3, ФИО4.

При этом МУП «Тамбовтеплосервис», ссылаясь на вступившие                   в законную силу судебные акты по делам № А64-3511/2018 и № А64-1152/2018 указывало на то, что ранее объекты теплоэнергетики находились в аренде ООО «ТТК», срок аренды в настоящее время истек и ООО «ТТК» отказано в понуждении к заключению договора аренды муниципального имущества.

Между тем, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2018 по делу № А64-1152/2018 исковое заявление МУП «Тамбовтеплосервис» к ООО «ТТК» об обязании подписать, направленный МУП «ТТС» письмом от 26.10.2018 № ТИ-158-18/1.11 акт приема-передачи (возврата) имущества по договору аренды муниципального имущества от 15.12.2016 № 16/12/703 оставлено без удовлетворения.

Как следует из вышеуказанного судебного акта, муниципальное имущество, переданное в аренду ООО «ТТК» представляет собой объекты теплоснабжения (центральные тепловые пункты, тепловое оборудование, тепловые и инженерные сети) непосредственно технологически связанные с объектами, находящимися в собственности ООО «ТТК», а именно является единой сетью теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова, имеющей взаимные точки присоединения и участвующей в единой технологической системе теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова, в связи с чем отсутствует техническая возможность использовать имущество вне взаимосвязи с объектами принадлежащими ООО «ТТК».

Факт использования имущества МУП «Тамбовтеплосервис» подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором энергоснабжения, договором холодного водоснабжения, актами обследования технологического оборудования ЦТП (причем обслуживание МУП «Тамбовтеплосервис» осуществлялось с начала 2018 года). 

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2018 следует, что по утверждениям представителя                    ООО «ТТК», с 08.02.2018 работники предприятия не могли попасть в           указанные помещения. Согласно журналу учета работ по нарядам и                   распоряжениям цеха МТС ООО «ТТК» прекращение обслуживания оборудования зафиксировано 02.02.2018. Фактическая передача имущества подтверждается действиями ООО «ТТК».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.07.2018           по делу А64-3511/2018 исковое заявление ООО «ТТК» к МУП «Тамбовтеплосервис» о понуждении к заключению договора аренды муниципального имущества оставлено без удовлетворения. Во встречном исковом заявлении МУП «Тамбовтеплосервис» к ООО «ТТК» о признании договора аренды № 16/12/703 от 15.12.2016 расторгнутым 30.12.2017 и о признании имущества, указанного в договоре, выбывшим из владения ООО «ТТК», также отказано.

При этом арбитражный суд указал, что муниципальное имущество, переданное ООО «ТТК» по договору аренды муниципального имущества № 16/12/703 от 15.12.2016, фактически не было возвращено арендодателю МУП «Тамбовтеплосервис», в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований МУП «Тамбовтеплосервис» об обязании ответчика подписать акт приема-передачи арендованного имущества.

То есть из содержания судебных актов по делам № А64-3511/2018              и № А64-1152/2018 следует, что переданное ответчику от МУП «Тамбовтеплосервис» имущество представляет собой объекты теплоснабжения (центральные тепловые пункты, тепловое оборудование, тепловые и инженерные сети) непосредственно технологически связанные с объектами, находящимися в собственности ООО «ТТК», и является единой сетью теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова, имеющей взаимные точки присоединения и участвующей в единой технологической системе теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова. Технической возможности использования имущества вне взаимосвязи с принадлежащими ООО «ТТК» объектами не имеется. Следовательно, в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 46 АПК РФ условия для процессуального соучастия отсутствуют.

Установив фактические обстоятельства по делу, арбитражный суд области правильно отказал в удовлетворении ходатайства МУП «Тамбовтеплосервис» о привлечении к участию в деле в качестве соистца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего арбитражного процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4         ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционные жалобы на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле соистца государственной пошлиной не облагаются. 

Согласно положениям абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в привлечении соистца, законом не предусмотрено.

При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь ст.ст. 269, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.11.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соистца по делу № А64-6371/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

Судьи Л.А. Серегина

ФИО1