АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11805/2018

г. Астрахань

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» 

к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) 

о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2018 № 18-245/18 в части назначенного наказания

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 2 от 09.01.2019г.

от административного органа: не явился, извещен

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» (далее ГБУЗ АО «ОКПБ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Управление Ростехнадзора, административный орган) о снижении размера административного штрафа, назначенного постановлением от  08.11.2018 № 18-245/18..

Представитель от административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (исх. №б/н от 01.02.2019).

Суд, с учетом мнения представителя  заявителя, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие административного органа.

Представитель заявителя в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Административным органом в суд представлен отзыв, в котором  Управление Ростехнадзора  возражает против снижения  административного штрафа.  

Выслушав представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с распоряжением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 3569/18-РП от 07.09.2018 г. в период с 28.09.2018 г. по 25.10.2018 г. Управлением Ростехнадзора проведена плановая проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» с целью выполнения Плана проведения плановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 года, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 

В ходе проведенной проверки установлено, что ГБУЗ АО «ОКПБ» осуществляет деятельность по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта газопотребления, расположенного по адресу: 

<

...>.

 В состав объекта входят: 1. Газопровод среднего давления, 2. Пункт газорегуляторный шкафной, 3. Котлы PS-A-1000.

По результатам проверке был составлен акт от 25.10.2018, которым  выявлены следующие нарушения:

- в учреждении отсутствует ответственный за организацию и осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасного производственного объекта, чем нарушены п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.11 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

- не организовано осуществление производственного контроля за эксплуатацией опасного производственного объекта, чем нарушены п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; ст.9, ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

- не согласован план локализации и ликвидации последствий аварийных ситуаций на опасном производственном объекте с аварийно-спасательными службами в установленном порядке, чем нарушены п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п.9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013г. № 730.

- отсутствуют сведения о балансовой принадлежности технических устройств (газорегуляторного пункта ГСГО-50/2-СГ-ЭК), входящего в состав ОПО, чем нарушен п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492;

- не проведено обследование сооружения, входящего в состав опасного производственного объекта- металлической дымовой трубы № 1, в связи с истечением срока, указанного в заключение экспертизы промышленной безопасности № 3С-0616-ГО-2015 (срок до 15.10.2018г.), чем нарушены: ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (ред. От 03.07.2016); п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности»Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» № 542 от 15.11.2013г.;

 - не проведено обследование сооружения, входящего в состав опасного производственного объекта, входящего в состав опасного производственного объекта- металлической дымовой трубы № 2, в связи с истечением срока, указанного в заключении экспертизы промышленной безопасности № 3С-0616-ГО-2015 (срок до 15.10.2018г.), чем нарушены: ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 (ред. От 03.07.2016); п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п.9 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности»Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» № 542 от 15.11.2013г.

- не проводятся комплексные проверки соблюдения требований промышленной безопасности согласно «Положения о производственном контроле» учреждения, утвержденного гл. врачом ГБУЗ «ОКПБ» ФИО3, чем нарушены п.5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности», утвержденных Приказом Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; ст.9, ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

- допускается формальный подход к проведению целевых проверок, а именно в актах проведения целевых проверок не указывается цель проведения проверки, чем нарушены ст.9, ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 №263; 

- допускается формальный подход к проведению проверок и составлению актов проверок по производственному контролю, а именно акты проведения оперативных и целевых проверок оформляются и подписываются ФИО4, не являющимся назначенным приказом ответственным за организацию и осуществление производственного контроля ГБУЗ АО «ОКПБ», чем нарушены ст.9, ст.11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.12 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

Усмотрев в действиях  ГБУЗ АО «ОКПБ» состав административного правонарушения, государственным инспектором отдела по промышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса, подъемными сооружениями и котлонадзору по Астраханской области Управления Ростехнадзора  08.11.2018 вынесло  постановление о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ  и назначило наказание в виде штрафа в размере  200 000 рублей.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания,  обратилось с заявлением об оспаривании  его  в судебном порядке.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В пункте 1 статьи 11 названного закона № 116-ФЗ предусмотрено, что Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты установлены Правилами организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила  № 263) .

В соответствии с пунктом 4  Правил № 263  данный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

   Как предусмотрено пунктом 11 Правил N 263 работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:

а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности;

б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации;

в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах;

г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда;

ж) участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев;

з) проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету;

и) организовывать подготовку и аттестацию работников в области промышленной безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность  для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица. 

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Учреждением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте. 

Доказательств невозможности исполнения Учреждением  обязанностей, возложенных на него в силу приведенных выше законоположений, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые учреждение   не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель  заявитель  признал  факт  допущения нарушений, указанных  в постановлении, при этом пояснив, что все нарушения  устранены.

Таким образом, имеющимися  в материалах дела документами в полном объеме подтверждается факт совершения  Учреждением    административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений процессуальных требований при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе существенных, которые не позволили всесторонне, полно и объективно административному органу рассмотреть дело, арбитражным судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение заявителя к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд признает, что подобный размер административного штрафа для данного субъекта правонарушения является значительным.

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта. 

При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание представленные ГБУЗ «ОКПБ» сведения о финансовом состоянии заявителя, свидетельствующие о тяжелом финансовом его положении.

В рассматриваемой ситуации назначение ГБУЗ «ОКПБ»  административного наказания в виде штрафа в размере 100 000   рублей соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ. 

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьёй 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта. 

Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, совершение обществом правонарушения впервые (иное в материалы дела не представлено), признание вины, размер суммы назначенного штрафа, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, а также целями административного наказания, полагает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Ростехнадзор" №  18-245/18 от 08.11.2018   с 200 000 рублей  до 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)   от 08.11.2018 № 18-245/18  о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областная клиническая психиатрическая больница" к административной ответственности  по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа с 200 000 до 100 000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук