РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                  Дело № А40-47317/17-22-463

08.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 29.10.2002 г., 119330 

<

...>. 3) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.02.2014 г., 127644 

<

...> кв. 7.1-7.2) 

о взыскании задолженности  99 416,44 руб. 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Ренессанс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ИнжПроект» о взыскании задолженности по договору № 74-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом задолженности от 18.11.2015г. в размере 99 416,44 руб., из них проценты за пользование кредитом в размере 28 370,71 руб., пени на проценты в размере 33 771,35 руб. и комиссия за открытие судного счета в размере 37 273,78 руб.

Стороны в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ. 

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 14.12.2015г. № ОД-3591 у ООО КБ «Ренессанс» с 14.12.2015г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016г. по делу №А40-247973/15-88-471Б ООО КБ «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований истец указал, что входе проведения финансово-хозяйственной инвентаризации конкурсным управляющим установлено за ответчиком числиться задолженность по договору № 74-Ю-КЛ/2015 кредитной линии с лимитом задолженности от 18.11.2015г. в размере 99 416,44 руб.

В счет обеспечения обязательств заемщика перед банком, между сторонами заключен договор залога прав требования по контракту № 47-Ю-ДЗК-1/2015 от 18.11.2015г. который содержит условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.1 банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию сроком по 16 ноября 2018 г. включительно на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств заемщика по договору, в рамках которой обязуется предоставлять кредиты (транши), сумма которых в каждый текущий момент не может превышать лимит задолженности в размере 3 000 000 руб., при этом срок каждого транша, предоставленного в рамках договора, не может превышать 180 календарных дней, а заемщик обязуется возвратить кредиты (транши) и уплатить проценты за пользование кредитами (траншами).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере в размере 22 % годовых.

Согласно п. 7.13 кредитного договора заемщик обязуется в дату открытия лимита задолженности в размере 3 000 000 руб. уплатить банку комиссию за открытие ссудного счёта в размере 90 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора погашение суммы кредита (суммы всех предоставленных траншей) производится не позднее 16 ноября 2018 г.

Каждый из траншей, выданных в рамках кредитной линии, должен быть возвращен Заемщиком в срок не более 180 с момента его выдачи.

В случае, если указанный 180 дневный срок превышает срок предоставления кредитной линии, транш должен быть погашен в последний день действия срока кредитной линии, то есть не позднее 16.11.2018 г. Все начисленные, но неуплаченные проценты должны быть возвращены заемщиком в срок по 16.11.2018 г. включительно.

18.10.2015 г. по кредитному договору ответчик получил от банка кредит в размере 400 000 руб.

Во исполнение кредитных обязательств ответчик платежными поручениями № 142 от 11.11.2015г. в размере 85 000 руб., № 1421 от 23.06.2016г. в размере 327 257,55 руб. и № 118 от 31.01.2017г. в размере 35 754,23 руб. перечислил банку денежные средства.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 г. № 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, а также положения статей 420-422, 432-433 и 438 ГК РФ, суд отмечает, что условия договора может считаться согласованным при наличии иного договора, условия которого полностью либо в части воспроизводят условия кредитного договора, или в случае, если по каждому основанию осуществлялись платежи и учитывая что ответчиком осуществлялась оплата по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора являются согласованными конклюдентными действиями и последующим акцептом заемщиком оферты истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес заемщика 27.06.2016г., 17.01.2017г. и 09.02.2017г. направленно требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена без ответа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 28 370,71 руб. за период с 19.11.2015г. по 08.02.2017г. и пени на проценты в размере 33 771,35 руб. за период с 01.01.2016г. по 08.02.2017г. ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом. 

В части требования о взыскании комиссии за открытие судного счета в размере 37 273,78 руб. суд отказывает исходя из следующего.

Согласно п. 4 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №395-1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В соответствии со ст. 29 Закона № 395-1 процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Процентная ставка по кредиту представляет собой плату за использование тех денежных средств, которые будут предоставлены заемщику, с тем чтобы они вернулись к кредитору в определенном увеличенном размере, зависящем от размера процентной ставки.

Плата за кредит представляет собой вознаграждение банка, которое помимо интереса (выгоды) банка включает себестоимость затрат кредитной организации, связанных с предоставлением кредита и его обслуживанием и возвратом, в частности, на принятие решения по предоставлению кредита, разработку проекта кредитного договора, сумм, затраченных на обслуживание кредита и т.д.

Таким образом, плата за кредит - процентная ставка по кредитам - выступает мерой вознаграждения банка с учетом возмещения его затрат за весь процесс движения кредита от кредитора к заемщику и обратно.

Следовательно, установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Таким образом, включение в кредитный договор вышеуказанной комиссии, т.е. взимание платы за предоставление услуги, нарушает права клиента и не подлежит взысканию.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в сумме 62 142,06 руб., из них просроченные проценты в размере 28 370,71 руб., пени за просроченные проценты в размере 33 771,35 руб.

Госпошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 421, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 62 142,06 руб., из них просроченные проценты по состоянию на 08.02.2017г. в размере 28 370,71 руб., пени за просроченные проценты по состоянию на 08.02.2017 г. в размере 33 771, 35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 500,30 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.