АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7956/2023

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой  рассмотрел дело № А60-7956/2023 по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  318665800234971)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рефакт+» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 36 000 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства  по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным  судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте  суда. Отводов суду не заявлено.  

 21.04.2023 судом была принята резолютивная часть решения. 

 В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом изготовлено мотивированное решение.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с  

иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Рефакт+»  

неосновательного обогащения в сумме 36 000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с  

ответчика 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Определением от 28.02.2023 по делу № А60-7956/2023 исковое заявление принято к  

производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчик представил отзыв, требования не признает. Истец представил возражения на отзыв. Ответчик представил возражения на доводы истца. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.12.2012 индивидуальным предпринимателем  ФИО1 на банковский счет ООО «Рефакт+» на основании счета № 900173-1 от  19.12.2022, имеющим ссылку агентский договор № 900173 от 19.12.2022, и договора №  900173 от 19.12.2022 перечислены денежные средства в сумме 36000 руб. за оказание услуг  по разработке и ведению рекламной конструкции на проекте Яндекс.Директ сроком на 12  месяцев (первый транш), что подтверждается платежным поручением № 46 от 20.12.2022.  

Поскольку услуги истцу не были оказаны, истец обратился к ответчику с требованием о  возврате денежных средств. Неисполнение ответчиком требований истца послужило  основанием для обращением в суд с настоящим иском.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенным  в любом случае является условие о предмете договора.  

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в  письменной форме может быть заключен путем составления одного документа,  подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой,  телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение  заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего  Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в том числе и  путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта,  действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров,  предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).  

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается  адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее  существенные условия, и выражающее намерение лица, сделавшего предложение, считать  себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.  

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также  споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом,  наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8, для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом  Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для  квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее  оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный  для ее акцепта срок.  

Представленный в материалы дела счет является офертой на заключение договора,  направленной ответчиком истцу в целях заключения сделки, а действия истца по его оплате

 

акцептом предложенной оферты в силу положений пункта 3 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик обязался от своего имени, но за счет заказчика оказывать услуги по  совершению сделок с третьими лицами-системами контекстной рекламы на размещение  рекламных материалов заказчика в соответствии с условиями договора.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по  поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но  за счет принципала либо от имени и за счет принципала.  

Пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленныом в  агентском договоре.  

Истцом указывает, что платежным поручением перечислены ответчику денежные  средств в размере 36000 руб. 00 коп., однако услуги ответчиком не исполнены, рекламные  материалы не размещены.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что работы по разработке  рекламных компаний в согласованной сторонами сумме (36000 руб. п. 3.4 договора) им  выполнены, а рекламная компания не прошла согласование в связи с нарушениями самого  истца.  

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства создания рекламной  компании по клиенту, а именно скриншоты с личного кабинета аккаунта refakt- protectionsystem из Яндекс Директ, подтверждающие разработку рекламной компании в  личном кабинете истца 27.12.2022.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рекламная компания не прошла  согласование в связи с нарушением требований к рекламным материалам, о чем  свидетельствует ответ от клиентского сервиса Яндекс.  

Довод истца о том, что представленные ответчиком скриншоты переписки с  клиентским сервисом Яндекс не могут быть приняты во внимание, поскольку в  представленной переписке отсутствует ссылка на ИП ФИО1, заключенный договор  или адрес ее сайта, судом отклоняется ввиду следующего.  

В представленной ответчиком инструкции по доступу в рекламный кабинет истца  имеется ссылка на сайт истца protectionsystem.ru, который фигурирует в представленной  переписке между истцом и ответчиком. На этой же странице указан номер рекламной  кампании № 81815613.  

В представленной переписке с клиентским сервисом Яндекс об отказе в согласовании  имеется указание на согласование кампаний клиента refakt-protectionsystem, в котором также  имеется ссылка на рекламную кампанию № 81815613.  

 

Ответчиком к возражениям на отзыв приложен документ «Настройка рекламной  кампании и история изменений», из которого следует, что рекламная кампания была создана  по клиенту refakt-protectionsystem 27.12.2022 в 09:15.  

Уведомление Клиентского сервиса Яндекс об отклонении рекламной кампании   № 81815613 получено ответчиком 27.12.2022 в 15:36.  

Из переписки ответчика с работником Яндекс следует, что последнее сообщение было  получено 27.12.2022 в 16:45.  

Доказательств того, что ответчик в дальнейшем предпринимал попытки в согласовании  рекламной кампании в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе  исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в  сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих  условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по  окончании действия договора.  

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть  приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет  принципала (пункт 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом  действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств, а  отчет, из которого неясно, какую именно работу проводил агент, не подтверждает  исполнение договора.  

Учитывая возражения истца относительно направления отчетов агента принципалу, на  ответчика возлагается обязанность представить соответствующие доказательства.  

П. 2.1.5 договора предусмотрено направление еженедельных отчетов о результатах  работ на почту.  

Ответчиком доказательств направления таких отчетов в материалы дела не  представлено.  

Из представленной в материалы дела переписки также не усматривается, что истцу  такие отчеты направлялись.  

В отсутствие отчетов суд делает вывод о неподтверждении ответчиком исполнения  обязательства по оказанию услуг в соответствии с условиями агентского договора и,  следовательно, отсутствии у предпринимателя обязательства по уплате агентского  вознаграждения.  

Документы, не содержащие конкретных сведений об осуществленных агентом  действиях, не могут служить доказательством выполнения агентом своих обязательств  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  14.02.2012 N 12093/11 по делу N А68-3288/2009), а несение принципалом расходов по  агентскому вознаграждению (вне зависимости от порядка его уплаты) в любом случае  должно быть экономически оправданным.  

Исходя из конкретных материалов дела суд приходит к выводу, что представленные  ответчиком документы не содержат конкретных сведений об осуществленных агентом  действиях, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  от 14.02.2012 N 12093/11 по делу N А68-3288/09, определении Верховного Суда РФ от  09.10.2019 N 306-ЭС19-16976 по делу N А55-8689/2018, не могут служить надлежащими  доказательствами исполнения агентского договора.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обществом документально не доказан факт оказания агентских услуг и, соответственно,  надлежащее исполнение условий обязательства.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в  размере 20000 руб. 00 коп.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец  представил: договор об оказании юридических услуг № б/н от 17.01.2023, заключенный с ИП  ФИО2, счет № 9230007 от 17.01.2023, акт оказания услуг от 17.02.2023, платежное  поручение № 8 от 17.02.2023 на сумму 20000 руб. 00 коп..  

Согласно п. 1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а  заказчик обязуется их оплатить.  

Оплата услуг исполнителя производится авансом в безналичном порядке согласно  счета.  

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №  1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо,  заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также  связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК  РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  

 

представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных  услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик каких-либо документов и доказательств чрезмерности и неразумности  предъявленных ко взысканию судебных расходов не представил.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание  категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся  судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем  работ, суд с учетом принципа разумности считает возможным возместить истцу расходы на  оплату услуг представителя в размере 20000 руб. на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании статей 309, 310, 1005, 1008 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рефакт+» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318665800234971) денежные средства в размере  36000 руб. 00 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины, 20000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату  юридических услуг.  

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по  истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной  инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 

от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня  вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.С. Садриханова 

7 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 8:46:00

 

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна