ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-128504/2022

21 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Балакир М.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.05.2022; 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 13.01.2023, ФИО4 – по доверенности от 30.01.2023; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22958/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 по делу № А56-128504/2022 (судья Вареникова А.О.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Конкорд» (адрес: 187320, Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, 2, ОГРН 

<

***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (адрес: 187320, Ленинградская область, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, 2, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о признании права на раздел земельного участка, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конкорд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью «Невский судостроительно-судоремонтный завод» (далее – ответчик, Завод), в котором просил образовать земельный участок площадью 1 174 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:0103004:3, общей площадью 29 856 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область. Кировский район, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, 2, в соответствии с приведенным истцом координатами, а также прекратить право аренды Завода на земельный участок площадью 1 174 кв.м., образуемый в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:17:0103004:3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество). 

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 26.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что для образования земельного участка в интересах Общества под принадлежащим последнему на праве собственности объектом недвижимости с кадастровым номером 47:17:0103004:58, необходимо согласие Завода, являющего арендатором исходного земельного участка, которое получено не было, а потому в иске отказано неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Завод просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

До судебного заседания от Общества в апелляционный суд также поступило ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы на предмет определения возможности выдела земельного участка по предложенной Обществом схеме. 

В судебном заседании представитель истца, а также ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика просили в удовлетворении жалобы, а также заявленного Обществом ходатайства отказать.

Рассмотрев ходатайство Общества о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, апелляционная коллегия в порядке статьи 82 АПК РФ отказала в его удовлетворении ввиду отсутствия к тому оснований, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: Ленинградская область, Кировский район, г. Шлиссельбург, Фабричный остров, д.2, с кадастровым номером 47:17:0103004:58, общей площадью 233,60 кв.м (далее – здание).

Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 47:17:0103004:3, площадью 20 751957 га, который находится в собственности Российской Федерации, и на основании договора аренды №190-ГП от 17.04.2008, заключенного между Управлением и Заводом, передан во временное владение и пользование последнему. 

Между Обществом (субарендатор) и Заводом (арендодатель) 28.12.2008 был заключен договор субаренды земельного участка для несельскохозяйственных целей № 700, по условиям которого субарендатору передана плату во временное пользование часть земельного участка под зданием общей площадью 228, 3 кв.м.

Ссылаясь на то, что Общество, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, имеет преимущественное право выкупа такого участка, истец обратился в Росимущество с заявлением от 25.06.2022 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 1 133 кв.м согласно представленной схеме.

Письмом от 09.08.2022 №78-06/11421 Росимущество сообщило заявителю, что местоположение границ объекта недвижимости в отношении земельного участка не определено, согласие арендатора участка – Завода – на раздел участка в Росимущество не поступало, также отметив, что Обществу необходимо подготовить схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями законодательства в форме электронного документа, и обратиться в установленном порядке с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этой связи Общество направило в адрес Завода письмо от 17.10.2022 с требованием о даче согласия на образование земельного участка площадью 1 174 кв.м. в соответствии с предложенной схемой расположения земельного участка.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке согласие ответчика на раздел земельного участка получено не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просил разделить земельный участок с кадастровым номером 47:17:0103004:3, а также прекратить право аренды Завода в отношении выделенного участка площадью 1 174 кв.м.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, а также проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Осуществление защиты гражданских прав возможно способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ). При этом лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В рамках настоящего дела целью обращения Общества в арбитражный суд является формирование и выдел земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости с целью его последующего выкупа, при этом, земельный участок, на котором располагается принадлежащий истцу объект недвижимости, находится в аренде у Завода, а у самого истца – право субаренды части участка под зданием.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), по общему правилу, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрены случаи продажи земельных участков без проведения торгов. В таком порядке, в частности, осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных положений ЗК РФ, приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Предоставление земельного участка в собственность за плату, в аренду без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно статье 39.14 ЗК РФ этот порядок включает:  

– подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1); 

– подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 2 пункта 1);

– принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать (подпункт 3 пункта 1); 

– обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 4 пункта 1); 

– осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 5 пункта 1);

– подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 1);

– заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 5 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ).

Таким образом, действующим законодательством установлена как процедура предоставления участка в собственность, так и орган, уполномоченный на рассмотрение заявлений заинтересованного лица о предоставлении участка в собственность. При этом договор купли-продажи, договор аренды земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в данном случае земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим Обществу, не сформирован, в связи с чем первым этапом для реализации права выкупа земельного участка является подготовка схемы расположения земельного участка и подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с разработанной схемой.

В целях оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости в главе 1.1 ЗК РФ установлен порядок и требования к образованию земельных участков. Образование земельного участка из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка при отсутствии утвержденного проекта межевания территории, за исключением случаев, когда образование земельных участков может осуществляться только в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пункты 2, 3 статьи 11.3 ЗК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 (далее - Требования).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, несмотря на наличие у Общества права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации, права на пользование земельным участком с Росимуществом у истца не оформлены, пользование землей Общество осуществляет на основании договора субаренды, заключенного с Заводом, соответственно, с учетом того, что в случае передачи участка, находящегося в государственной собственности, в аренду, схему расположения земельного участка в целях его раздела готовит арендатор земельного участка, применительно к рассматриваемому случаю указанным лицом является Завод.

Вместе с тем, у Общества имеются все основания для заключения в отношении спорного земельного участка договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, которые давали бы ему в последующем права на раздел участка., что в свою очередь фактически свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты своих прав.

При таких обстоятельствах, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела Общество не является лицом, которое с учетом положений статьи 11.10 ЗК РФ вправе осуществлять подготовку схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной собственности и предоставленного на праве аренды, а также, поскольку истцом не было предложено ответчику произвести раздел участка по схеме, подготовленной в порядке, установленном Требованиями, так как в соответствии с означенными Требованиями схема истцом не разрабатывалась, оснований для дачи Заводом Обществу согласия на раздел земельного участка не имелось, что также свидетельствует о правомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении иска Общества. 

С учетом приведенного не имелось у судов и оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Фактически, как верно указано судом первой инстанции, заявленные Обществом требования, направлены на выдел земельного участка под объектом недвижимости, минуя установленную законодательством процедуру, что не может быть признано правомерным, а потому в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, также не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.05.2023 по делу №  А56-128504/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

М. В. Балакир

Н. С. Полубехина