ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1054/2019

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2019 года

15АП-21400/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Г.А. Сурмаляна, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу №А53-1054/2019 по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об обязании бывшего руководителя должника ФИО3 передать документы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий ФИО2 (далее - заявитель) с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 (далее - ответчик) документов и имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу №А53-1054/2019 заявление конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО3 удовлетворено. Суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 указанные документы.

Не согласившись с определением суда от 29.10.2019 по делу №А53-1054/2019, ФИО3 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, не установил перечень документов, подлежащих передаче. Конкурсный управляющий признал факт получения определенного объема документов и имущества от Акопяна А.В. Судом не установлено, какие именно документы отсутствуют у заявителя с учетом частичной передачи ему документации и имущества. Заявитель не указал, какие именно документы не переданы, и не обосновал, каким образом отсутствующие документы влияют на обеспечение реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Кроме того, судом не дана оценка позиции ФИО3 о том, что им переданы все имевшиеся у него документы и имущество, принадлежащее должнику. В настоящее время у него отсутствуют иные документы, касающиеся деятельности общества. Истребование у ответчика документов было предметом рассмотрения в рамках дела № А53-31330/2018, судебный акт по указанному делу исполнен ФИО3 

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу №А53-1054/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2019 заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 (резолютивная часть от 19.03.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 30.03.2019 № 56.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №152 от 24.08.2019.

Обращаясь с заявлением об истребовании документов, конкурсный управляющий указал, что 13.08.2019 он направил запрос в адрес директора Акопяна А.В. о необходимости передать документы должника и товарно-материальные ценности.

16.08.2019 конкурсный управляющий получил ответ от директора общества ФИО5, из которого следует, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу №А53-31330/2018 бывший директор ООО «Ирида-Телеком» ФИО3 обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) печать общества и все подлинные документы общества с ограниченной ответственностью «Ирида Телеком» с момента создания организации, в том числе: учредительные документы, свидетельства ОГРН, ИНН, протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием и деятельностью общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; кадровые документы; договоры (в том числе договоры займа), первичные бухгалтерские документы и иную бухгалтерскую документацию, бухгалтерскую и налоговую отчетность; товарно-материальные ценности общества, в том числе, отраженные в бухгалтерском балансе общества за 2017 год; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); документы, содержащие информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию; штатное расписание общества с табелями учета рабочего времени за соответствующие периоды; должностные инструкции работников; приказы о приеме на работу; реестры выданных обществом доверенностей на совершение юридических и иных действий от имени и/или за счет общества;  реестры выданных обществом и/или индоссированных обществом векселей, сведения о выданных обществом поручительствах за исполнение обязательств третьими лицами, с оригиналами договоров поручительства, платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;  своды начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников; приказы о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также правильность исчисления и уплаты налогов и взносов в бюджет; программный продукт, с помощью которого ответчиком велся аналитический и синтетический учет, а также составлялась отчетность, которая предоставлялась в налоговые органы РФ и другим заинтересованным пользователям.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направил в адрес ООО «Ирида Телеком» несколько почтовых отправлений.

19.03.2019, 29.03.2019 и 23.05.2019 указанные почтовые отправления были получены и вскрыты Акопяном А.В. в присутствии представителей почтовой службы и отдела полиции. Также директор ФИО5 получил от ФИО3 имущество согласно акту осмотра от 19.03.2019.

Документы и имущество должника в том составе и объеме, в каком они были получены от ФИО3, переданы Акопяном А.В. конкурсному управляющему ФИО2 по акту от 16.08.2019.

При анализе документов конкурсный управляющий установил, что документы, касающиеся деятельности ООО «Ирида Телеком», были переданы бывшим директором ФИО3 только частично.

23.08.2019 конкурсный управляющий направил требование бывшему директору ФИО3 о передаче всех недостающих документов и имущества общества.

ФИО3 направлен ответ, из которого следует, что все документы он направил по почте директору Акопяну А.С. по описи, в связи с чем, у него нет никаких документов, касающихся деятельности общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должника в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление об истребовании документов, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с даты утверждения конкурсного управляющего руководитель должника обязан выполнить в течение 3 дней требование абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

При этом из приведенных норм права следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей является двухсторонней. Обязанность передачи документов в течение трех дней связана с датой утверждения конкурсного управляющего.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему, управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежит обязанность по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53).

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании материальных ценностей могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемого имущества у бывшего руководителя должника.

Требование управляющего о передаче бухгалтерской и иной документации должника рассматривается в качестве обособленного спора, с оценкой доводов и возражений участвующих в деле лиц, исследованием представленных в обоснование доказательств, установлением факта действительного обладания ответчиком документацией, либо ее отсутствии у него.

По данным бухгалтерского баланса ООО «Ирида-Телеком» за 2017 год в период, когда ФИО3 исполнял обязанности директора, на балансе предприятия имелись материальные внеоборотные активы: основные средства в размере 13 377 тыс. руб., запасы стоимостью 668 тыс. руб., дебиторская задолженность – 13 429 тыс. руб.

Вместе с тем, ФИО3 передал Акопяну А.В. имущество ООО «Ирида Телеком» рыночной стоимостью 3 270 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости предметов в количестве 297 штук наименований, находящихся в 5 почтовых отправлениях, полученных должником от ответчика. Документы, подтверждающие продажу основных средств и товарно-материальных ценностей на сумму 14 101 730 руб., бывший директор не представил. Иных сведений о месте нахождения имущества должника в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО3 не передал в полном объеме Акопяну А.В. всю бухгалтерскую документацию, в том числе: первичную документацию по приобретению и реализации товаров, работ, услуг; бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества; документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; документы по кассовым операциям (кассовые книги) за 2015 - 2018 (регистры и первичные документы), авансовые отчеты за 2015 - 2018; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Ирида-Телеком» со всеми контрагентами - юридическими и физическими лицами за 2015 - 2018 годы, а также имущество должника. 

Указанные бухгалтерские документы необходимы для выявления всего имущества (имущественных прав), имеющегося (имевшегося) на балансе предприятия.

В результате уклонения бывшего директора ФИО3 от передачи первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие, состав и размер дебиторской задолженности, взыскание ее в судебном порядке не представляется возможным.

В перечне контрагентов ООО «Ирида Телеком», начиная с 2017 года, насчитывается свыше 85 организаций, что подтверждается выпиской по счету должника №40702810452090098078 в ПАО «Центр-Инвест», содержащей денежные операции с указанными контрагентами.

В составленных актах осмотра полученных Акопяном А.В. от ответчика документов был описан каждый полученный документ, в числе которых выборочно имелись документы, подтверждающие взаимоотношения должника с 29 контрагентами. Договоры и первичные документы по взаимоотношениям должника с иными контрагентами не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы первичного бухгалтерского учета, а также договоры, на основании которых должник приобретал и реализовывал товары, работы и услуги за период 2016 - 2018 годы переданы ФИО3 не в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бывший руководитель должника ФИО3 не пояснил, по какой причине у него отсутствуют документы (не велся бухгалтерский учет, документы изъяты правоохранительными органами, документы утрачены в связи с хищением или физической гибелью (пожар, наводнение), не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности передать документы и материальные ценности, а так же доказательства передачи документации конкурсному управляющему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом доказательств уклонения конкурсного управляющего от получения указанных документов и материальных ценностей, а также доказательств отсутствия испрашиваемых документов у руководителя должника в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конкурсному управляющему условий для выполнения мероприятий в ходе процедуры конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов и материальных ценностей.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления конкурсного управляющего к ответчику о передаче документов и материальных ценностей, суд обоснованно исходил из того, что бывший руководитель должника не исполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и не доказал невозможность передачи истребованных документов конкурсному управляющему.  В силу норм Закона о бухгалтерском учете наличие первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, предполагается. Довод ответчика об отсутствии у него иных документов не обоснован и не подтвержден документально. 

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу №А53-31330/2018 в полном объеме не исполнено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика истребованных судом документов и материальных ценностей, не представлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2019 по делу          № А53-1054/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

 

Н.В. Шимбарева