Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8198/2018

26 февраля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи  Белых Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 14.02.2019 перерыва  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» 

о взыскании убытков в размере 25 331 230 руб. 00 коп.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца –  ФИО2 (ген. директор), ФИО3 по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 14.06.2018 (до перерыва); ФИО5 по доверенности от 14.06.2018, ФИО4 по доверенности от 14.06.2018 (после перерыва).

Общество с ограниченной ответственностью «Апилюкс» (далее – ООО «Апилюкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», ответчика) о взыскании убытков по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103, а именно - реального ущерба в размере 2 950 000 руб. в виде стоимости переданных для выращивания семян люпин белого «Дега», предоплаты по доведению до посевных кондиций семян люпина Суперэлиты, упущенной выгоды в размере 20 957 400 руб. 00 коп.

05.02.2019 в судебном заседании по ходатайству ответчика был опрошен  ФИО6, работавший в должности  агронома в ООО «Престиж».

11.02.2019 через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором ООО «Апилюкс» просит суд взыскать с ООО «Престиж» упущенную выгоду в размере 22 381 230 руб. 00 коп. и 2 950 000 руб. 00 коп. реального ущерба.

Уточнение исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 14.02.2019 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, до начала судебного заседания через канцелярию суда направила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления дополнительных доказательств (нового контррасчета и сведений о себестоимости работ в 2016 году).

Представитель истца возражал против объявления перерыва.

Для предоставления ответчиком дополнительных пояснений и доказательств в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 14.02.2019 на 15 час. 00 мин., был объявлен перерыв до 19.02.2019 до 14 час. 30 мин.

После объявленного перерыва представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, 18.02.2019 через канцелярию суда представил дополнительную правовую позицию, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчик против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, до начала судебного заседания через канцелярию суда представил отзыв на уточненное исковое заявление с приложением дополнительных документов, который был приобщен к материалам дела. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Апилюкс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.03.2010, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307100, 

<

...>.

ООО «Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.03.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 307108, Курская область, Фатежский район, с. Сотниково.

11.03.2015 между ООО «Апилюкс» (заготовитель) и ООО «Престиж» (хозяйство) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции (том 1, л.д. 10-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом является поставка хозяйством будущего урожая сельскохозяйственной продукции - семян высшей репродукции, а именно семян белого люпина сорт «Дега» Элита.

Согласно пункту 1.2 договора заготовитель обязуется предоставить хозяйству семена высшей репродукции, а именно семена белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года не позднее 15.04.2015. Хозяйство обязуется принять семена высших репродукций в количестве 20 т, обеспечить их сохранность и осуществить производство из переданных семян белого люпина следующих коммерческих семян, соответствующих ГОСТ Р 52325-2005: семян белого люпина «Дега» Элита, произведенных в 2016 году из полученных семян 2015 года с площади 60 гa из переданных семян белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что коммерческие семена будут выращиваться на следующих площадях: 

2015 год Семена белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года 60 га; 

2016 год Семена белого люпина «Дега» Суперэлита 500 га.

В силу пункта 1.5 договора перед началом посевов Семян высших репродукций белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года в 2015 году, а равно семян белого люпина «Дега» Суперэлита в 2016 году, заготовитель предоставляет хозяйству всю имеющуюся у него информацию относительно технологии производства и ожидаемого сбора коммерческих семян с одного гектара, который предположительно составляет:

- Семена белого люпина «Дега» Суперэлита» (в 2015 году)- 3.0- 4,0 т с 1 га; 

- Семена белого люпина «Дега» Элита (в 2016 году)- 3.0-4,0 т с 1 га.

При этом право собственности на выращенные коммерческие семена в связи с их производством остается за заготовителем. Хозяйство ни в какой момент не имеет права собственности на выращенные коммерческие семена (пункт 1.7 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора товар вывозится (выбирается) заготовителем непосредственно из хозяйства (из хранилища и т.п.) автотранспортом заготовителя. После завершения процесса сдачи/приемки товара хозяйство обязуется загружать автотранспорт заготовителя своими силами и средствами, по окончании чего подписывается акт сдачи/приемки товара (пункт 2.2 договора).

При этом в пункте 5.1 договора стороны договора согласились, что базисным условием поставки настоящего договора является франко-кузов автомобиля в месте погрузки в хозяйстве (хранилище и т.п.), т.е. хозяйство обязано загрузить товар, в кузов автотранспортного средства заготовителя, обеспечить нормальное размещение и крепление груза в кузове, обеспечивающее сохранность товара в условиях нормальной перевозки автотранспортом. Сдача/приемка товара по количеству и качеству осуществляется непосредственно в месте сбора урожая в хозяйстве (в хранилище и т.п.) ответственными представителями хозяйства и заготовителя. По итогам сдачи/приемки товара и по окончании загрузки автомобиля сторонами составляется акт сдачи/приемки товара, загруженного в данный автомобиль (возможно, несколько автомобилей одновременно). Момент подписания представителями сторон такого акта сдачи/приемки сторонами настоящего договора рассматривается как момент передачи товара (данной части его) Заготовителю (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора передача коммерческих семян белого люпина элиты осуществляется  15.09.2016 года по 30.04.2017.

В силу пункта 6.1 договора стоимость семян высоких репродукций, предоставляемых заготовителем хозяйству на безвозмездной основе для производства коммерческих семян, составляет: семена белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года в количестве 20,0 т по цене 59 000 руб. за тонну. Всего стоимость семян высоких репродукций предоставляемых заготовителем для производства коммерческих семян составляет 1 180 000 руб.

В пункте 6.2 договора стороны договорились установить следующий порядок расчетов: заготовитель оплачивает хозяйству услуги по производству коммерческих семян белого люпина элиты по фиксированной цене за гектар посевных площадей в размере 10 000 руб., включая НДС. исходя из площади посевов, а также оплачивает себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян. Себестоимость работ хозяйства определяется дополнительным приложением к настоящем) договору (пункт 6.2.1 договора).  При этом в пункте 7.1 договора стороны оговорили, что сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договор) другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов: утрата, порча или повреждение товара (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые -эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12.1 договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его. При этом договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств по нему и прекращает свое действие 30.04.2017 (пункт 12.2 договора). Прекращение (окончание) срока действия настоящею договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора (пункт 12.3 договора).

Согласно накладной №1 на отпуск материалов на сторону от 11.03.2015 ООО «Апилюкс» передало ООО «Престиж» семена белого люпина сорта «Дега» из питомника размножения второго года в количестве 20т на сумму 1 180 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д.17).

21.03.2016 между ООО «Апилюкс» как заказчиком и ООО «Престиж» как исполнителем был подписан акт №2 на оказание услуг по размножению, хранению, доведению по посевных кондиций Суперэлиты люпина на сумму 1 770 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 18).

23.03.2016 ООО «Престиж» был выставлен счет №1 на оплату услуг по размножению, хранению, доведению по посевных кондиций Суперэлиты люпина на сумму 1 770 000 руб. 00 коп. (том 3, л.д. 12, вторая сторона).

Платежным поручением от 25.03.2016 №31 ООО «Апилюкс» перечислило ООО «Престиж» оплату по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1101 по счету №1 от 21.03.2016 в размере 1 770 000 руб. (том 1, л.д. 19) с учетом письма об уточнении назначения платежа от 11.12.2017 (том 1, л.д. 20), направленного ООО «Престиж» заказным письмом с уведомлением о вручении 11.12.2017 (том 3, л.д. 63). 

Между тем, как следует из искового заявления, несмотря на неоднократные требования со стороны ООО «Апилюкс» о поставке товара, ООО «Престиж» не исполнил свои обязательства по договору, в устной форме пояснив, что весь урожай распродан.

Ссылаясь на то, что ООО «Престиж» не исполнены обязательства по отгрузке семян люпина белого в установленный договором срок, ООО «Апилюкс» направило в адрес ООО «Престиж» претензию от 21.09.2017 №21, в которой предлагало в срок до 30.09.2017 исполнить взятые обязательства по договору (том 3, л.д. 74).

Письмом от 02.10.2017 ООО «Престиж» сослалось на то, что договор контрактации от 11.03.2015 между ООО «Апилюкс» и ООО «Престиж» никогда не заключался (том 3, л.д. 75).

Ссылаясь на то, что действиями ООО «Престиж» заготовителю причинены убытки, ООО «Апилюкс» направило в адрес ООО «Престиж» претензию от 10.10.2017 №1, в которой предлагало в срок до 30.10.2017 возместить убытки в виде реального ущерба, который составляют затраты, произведенные во исполнение условий договора (стоимость переданных для выращивания семян люпина белого сорта «Дега» и стоимость услуг по доведению семян люпина Суперэлиты до посевных кондиций) в размере 2 950 000 руб. 00 коп. и упущенную выгоду, определенную в виде стоимости непоставленных семян за вычетом расходов на оплату услуг по их выращиванию в размере 14 000 000 руб. 00 коп. (том 1, л.д. 23-24).

21.06.2018 ООО «Апилюкс» повторно обратилось к ООО «Престиж» с претензий №2, в которой предлагало в срок до 10.07.2018 возместить убытки в размере 23 907 400 руб. 00 коп., рассчитанных исходя из среднерыночной цены семян люпина белого.

Одновременно генеральный директор ООО «Апилюкс» обратился в МО МВД России «Фатежский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц из числа руководителей ООО «Престиж», которые мошенническим способом завладели зерном люпина белого сорта «Дега», выращенным по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103, причинив тем самым ущерб более 20 000 000 руб. 00 коп. (том 3, л.д. 6)

Постановлением следователя СО МО МВД России «Фатежский» от 20.09.2018 в  возбуждении уголовного дела по части 7 статьи 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере) в отношении директора ООО «Престиж» ФИО7 было отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления (том 5, л.д. 121-124).

Ссылаясь на необходимость возмещения понесенных ООО «Апилюкс» убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ООО «Престиж» обязанности по передаче коммерческих семян по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 2 950 000 руб. 00 коп. и упущенной выгоды в размере 22 381 230 руб. 00 коп. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании убытков, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора и действующего законодательства ответчик не передал истцу очищенный и подработанный урожай семян люпина сорта «Дега» категории Элита.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Апилюкс» (заготовитель) и ООО «Престиж» (хозяйство) был заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 (том 1, л.д. 10-16), предметом которого являлась поставка хозяйством будущего урожая сельскохозяйственной продукции - семян высшей репродукции, а именно семян белого люпина сорт «Дега» Элита.

В соответствии с частью 1 статьи 535 ГК РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. При этом в силу части 2 данной статьи к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В силу статьи 537 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации. В свою очередь, если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз (часть 1 статьи 536 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора заготовитель обязался предоставить хозяйству семена высшей репродукции, а именно семена белого люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года (пункт 1.2 договора), и оплатить хозяйству услуги по производству коммерческих семян белого люпина элиты и себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян (пункт 6.2 договора), а хозяйство обязалось принять семена высших репродукций в количестве 20т, обеспечить их сохранность и осуществить производство из переданных семян коммерческих семян, а именно: семян белого люпина «Дега» Элита, вырастив в 2017 году на площади 60 га из семян белого люпина «Дега» питомника размножения 2-го года – семена белого люпина «Дега» Суперэлита, а затем в 2016 году на площади 500 га - из выращенных в 2015 году семян белого люпина «Дега» Суперэлита – семян белого люпина «Дега» Элита (пункты 1.3, 1.4 договора). 

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 истец передал ответчику 20т семена белого люпина сорта «Дега» из питомника размножения второго года по накладной №1 на отпуск материалов на сторону от 11.03.2015 (том 1, л.д.17), а также на основании выставленного ответчиком счета от 23.03.2016 №1 оплатил услуги по размножению, хранению, доведению по посевных кондиций Суперэлиты люпина на сумму 1 770 000 руб. 00 коп. по платежному поручению от 25.03.2016 №31  (том 3, л.д. 63).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В рамках проведения проверки по заявлению ООО «Апилюкс» о завладении неустановленными лицами из числа руководителей ООО «Престиж» зерном люпина белого сорта «Дега» (КУСП №1116 от 21.06.2018) на основании запроса МО МВД России «Фатежский» от 27.03.2018 №2901  ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» (эксперт  ФИО8) была проведена бухгалтерская экспертиза.

Поскольку указанная экспертиза проводилась в рамках проверки сообщения о преступлении и эксперт  ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ (том 3, л.д. 10), суд принимает заключение №13-Э эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» ФИО9 в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №13-Э по результатам бухгалтерской экспертизы от 03.05.2018, в соответствии с договором контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 № 1/1103 ООО «Апилюкс» передает ООО «Престиж» семена люпина сорт «Дега» из питомника размножения 2-го года  в количестве 20 тонн по товарной накладной    №  1  от 11.03.2015  на отпуск материалов на сторону, подписанной обеими сторонами договора. Данные семена засеиваются на полях ООО «Престиж» на площади 75 га (акт расхода семян и посадочного материала без номера от 13.04.2015). В соответствии с договором контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 № 1/1103 ООО «Престиж» с 75 га собирает урожай, который после подработки (очистки) семян и прохождения соответствующей процедуры сертификации составил 150 000 кг. семян белого люпина сорта «Дега» категории «Суперэлита» - ОС оригинальные. Данный факт подтверждается сертификатами соответствия от 25.04.2016 РСЦ 046 040064-16, от 25.04.2016 РСЦ 046 040065-16, от 25.04.2016 РСЦ 046 040066-16, от 25.04.2016 РСЦ 046 040067-16. от 25.04.2016 РСЦ 046 040068-16, от 25.04.2016 РСЦ 046 040069-16 (том 2, л.д. 56).

Как установил эксперт, в апреле 2016 года ООО «Престиж» в рамках действующего договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 № 1/1103 было засеяно 173 300 кг семян белого люпина сорта «Дега» на площади 600 га (акт расхода семян и посадочного материала). Из них 150 тони семян белого люпина сорта «Дега»  (семена категории суперэлита - ОС оригинальные), выращенные в 2015 году по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 № 1/1103 (акты апробации посевов от 30.08.2016 ДС №0055772,  30.08.2016 ДС №0055764, 30.08..2016 ДС №0055765, 29.08.2016 ДС №0055771, 29.08.2016 ДС №0055766, 01.09.2016 ДС №0055768, 02.09.2016 ДС .№0055770, 01.09.2016 ДС №0055767, 02.09.2016 ДС №0055769). В  соответствии  с договором  контрактации  сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 № 1/1103 ООО «Престиж» в 2016 году с 600 га собирает урожай в  количестве   1 107  310  кг.  зерна  белого  «ФИО15»     сорт  «Дега» (материальный отчет за сентябрь 2016 года, накладные  на внутреннее перемещение продукции - люпина: от 07.09.2016 года на  21 000 кг.,  08.09.2010 года на 105850 кг, 009.09.2016года на 37 200 кг, 10.09.2016 года на 160 200 кг, 11.09.2016 года на 94050 кг, 12.09.2016 года на 61 200 кг, 13.09.2016 года на 93 000 кг, 14 09.2016 года на 132 100  кг, 15.09.2016 года на 62 400 кг, 16.09.2016 года на 29 200 кг, 17 09.2016 года на 64 900 кг, 18.09.2016 года на 61 800 кг. 19.09 2016 года на 27000 кг, 20.09.2016 года на 28 250 кг, 21. 09.2016 года на 30 160 кг, 22.09 2010 года на 59 400 кг, 23. 09 2.016 года на 29 600 кг, 26.09.2016 года на 10 000 кг.). Собранное зерно люпина было помещено на хранение в складские помещения ООО «Престиж», факт поступления на склад люпина, по указанным выше накладным, также отражен в материальном отчете склада ООО «Престиж» за сентябрь  2016 года (том 2, л.д. 57).

В своих объяснениях от 04.04.2018 главный бухгалтер ООО «Престиж» ФИО10 и заведующая складом ООО «Престиж» ФИО11 также указали, что в соответствии с материальным отчетом за сентябрь 2016 года по состоянию на 01.09.2016 на склад ООО «Престиж» поступило 11073,1 ц люпина урожая 2016 года, что подтверждается материальным отчетом и накладными с тока  (том 3, л.д. 65, 69, обратная сторона).

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору контрактации не исполнил, очищенный и подработанный урожай семян люпина белого сорта «Дега» категории Элита истцу не передал. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В заключении эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №13-Э ФИО8 по результатам бухгалтерской экспертизы от 03.05.2018 также установлено, что собранный ООО «Престиж» в 2016 году в соответствии с договором контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103 урожай в количестве 1 107 310 кг зерна белого люпина сорт «Дега» ООО «Апилюкс» передан не был (том 2, л.д. 58). 

Согласно статье 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции, не исполнивший обязательство либо ненадлежащим образом исполнивший обязательство, несет ответственность при наличии его вины.

При этом, как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Между тем, из объяснений директора ООО «Престиж» ФИО7 от 29.03.2018 следует, что в начале 2016 года им, как директором ООО «Престиж», было принято решение о том, что договор контрактации от 11.03.2015 в дальнейшем исполняться не будет, поскольку ООО «Апилюкс» не оплатило услуги по выращиванию семян в 2014 и 2015 году (том 3, л.д. 56). 

Таким образом, условия, необходимые для применения меры ответственности к ответчику в виде возмещения убытков (противоправность, убытки, причинная связь), в настоящем деле присутствуют в полном объеме, установлена и виновность ответчика.

Согласно части 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как следует из заявления об уточнении иска от 11.02.2019, расчет убытков в виде упущенной выгоды истец производит исходя из количества полученного урожая в размере 1 107 т. (том 6, л.д. 91).

В свою очередь ответчик, ссылаясь на то, что предметом договора контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103 являлась поставка исключительно семян белого люпина «Дега» категории Элита, полагал, что при расчете упущенной выгоды надо исходить из объема недопоставленных семян в размере 200 т, тогда как прочие семена в количестве 907 310 кг не соответствуют ассортименту данного договора, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность по их поставке (том 6, л.д. 77-78).

Как усматривается из ответа филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области от 18.01.2019 №1, урожай, собранный с заопробированного на семенные цели посева, является семенным материалом. В дальнейшем данный семенной материал подлежит очистке, подработке, доведению до кондиционных показателей (том 6, л.д. 70). 

Из объяснений работников ООО «АгроСмарт», ООО «Защита-Агро Союз» следует, что собранный в 2016 году урожай очищался ими на очистительной машине марки «Класс-25», а также работниками ООО «Престиж» на ОВС и ЗАВ, но в последующем, когда ООО «Престиж» начали уборку подсолнечника, очистку осуществляли только работники ООО «Апилюкс», ООО «Агро-Смарт», ООО «Защита-Агро Союз» (том 3, л.д. 38,40, 43). 

Из объяснений генерального директора ООО «Апилюкс» ФИО2 от 07.03.2018, учредителя ООО «Апилюкс» ФИО12 от 20.02.2018 следует, что после доработки семян белого люпина сорта «Дега» работниками ООО «Апилюкс» совместно с работниками ООО «Престиж» начали подработку (очитку и доведение до норм ГОСТ) семян люпина на воздушно-сепарационной машине и фотосепараторе, в результате чего было доработано 200 т. После чего был приглашен сотрудник  Фатежского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области, который произвел отбор проб для проведения сертификации, после испытаний были оформлены протоколы испытаний (том 3, л.д. 37, том 5, л.д. 60-61).  

Сотрудник  Фатежского отдела филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области ФИО13 в своих объяснениях также подтвердил, что по договору №26/5 по проведению полного сельхозанализа от 31.03.2017 (том 6, л.д. 34), заключенного между ООО «Апилюкс» и филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области, по заявке заказчика были взяты 8 проб из каждых 25 т семян культуры белый люпин сорта «Дега», то есть всего с 200 т., для проведения испытаний (акт №2 от 31.03.2017), по результатам которых были составлены протоколы испытаний о соответствии качества семян требованиям ГОСТа для элитных семян (том 3, л.д. 49, том 5, л.д. 26, обратная сторона). 

В судебном заседании 15.02.2019 представитель истца – генеральный директор ООО «Апилюкс» ФИО2 подтвердил, что из полученного урожая подработано было только 200 т., оставшаяся часть урожая должна была быть подработана, но работы возобновлены не были (аудиозапись с 04:22).

Вместе с тем, суд критически относится к доводу ответчика о том, что из всего урожая люпина в размере 1 107 310 кг элитные семена составили всего 200 т, полученных истцом, поскольку доказательств того, что истцом самостоятельно осуществлялись работы по сепарированию, по результатам которых все семена оказались не соответствующими категории элитных, в материалы дела не представлено.

Тогда как в ходе опросов от 21.02.2018 и 04.04.2018 заведующая складом ООО «Престиж» ФИО11 поясняла, что данные по сепарированным семенам люпина, то есть семенам люпина, которые были отработаны через фотосепаратор в 2017 году, в целях учета отсепарированных семян люпина, записывались на 4 листе журнала «Книга складского учета за 2017 год». В указанном журнале на 48 л., предъявленном ей в ходе проведения проверки, содержались даты проведения сепарирования: 29.03, 30.03, 31.03, 01.04, 03.04 – 2017 года (том 3, л.д. 70, обратная сторона, том 4, л.д. 65, том 5, л.д. 41).

Из объяснений генерального директора ООО «Апилюкс» ФИО2 от 07.03.2018, учредителя ООО «Апилюкс» ФИО12 от 20.02.2018 следует, что в дальнейшем учредитель ООО «Престиж» ФИО14 сообщил о прекращении отношений ООО «Престиж» с ООО «Апилюкс», и сотрудников ООО «Апилюкс» перестали пускать на территорию зернохранилища ООО «Престиж» (том 3, л.д. 37, том 5, л.д. 60-61). При этом ООО «АгроСмарт», ООО «Защита-Агро Союз» в своих объяснениях подтвердили, что работников ООО «Апилюкс» перестали пускать на территорию зернохранилища ООО «Престиж» (том 3, л.д. 38, 40, 43). Главный бухгалтер ООО «Престиж» ФИО10 и заведующая складом ООО «Престиж» ФИО11 в своих объяснениях также неоднократно поясняли, что после возникновения конфликта между  руководством ООО «Апилюкс» и ООО «Престиж»  сотрудники истца перестали посещать территорию и помещения ответчика.

Следовательно, в случае продолжения хозяйственных отношений между ООО «Апилюкс» и ООО «Престиж» работы по сепарированию урожая 2016 года могли быть продолжены. При этом суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон»» №13-Э по результатам бухгалтерской экспертизы от 03.05.2018, из собранного в 2015 году урожая в количестве 1 538 150 кг зерна белого люпина в результате подработки (очистки) 2015 году было получено 150 00 кг семян белого люпина сорта «Дега» Суперэлита, 1 200 000 кг семян белого люпина сорта «Дега» категории Элита и 188 150 кг зерна белого ФИО15 сорта «Дега» (том 2, л.д. 45).

Поскольку в 2016 году урожай семян люпина подлежал сбору и подработке при сравнимых обстоятельствах (с тех же полей при использовании того же оборудования, что и в 2015 году), суд полагает, что при надлежащем исполнении ответчиком принятых обязательств по договору из собранного урожая по результатам очистки, подработки и доведения до кондиционных показателей могла быть получена примерно та же доля элитных семян, а именно 863 877 кг. При этом довод ответчика о низкой урожайности в 2016 году в нарушение ст. 65 АПК РФ  документально не подтвержден.

Согласно справке Курской Торгово-промышленной палаты от 11.04.2018 №0650100043 среднерыночная стоимость семян белого люпина сорта «Дега» по состоянию на 31.03.2017 составила 35 100 руб. за 1 т. (том 4, л.д. 85, обратная сторона). 

Следовательно, общая стоимость недопоставленных семян по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 составила 30 322 082 руб. 70 коп.:

863,877т*35 100 руб. = 30 322 082 руб. 70 коп. 

Как разъяснено в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Таким образом, сумма убытков в виде упущенной выгоды должна определяться исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном производстве и реализации своей продукции, за вычетом разумных затрат, которые кредитор должен понести, если бы обязательство было исполнено.

В пункте 6.2 договора контрактации стороны договорились установить следующий порядок расчетов: заготовитель оплачивает хозяйству услуги по производству коммерческих семян белого люпина элиты по фиксированной цене за гектар посевных площадей в размере 10 000 руб., включая НДС, исходя из площади посевов, а также оплачивает себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян. Себестоимость работ хозяйства определяется дополнительным приложением к договору (пункт 6.2.1 договора).  

В судебном заседании 15.02.2019  стороны пояснили, что дополнительного приложения к договору не имеется и изначально ими не составлялось, выставляемая ответчиком себестоимость определялась исходя из фактических затрат по устной договоренности, которая письменно не оформлялась (аудиозапись судебного заседания с 06:35). В связи с чем в отзыве на уточненное исковое заявление от 09.02.2019 ответчик пояснил, что себестоимость затрат в 2016 году по выращиванию люпина на 600 га составила 9 376 196 руб., подробный расчет которой представлен в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности ООО «Престиж» за 2016 год и подтвержден бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «Престиж» за 2016 год (приложение к отзыву на уточненное исковое заявление от 09.02.2019). В судебном заседании 18.02.2019 представитель истца не возражал против указанной ответчиком себестоимости работ выращиванию люпина.

На основании изложенного, услуги по производству коммерческих семян элита, исходя из цены 10 000 руб. за гектар посевных площадей и исходя из площади посевов, составили:

600га*10 000 руб.=6 000 000 руб. 

Подлежащая оплате себестоимость работ хозяйства, связанных с производством коммерческих семян, в 2016 году составила: 9 376 196 руб.

Таким образом, размер упущенной выгоды составил 14 945 886 руб. 70 коп.:

30 322 082 руб. 70 коп. – 6 000 000 руб. – 9 376 196 руб. = 14 945 886 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере  2 950 000 руб. 00 коп., из которых 1 180 000 руб. 00 коп. составляет стоимость 20т семена белого люпина сорта «Дега» из питомника размножения второго года, переданных по накладной №1 на отпуск материалов на сторону от 11.03.2015 (том 1, л.д.17) и 1 770 000 руб. 00 коп. – стоимость оплаченных истцом услуг ответчика по размножению, хранению, доведению по посевных кондиций Суперэлиты люпина по платежному поручению от 25.03.2016 №31 (том 3, л.д. 63).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части ответчик полагал, что возмещение недополученного истом дохода в денежном выражении фактически компенсирует понесенные расходы истца, как расходы, которые необходимо было осуществить истцу для получения результата (расхода) от данного вида деятельности (том 6, л.д. 77).

Поскольку согласно части 2 статьи 393 ГК РФ в результате возмещения убытков кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом, суд не усматривает оснований для взыскания наряду с упущенной выгодой заявленных ко взысканию расходов по поставке семян и оплате услуг по их размножению, хранению, доведению по посевных кондиций, поскольку в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств указанные расходы не подлежали возмещению и оставались бы у ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве от 06.11.2018 указывал, что ООО «Апилюкс» был полностью выбран весь урожай 2015 года полученных семян белого люпина «Дега» (суперэлита), в связи с чем дальнейшие работы по договору прекратились по причине отсутствия посевного материала (том 1, л.д. 53-55). 

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2016 между ООО «Апилюкс» (заготовитель) и ООО «Престиж» (хозяйство) был подписан акт приема-передачи с/х продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015, в соответствии с условиями которого ООО «Престиж» передает, а ООО «Апилюкс» принимает семена белого люпина сорта «Дега» (суперэлита) в количестве 180 т (том 1, л.д. 60).

Между тем, как пояснил истец, акт от 21.03.2016 приема-передачи семян люпина белого в количестве 180 т был подписан директором ООО «Апилюкс» в связи с просьбой ООО «Престиж» для бухгалтерской отчетности, тогда как фактически данный объем семян истец от ответчика не получал и со склада ООО «Престиж» не вывозил (том 1, л.д. 125).

Из объяснений директора ООО «Престиж» ФИО7 от 29.03.2018 следует, что данный документ носил формальный характер; семена Суперэлиты в количестве 180 т по данному акту от ООО «Престиж» к ООО «Апилюкс» не передавались (том 3, л.д. 56, обратная сторона).

В своих объяснениях от 04.04.2018 главный бухгалтер ООО «Престиж» ФИО10 и заведующая складом ООО «Престиж» ФИО11 также подтвердили, что фактически данные семена в количестве 180 т белого люпина сорта «Дега» (суперэлита) в адрес ООО «Апилюкс» не передавались, они оставались на складе и были засеяны весной 2016 года, высеянные 1733 ц семян люпина на площади 600 га, указанные в акте расхода семян и посадочного материала от апреля 2016 года, являются именно этими семенами. Сведения, указанные в акте приема-передачи с/х продукции к договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015, объективно в материальном отчете не отражались (том 3, л.д. 64-65, 69). 

Как пояснила главный бухгалтер ООО «Престиж» ФИО10 в объяснениях от 18.07.2018 и 02.08.2018 данный акт был составлен для оформления платежа ООО «Апилюкс» в адрес ООО «Престиж» за выращивание 180 т семян люпина белого категории суперэлита по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015, в связи с чем на основании данного акта приема-передачи сельхозпродукции был составлен акт выполненных работ №2 от 21.03.2016 на сумму 1 770 000 руб. (том 5, л.д. 29, л.д. 36). 

Как пояснила в своих объяснениях от 02.08.2018 заведующая складом ООО «Престиж» ФИО11 факт передачи указанных в акте 180 т семян люпина белого категории суперэлита в документах складского учета нее отражался, данный акт для учета не передавался (том 5, л.д. 42). 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-исследовательский центр «Пантеон» №13-Э по результатам бухгалтерской экспертизы от 27.03.2018, данный акт носил формальный характер, семена Суперэлит  в количестве 180 т по данному акту от ООО «Престиж» к ООО «Апилюкс» не передавались и не отражались как выбывшие в материальном отчете за 2016 год. К данному акту приема-передачи был оформлен акт №2 от 21.03.2016 на оплату услуги по размножению, хранению и доведению до посевных кондиций суперэлиты люпина в размере 1 770 000 руб. за 75 га (23 600 руб. за гектар с НДС) (том 2, л.д. 56). 

С учетом изложенного, суд не может признать обоснованным довод ответчика о прекращении обязательств по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 ввиду невозможности его  исполнения, поскольку он опровергается материалами дела.

В дополнительных возражениях от 05.02.2019 ответчик, ссылаясь на то, что именно на истце как на заготовителе лежала обязанность вывоза семян, также полагал, что истцом не обоснованы причины, препятствующие выборке сельхозпродукции, тогда как ответчик в вывозе продукции не препятствовал (том 6, л.д. 78). В судебном заседании 15.02.2019 представитель ответчика пояснила, что истцу были известны сроки вывоза семян, поскольку пункте 5.5 договора контрактации были установлены сроки передачи семян (с 15.09.2016 по 30.04.2017), а значит и сроки их вывоза заготовителем (аудиозапись с 18:44).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, если иное не предусмотрено договором, при выборке товаров поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товаров к передаче. Причем, законодатель установил эту обязанность поставщика независимо от того, что определение в договоре срока поставки предполагается (статья 506 ГК РФ). Аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Арбитражного суда Поволожского округа от 27.11.2018 по делу №А55-779/2018.

Доказательства того, что ООО «Престиж» направлял уведомление о готовности товара к передаче, в материалы дела не представлено. В судебном заседании 15.02.2019 представитель ответчика подтвердила, что письменных уведомлений истцу не направлялось (аудиозапись с 18:44). При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что к установленным договором срокам истцом была получена необходимая документация в отношении семян, поскольку участие истца в работах на отдельных этапах производства семян не может свидетельствовать об уведомлении заказчика о готовности продукции к сдаче (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2015 по делу №А08-4533/2014). 

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  ФИО6, работавший в ООО «Престиж» в должности  агронома с февраля 2017 года, каких-либо иных  дополнительных пояснений по заключенному между истцом и ответчиком договору контрактации  от 11.03.2015 не дал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств намеренного неисполнения обязанности по вывозу семян своими силами самим истцом, а следовательно, и наличия оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

 Иные доводы сторон с учетом установленного выше не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела  и не влияют на его результат. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования ООО «Апилюкс» о взыскании убытков по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от 11.03.2015 №1/1103 подлежащими удовлетворению в размере 14 945 886 руб. 70 коп.

В соответствии со статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 110, 112, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» убытки в размере 14 945 886 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме    88 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении  остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апилюкс» в доход федерального бюджета 7119 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                    Н.Н. Белых