АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-11057/2023

г.Тверь

13 декабря 2023 года

изготовлено в полном объеме

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО3, г. Тверь   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь                                                                                                                             

третьи лица: Администрация Калининского муниципального района Тверской области, Акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов», ФИО4                                                                                              

об оспаривании решения,                                                                                   

 

установил:

ФИО3 (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, УФАС) от 04.07.2023 по делу № 05-6/2-52-2023 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия организатора торгов при проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды и обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель, третьи лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу.

Заявитель, Администрация направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик возражал относительно заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28 ноября 2023 г. объявлялся перерыв до 04 декабря 2023 г. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

На основании Постановления Администрации Калининского муниципального района Тверской области № 500 от 16.05.2023, в соответствии с положениями статьи 39.11, статьи 39.12, статьи 39.13, статьи 39.18, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» проводился Аукцион на право заключения договора аренды за находящийся в муниципальной собственности земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 69:10:0180101:686, площадью 2104 кв.м, в границах, указанных в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), по адресу: Российская Федерация, Тверская область, Калининский муниципальный район, сельское поселение Каблуковское, село Каблуково (извещение от 17.05.2023 №21000005230000000077, лот №1 размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru) (далее – Аукцион).

26.06.2023 в УФАС поступила жалоба ФИО3 полагающей, что Администрацией Калининского муниципального района Тверской области  (Организатор торгов) нарушен порядок организации и проведения электронного Аукциона. В жалобе заявитель указала, что 15.06.2023 ФИО3 разместила заявку установленного образца на участие в электронном аукционе по лоту № 1 в личном кабинете электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ». Номер заявки 4191. К заявке приложены паспорт заявителя и платежный документ от 01.06.2023 об уплате задатка. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, в соответствии с которым 01.06.2023 года в 14:02:35 заявитель по указанным в извещении реквизитам оплатила сумму задатка в размере 34883 рубля, что подтверждается чеком-ордером.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №2100000523000000007700101, заявка Заявителя отклонена в связи с непоступлением задатка на дату рассмотрения заявок на участие в Аукционе.

04.07.2023 Управлением принято решение по делу № 05-6/2-52-2023, которым жалоба ФИО3 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным органом. 

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 18 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях:

1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений;

2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе;

3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду;

4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении Аукциона, задаток перечисляется оператору торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор) по следующим реквизитам: Получатель АО «Сбербанк-АСТ» ИНН 

<

***>, КПП 770401001. Наименование банка получателя ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Г. МОСКВА, расчетный счет (казначейский счет): 40702810300020038047, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101810400000000225. Задаток оплачивается только лицом, подавшим заявку или его представителем по доверенности. Наименование платежа «Перечисление денежных средств в качестве задатка (депозита) (ИНН плательщика), НДС не облагается».

Согласно пункту 2.1 Регламента универсальной торговой платформы «Сбербанк - АСТ» от 21.04.2023 (далее – Регламент) задаток - способ обеспечения исполнения договора, заключаемого по итогам продажи. Размер задатка, порядок и условия его перечисления определяются Продавцом. В качестве реквизитов для перечисления задатка Продавец может указать реквизиты Оператора УТП. В случае указания реквизитов Оператора УТП для перечисления задатка, денежные средства в размере задатка блокируются Оператором на Лицевом счете Пользователя на основании его поручения, сформированного посредством штатного интерфейса УТП.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Регламента присоединение лица к настоящему Регламенту осуществляется путем подписания и предоставления Оператору заявления о присоединении к Регламенту (входит в заявление на регистрацию на УТП). Подписание заявления на регистрацию на УТП возможно с применением ЭП. Также Пользователь считается присоединившимся к настоящему Регламенту с момента совершения им конклюдентных действий (акцепта условий) на электронной площадке.

Согласно пункту 4.1.6. Регламента присоединение к Регламенту означает полное принятие условий настоящего Регламента в редакции, действующей на момент регистрации соответствующего заявления.

Пунктом 12.1.8. Регламента указано, что оператор УТП открывает Пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, лицевые счета: 

- для оплаты услуг оператора, 

- для внесения депозита / обеспечения заявки / задатка для участия в процедурах, проводимых в торговых секциях УТП. 

Оператор УТП открывает Пользователю, зарегистрированному с применением ЭП, доступ к следующему функционалу в личном кабинете: 

- изменение представленных сведений и документов; 

- редактирование реестра Представителей Пользователя; 

- регистрация в качестве Организатора закупки/продажи в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового; 

- регистрация в качестве Участника в одной или нескольких торговых секциях УТП с выбором тарифа и без такового; 

- просмотр состояния счета, открытого для проведения операций по обеспечению участия в закупках/продажах; 

- просмотр состояния счета,  открытого для проведения операций по обеспечению оплаты услуг Оператора; 

- подключение услуг, предоставляемых Оператором, в соответствии с выбранным тарифом.

21.06.2023 Организатором торгов получен ответ от Оператора электронной площадки, что ФИО3 оплатила задаток 01.06.2023, то есть раньше, чем прошла регистрацию на площадке (15.06.2023), в связи с чем, платеж попал в невыясненные и зачислен после обращения участника 21.06.2023. 

В 00 часов 00 минут 20.06.2023 Оператором производилось блокирование денежных средств. На момент блокирования денежных средств в личном кабинете участника не было. В связи с чем, Организатору направлена информация, что заявка участника подана без задатка.

Вопреки доводу заявителя о невозможности понять из извещения конкретный перечень действий при подаче заявки, из пункта 2 извещения следует, что к участию в электронном аукционе допускаются физические лица, разместившие заявку установленного образца с приложением электронных образов документов в личном кабинете электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» и заплатившие размер задатка не позднее 19.06.2023.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель направила задаток ранее регистрации на площадке и присоединения к Регламенту, суд приходит к выводу, что Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку заявителя.

Таким образом, действия Организатора торгов были обоснованы, а основания для признания недействительным оспариваемого решения Управления у суда отсутствуют.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бачкина