АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7980/2019

г. Салехард

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлениям Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от  заявителя -Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 24.07.2019 года №60,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - представитель не явился,

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

Департамент экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отзыва от заинтересованного лица в суд не поступило.

В судебное заседание по делу не явился представитель заинтересованного лица, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст. 121, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заслушав заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2019 года в адрес департамента поступило обращение гр. ФИО4, согласно которому 06.06.2019 года в 12 часов 31 минуту по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, в магазине «Эльбрус», ФИО4 была реализована алкогольная продукция: коньяк «Кизляр», крепостью 40%, объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, по цене 341 рубль, что подтверждается соответствующим чеком кассового терминала. Кассовый чек или же специальный «алко-чек», в которых бы содержалась информация о наименовании реализованной алкогольной продукции, заявителю выдан не был. Как следует из заявления ФИО4, кассовый аппарат в данном торговом объекте отсутствовал. 

В ходе предварительной проверки внешнего вида федеральной специальной марки, нанесенной на алкогольную продукцию - коньяк «Кизляр» (по имеющимся в распоряжении фотографиям), установлено, что марка, содержит признаки фальсификации, а именно:

-шрифты, использованные при нанесении информации на федеральную специальную марку, не соответствуют указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2005 года №785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками»;

-отсутствуют защитные голографические элементы на федеральной специальной марке.

 В результате проверки информации в отношении алкогольной продукции: коньяка «Кизляр», креп. 40%, емкостью 0,5 литра, организованной посредством доступа через личный кабинет департамента на сайте (https://service.fsrar.ru/cabinet/home) Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, было установлено, что федеральная специальная марка (далее - ФСМ) серия 100 №534968470 (ФСМ. Крепкие спиртные напитки до 0,5л.), нанесенная на алкогольную продукцию «Кизляр», креп. 40%, емкостью 0,5 литра, зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, правила функционирования которой, утверждены Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 года №1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», что подтверждается соответствующим протоколом запроса от 18.06.2019 года.

Вместе с тем согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, ФСМ с серией 100 №534968470 (ФСМ. Крепкие спиртные напитки до 0,5л.) была нанесена 19.07.2018 года на алкогольную продукцию «Настойка Горькая «Золотой Петушок Классический» производитель ООО «Объединенные пензенские ЛВЗ», которая была реализована 29.09.2018 года в 13:50:00 в обособленном подразделении ООО «Алкоторг-Каменка», расположенном по адресу: 

<

...>.

01 июля 2019 года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 19.06.2019 № 233К/2019 по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ, при проведении осмотра торгового объекта магазин «Эльбрус», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, установлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением действующего законодательства ИП ФИО2, а именно:

-напиток слабоалкогольный газированный «Ягуар Оригинальный», крепостью 7,2%, ООО «Объединенные пензенские водочные заводы», железная банка, дата розлива 25.11.2018 г., объемом 0,5 литра, в количестве 28 банок, розничная цена 80 рублей за банку;

-напиток слабоалкогольный газированный ароматизированный «Браво Джин-Тоник», крепостью 7,1%, ООО «Браво Премиум», железная банка, дата розлива 31.08.2018 г., объемом 0,45 литра, в количестве 16 банок, розничная цена 80 рублей за банку;

-напиток слабоалкогольный газированный «Тен Страйк Скай», крепостью 7,2%, ООО «Браво Премиум», железная банка, дата розлива 23.04.2018 г., объемом 0,45 литра, в количестве 4 банок, розничная цена 80 рублей за банку;

-напиток слабоалкогольный газированный «Тен Страйк Джангал», крепостью 7,2%, ООО «Мегапак», железная банка, дата розлива 23.08.2015 г., объемом 0,5 литра, в количестве 15 банок, розничная цена 80 рублей за банку (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 233К/2019 от 01.07.2019 года).

На момент проведения осмотра, ИП ФИО2 товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представлены не были.

Согласно определению об истребовании сведений №258К/2019 от 01.07.2019 года (направлено почтовым отправлением от 03.07.2019 года, в соответствии с отчетом, сформированным на сайте «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 62900736284722, адресатом получено не было, вернулось в адрес отправителя 24.07.2019 года), ИП ФИО5 должен был представить в адрес департамента копии товарно-сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, сертификаты соответствия, удостоверения о качестве, разделы А и Б справок к товарно-транспортной накладной), по состоянию на 13.08.2019 года истребованная документация в адрес департамента не представлена.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями 14.08.2019 года должностным лицом Департамента в отношении ИП ФИО5 был составлен протокол №287К/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также 14.08.2019 года составлен  протокол №258К/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании указанных протоколов 19.08.2019 года Департамент обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ИП ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ (дело №А81-7980/2019), а также по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело №А81-7979/2019).

Определением суда от 18.09.2019 года производства, возбужденные на основании указанных заявлений, объединены в одно для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А81-7980/2019.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Абзацем 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ закреплено, что оборотом этилового спирта и алкогольной продукции является их закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции").

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ имеет место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставлении суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО5 осуществлял розничную продажу алкогольной продукции в магазине "Эльбрус", расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, при отсутствии лицензии на осуществление указанного вида деятельности, а также без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Поскольку факт реализации и хранения алкогольной продукции в магазине подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме оно несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих ответчику исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела не имеется. Следовательно, вина индивидуального предпринимателя в совершении вмененных административных правонарушений также представляется доказанной.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях заинтересованного лица составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа требований статей 25.1, 25.4, 25.15, 28.2 и 28.3 КоАП Российской Федерации судом не установлено, реализация предусмотренных законом прав заинтересованного лица была обеспечена в полной мере. 

На момент принятия настоящего судебного акта установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ арбитражный суд не находит.

Так, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При разрешении вопроса о законности либо незаконности привлечения к ответственности необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным.

При этом объектом, на который посягает действие (бездействие) заинтересованного лица, является установленный в государстве порядок управления в части регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Нарушение установленного порядка управления в данной сфере отношений подрывает существующую систему контроля над деятельностью лиц на данном рынке.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции считает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам, регулирующим оборот алкогольной продукции, выявленные в ходе одной проверки в помещении магазина, в которых свою деятельность осуществляет заинтересованное лицо, были допущены в результате несоответствующего отношения последнего к установленным требованиям. 

В связи с изложенным индивидуальный предприниматель, совершивший административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст.14.16 и ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 100 000 руб., может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а также предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.4 КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Алкогольная продукция, указанная в Протоколе изъятия вещей и документов от 01.07.2019 года возврату не подлежит, а подлежит передаче для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (департамент экономики ЯНАО л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в РКЦ Салехард г. Салехард БИК 047182000, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, КБК 84011608010010000140, УИН 0000650901908000000005060.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Н.М. Садретинова