АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16869/2023

г. Ставрополь

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2023 года. 

 Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания», г.  Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к Прокуратуре Шпаковского района Ставропольского края, г. Михайловск,  

Прокуратуре Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  с привлечением в дело третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт»,  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Диалог- Строй», г. Михайловск,  

о признании недействительным представление прокуратуры Шпаковского района  Ставропольского края от 31.05.2023 № Прдр-20070035-430-23/297-20070035,  

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,  представителя прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края - ФИО3  на основании поручения от 06.12.2023 по удостоверению, в отсутствие иных представителей  сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ставропольская сетевая компания» ( далее- заявитель, общество, ООО «ССК»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Прокуратуре  Шпаковского района Ставропольского края (прократура района) и Прокуратуре  Ставропольского края, о признании недействительным представление прокуратуры  Шпаковского района Ставропольского края от 31.05.2023 № Прдр-20070035-430-23/297- 20070035.  

 Определением суда от 13.09.2023 в соответствии с п.1 ст. 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд по собственной  инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное  общество «Ставропольэнергосбыт».  

 Определением от 11.10.2023 в соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ суд по собственной  инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной  ответственностью специализированый застройщик «Диалог-Строй» (далее- ООО СЗ  «Диалог-Строй»).  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  заявлении и полагает, что представление не соответствует действующему законодательству.  Содержащееся в представлении императивное требование решения вопроса о привлечении к  дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц противоречит нормам закона  о Прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации. Данные выводы согласуются с  позицией Верховного суда Российской Федерации изложенной в постановлениях от  26.10.2017 № 85-АД17-5, от 03.04.2017 № 25-АД17-1 и от 16.12.2016 № 78-АД16-38.  

Обжалуемое представление не содержит однозначных и конкретных выводов о  допущенных обществом нарушениях, а также действиях, которые необходимо совершить  заявителю для выполнения требований прокурора.  

Представитель прокуратуры с требованиями заявителя не согласен, по основаниям,  изложенным в отзыве. Представление прокуратуры района об устранении нарушений  законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 31.05.2023, вынесено руководителю  ООО «Ставропольская сетевая компания», указания на обязанность сетевой компании  установить электронные индивидуальные приборы учета в представлении отсутствует.  

Акт прокурорского реагирования указывает на нарушения законодательства, которые  привели к вводу многоквартирного дома в эксплуатацию с нарушениями ввиду  предоставления органами местного самоуправления акта технологического присоединения  от 24.09.2019, в то время как фактическая дата технологического присоединения  многоквартирного дома (далее- МКД) -10.01.2023.  

Учитывая характер выявленных нарушений, а также невозможность устранить  допущенные нарушения ввиду приведения к ухудшению положения собственников  помещений МКД, акт реагирования вынесен в предупредительных целях, то есть направлен  на устранение заявителем причин и условий допущенных нарушений.  

Представитель третьего лица публичного акционерного общества  «Ставропольэнергосбыт», представил отзыв, где указал, что представление прокуратуры  Шпаковского района указывает именно на не исполнение функций сетевой организации и не  принятия ей всех мер направленных на несоблюдение застройщиком требований к приборам  

учета в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, не нарушает  прав и свобод и не создает препятствия к их осуществлению.  

Представитель третьего лица ООО СЗ «Диалог-Строй» в судебное заседание не  явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В силу положений ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное  заседание в отсутствие неявившихся лиц.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав правовую оценку  представленным доказательствам, суд приходит к следующему.  

Материалами дела установлено, что в прокуратуру района 24.04.2023 поступило  обращение директора ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО4 о возможных  нарушениях законодательства в жилищно-коммунальной сфере при введении  многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Шпаковский  муниципальный округ, 

<

...> (далее- МКД) в эксплуатацию.  Согласно доводам обращения МКД должен быть оборудован интеллектуальными приборами  учета электроэнергии, однако МКД оборудован простыми приборами учета.  

Из материалов усматривается, что МКД введен в эксплуатацию на основании  разрешения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям  администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 05.08.2022 №  26-RU26526101-62-2019 в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее- ГрК РФ).  

Разрешение на строительство выдано ООО СЗ «Диалог-Строй» 18.03.2019 № 26- RU26526101-62-2019 администрацией г. Михайловска. На строительство разработа  проектная документация, в состав которой в том числе входит система электроснабжения.  Проектная документация имеет положительное заключение экспертизы от 04.03.2014 № 2-11-0020-14, выданное автономным учреждением Ставропольского края «Государственная  экспертиза в сфере строительства» от 06.02.2020 № 26-2-1-2-002822-2020, выданное ООО  «Межрегиональный экспертный центр».  

ООО «ССК» 24.09.2019 выдан ООО СЗ «Диалог-Строй» акт № 382 от 24.09.2019 об  осуществлении технологического присоединения. Необходимые сведения в акте  отсутствуют, однако согласно пояснениям представителя ООО «ССК» акт выдан в  отношении строительной площадки на объект. В акте не указаны реквизиты договора об  осуществлении технологического присоединения, технических условий, совокупная  величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов.  

28 декабря 2020 ООО СЗ «Диалог-Строй» обратился в ООО «ССК» с заявкой на  осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств, на  

основании которой выданы технические условия № 1677 от 19.01.2021 и заключен договор   № 1677 от 19.01.2021.  

Согласно сведениям ООО «ССК» примерно в августе 2022 года выполнены  технические условий № № 1677 от 19.01.2021, акт о технологическом присоединении выдан  позднее, после оплаты технологического присоединения. Вместе с тем, акт № 1677 от  10.01.2023 содержит сведения о том, что датой фактического присоединения является  10.01.2023.  

В ответе на обращение ПАО «Ставропольэнергосбыт» разъяснено, что вопрос  возложения обязанности по установке индивидуальных приборов учета электроэнергии в  соответствии с новыми правилами носит гражданско- правовой характер и может быть  разрешен в судебном порядке.  

Руководителю ООО «ССК» вынесено представление об устранении нарушений  законодательства в связи с фактом двойной выдачи акта технологического присоединения  объекта застройщику, что послужило раннему вводу в эксплуатацию МКД, то есть до  фактического присоединения сетей, а также фактом несоответствия акта технологического  присоединения сетей, а также фактом несоответствия акта технологического присоединения  нормативным требованиям.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике).  Из пунктов 3, 4 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» следует, что  отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством  Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в  той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.  

Правоотношения, связанные с установкой и заменой приборов учета, регулируются  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и  Правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном  ограничении режима потребления электрической энергии» (Правила № 442).  

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике  установлено, что в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии  (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению  сетевые организации обязаны осуществлять контроль соблюдения требований, при которых  допускается использование прибора учета электрической энергии для коммерческого учета  электрической энергии (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов  электроэнергетики, потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев  приборов учета электрической энергии о нарушении указанных требований.  

Абзацем вторым вышеназванного пункта установлено, что в ходе обеспечения  коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для  оказания коммунальных услуг по электроснабжению сетевые организации обязаны  осуществлять контроль соблюдения требований, при которых допускается использование  прибора учета электрической энергии для коммерческого учета электрической энергии  (мощности), а также извещать заинтересованных субъектов электроэнергетики,  потребителей электрической энергии (мощности) и иных владельцев приборов учета  электрической энергии о нарушении указанных требований.  

Пункт 169 Правил № 442 определяет, что сетевые организации и гарантирующие  поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих  порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по  передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского  управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на  предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления  электрической энергии (абзац первый).  

На основании подпункта «д(1)» пункта 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утвержденные  

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту Правила   № 861) мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе  выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики - сетевой организации  построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий  по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования,  комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и  технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в  

соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических  систем.  

Согласно под. «в» пункта 25 Правил № 861 в технических условиях указываются  требования к устройствам релейной защиты, сетевой, противоаварийной и режимной  автоматики, регистрации аварийных событий и процессов, телемеханике, связи, изоляции и  

защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электрической энергии, а  также к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые  необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).  

Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей  услуг сетевых организаций, утвержденные Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 № 186  (далее - Единые стандарты качества) устанавливают требования к обслуживанию сетевыми  организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче  электрической энергии (за исключением сетевых организаций, энергосбытовых организаций  и гарантирующих поставщиков), в том числе обслуживаемых энергосбытовой организацией  и гарантирующим поставщиком, и лиц, обратившихся в сетевую организацию с целью  заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии или  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (за исключением  сетевых организаций, энергосбытовых организаций и гарантирующих поставщиков).  

Тем самым законодатель закрепил за сетевой организацией функции по контролю  соблюдения требований, при которых допускается использование прибора учета, в том числе  при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению. Являясь  профессиональным участником рынка, сетевая организация знала об изменении  законодательства в части требований к приборам учета и могла указать на это застройщику.  

На дату выдачи технических условий уже действовали требования к приборам учета  установленные Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций  интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890 «О порядке  предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета  электрической». В соответствии с пунктом 28 постановления Правительства РФ от  19.06.2020 № 890, прибор учета электрической энергии, который может быть присоединен к  

интеллектуальной системе учета, должен удовлетворять требованиям, предъявляемым  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений к средствам  измерений, применяемым в сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений.  

Если допускаемые к эксплуатации приборы учета электрической энергии,  установленные застройщиками в многоквартирных домах, не соответствуют требованиям  раздела III Правил № 890, то по таким приборам учета электрической энергии  гарантирующий поставщик (сетевая организация) не обязан обеспечивать безвозмездное  предоставление субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии  (мощности), в отношении которых они обеспечивают коммерческий учет электрической  энергии (мощности), минимального набора функций интеллектуальных систем учета.  Соответственно при таких обстоятельствах застройщиком нарушаются права всех лиц  (собственников) приобретающих жилые помещения в многоквартирном жилом доме, так как  дом считается не оборудован приборами учета.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона № 2202-1 в целях обеспечения  верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и  гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура  Российской Федерации осуществляет, в числе прочего, надзор за исполнением законов  органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 2202-1 предметом надзора являются  соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на  территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

Из пункта 3 статьи 22 Закона № 2202-1 следует, что прокурор или его заместитель в  случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами,  указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вносит представление об устранении  нарушений закона.  

С учетом вышеприведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что  оспариваемое представление внесено прокурором в общество пределах, предоставленных  законом полномочий.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано,  что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов  государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном  главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.  

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено  представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает  препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо  

обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.  

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ  для признания недействительными ненормативных правовых актов органов,  осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии частью 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта  недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Вместе с тем, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возложение оспариваемым  представлением на общество обязанностей по соблюдению вышеприведенных норм,  принятию мер к их устранению и недопущению в дальнейшем, является правомерным,  

соответствующим действующему законодательству, не влекущим нарушение прав и  охраняемых интересов заявителя.  

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 органы  прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые  осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не  вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Проведение  прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с  учетом положений пунктов 2 - 15 статьи 21 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 22, частью 1 статьи 24 Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 оспариваемое представление внесено прокурора Шпаковского района  Ставропольского края, следовательно, уполномоченным должностным лицом.  

Представлением от 31.05.2023 на заявителя возложена обязанность рассмотреть  представление с участием представителя прокуратуры района, принять меры к устранению  указанных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и  недопущению подобного впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к  дисциплинарной ответственности и о результатах рассмотрения представления сообщить в  прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа  о привлечении к дисциплинарной ответственности.  

Разрешая спор суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 января  1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Гражданского кодекса  Российской Федерации, иных норм и правил, регулирующих спорные правоотношения,  оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, и исходя из  того, что оспариваемое представление вынесено в соответствии с частью 3 статьи 22  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в пределах предоставленных  прокурору полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации, направлено на предотвращение впредь нарушений  законодательства в жилищно-коммунальной сфере в деятельности ООО «ССК» и прав  заявителя не нарушает.  

Таким образом, выявив в ходе проведенной проверки указанные факты,  свидетельствующие о нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной  сфере, в отсутствии убедительных доказательств обратного, прокурор в рамках своей  компетенции имеет право внести представление генеральному директору ООО «ССК» и  само по себе представление прокурора не затрагивает права и законные интересы ООО  «ССК», поскольку требование о безусловном исполнении представления прокурора  реализуется путем специальных процедур (вынесение самим прокурором постановления о  

возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в  суд).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О, само по себе представление прокурора не  имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку  преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и  должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном  порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем  специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении  производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. При  рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор  должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому  внесено представление, и правомерность своих требований.  

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое представление содержит  требование прокурора лишь о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной  ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, и не  указывает на необходимость принятия конкретного решения.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская сетевая компания»,  г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> оставить без удовлетворения.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Л.В. Быкодорова