Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-101864/23

22 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата регистрации: 30.03.2017, юридический адрес: 143006, Московская область, Одинцово  город, Транспортный проезд, дом 7,)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации в качестве ИП: 28.03.2014,  адрес: 143965, 

<

...>)  

о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.11.2022 № 10388 в размере 5  414 143 руб. 89 коп.  

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с  требованием о взыскании задолженности по Договору поставки от 21.11.2022 № 10388 в  размере 5 414 143 руб. 89 коп.  

Судебное заседание проводилось в отсутствии представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные  доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении арбитражный суд  пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен Договор поставки от 21.11.2022 № 10388 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора, поставщик принял на себя обязательства передать  в собственность покупателя товар, ассортимент которого определяется в товарных  накладных, а покупатель принять и оплатить товар.  

По условиям п. 4.2 и п. 4.3 Договора оплата покупателем товара производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 21  календарного дня с момента принятия товара покупателем.  

Поставщик исполнил свои обязательства перед покупателем в соответствии с  условиями Договора. Товар поставлялся в полном объёме, согласно заказам покупателя, на  основании товарных накладных.  

Как указывает истец, за период с 01.12.2022 по 11.08.2023 покупателем был получен  товар на общую сумму 40 484 891 руб. 49 коп. Оплата за поставленный товар была  произведена не в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате товара составила в  размере 5 414 143 руб. 89 коп.  

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается  претензией от 17.102023 № б/н. Направление претензии подтверждается описью вложения  в ценное письмо с отметкой «Почты России».  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.  

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  названным Кодексом.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и  не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия,  которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно  предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными  частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки  (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п.  3 ст. 516 ГК РФ).  

Судом установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору,  подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными подписанными со  стороны ответчика.  

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиками в нарушение статьи 65  АПК РФ, суду не представлено.  

Таким образом, требование о взыскании 5 414 143 руб. 89 коп. подлежит  удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по  делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части  2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие  положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в  пользу Общества с ограниченной ответственностью "МПЗ МЯСНИЦКИЙ РЯД"  задолженность в размере 5 414 143 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 50 071 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья Е.В. Самороковская