АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск        

«08» сентября 2022 года                                                                        Дело №А19-10365/2021 

Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2022.

Полный текст решения изготовлен 08.09.2022.

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломаш Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664082, Иркутская обл., город Иркутск, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 46)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Иркутской области (664039, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, 4-Я ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, 44, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании невозможной к взысканию задолженности, 

3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность, паспорт, диплом, 

от ответчика:  ФИО2 – доверенность от 08.11.2021, паспорт, диплом, ФИО3 – доверенность, паспорт, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский городок»  (далее: заявитель, Общество, ООО «Сибирский городок») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании числящейся по данным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» по пени по земельному налогу в размере  385921 руб.  безнадежной ко взысканию в связи с истечением сроков взыскания. 

   Определением  от 10.09.2021  к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.

21.10.2021 из числа ответчиков исключена Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и указанная инспекция привлечена  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 24.11.2021 произведена замена ответчика по делу № А19-10365/2021 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Иркутской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области. Из числа 3-х лиц  исключена  Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска.

Определением  суда от 17.03.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке ст. 163АПКРФ объявлялся перерыв до 09 час. 50 мин. 26.08.2022, до 15 час. 00 мин. 30.08.2022.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области в судебное заседание не явилась, в ранее представленном отзыве на заявление  указала, на то, что сведениями  относительно процедур бесспорного взыскания  в рамках ст. 46-47 НКРФ располагает Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, просила рассмотреть дело  в отсутствие представителя налогового органа. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области в судебное заседание не явилась, из представленного отзыва от 15.04.2022, дополнения к отзыву  следует от 30.05.2022, следует, что  на данный момент задолженность по пени по земельному налогу у ООО «Сибирский городок» составляет 160 456, 78 руб.,  которая находится на исполнении, в связи, с чем  что  отсутствуют основания для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, считает задолженность по пени по земельному налогу в размере 385 921,01 руб., образованной  до 01.12.2017 безнадежной ко взысканию, дополнительно указал на нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания. 

Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, по основаниям изложенным в ранее представленном отзыве на заявление в связи с  отсутствием основания для признания спорной задолженности безнадежной  ко взысканию.  

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>.

В собственности ООО «Сибирский городок» с июня 2014 года находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>,  кадастровая стоимость которого составляла 56 829 рублей, в январе 2019 года данная стоимость была оспорена и составила 20 796 рублей. Уточненные декларации за 2016, 2017 годы отправлены 07.05.2019, за 2018 год 20.03.2019.

Задолженность по пени по земельному налогу образовалась в связи с несвоевременной оплатой доначисленных сумм по результатам камеральных налоговых проверок: решения от 14.08.2015 №10988, от 12.01.2017 №16001, от 12.01.2017 №54334, от 21.09.2018 №60628.

Земельный налог за спорный период уплачен в полном объеме в 2019 году.

25 февраля 2021 налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.02.2021, в которой отражена задолженность по земельному налогу в общей сумме 385 921,01 руб.  (пени).

Заявитель, считая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания  задолженности по пени по земельному налогу в размере 385 921,01 руб., образованной  до 01.12.2017, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее безнадежной ко взысканию данной задолженности. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. 

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007г. № 8241/07). 

Таким образом, положениями статей 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлена процедура бесспорного принудительного взыскания налогов, пени и штрафов, которая состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа Налоговым кодексом Российской Федерации установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер. 

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списания установлен статьей 59 НК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи безнадежными к взысканию, среди прочих, признаются суммы недоимки, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В пункте 5 статьи 59 НК РФ установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В   силу вышеназванных норм при пропуске налоговым органом указанных сроков и при отсутствии со стороны налогоплательщика добровольного волеизъявления на уплату недоимок, пени  прошлых лет налоговый орган не вправе на законных основаниях взыскать с него данные суммы, что свидетельствует о том, что они безнадежны к взысканию.

В силу пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном по федеральным налогам и сборам Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, в  связи с неисполнением в добровольном порядке задолженности по земельному налогу в адрес ООО «СИБИРСКИЙ ГОРОДОК» в соответствии  со статьями  69,70 Налогового кодекса Российской Федерации  инспекцией направлены  требования об уплате задолженности (налог+пени): № 1618 от 07.03.2017  в размере 1 586 204, 62руб., №1619 от 07.03.2017  в размере 888 049, 30 руб., №2115    от 22.09.2017в размере 92 223, 59 руб.,  №2510 от 10.04.2018в размере 59 930, 72 руб., №5061 от 31.07.2018в размере 35 709, 49 руб., №7059   от   09.10.2018в размере 14 454,18 руб., №27194 от 12.11.2018в размере 9 950,04 руб., № 38215129   от  27.04.2021в размере 69 791, 69 руб. 

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика почтовым отправлением и посредством электронного документооборота, что подтверждается материалами дела (том №2 л.д. 35-42).

Налоговыми органами в связи с неисполнением требований от 07.03.2017 №1619, от 07.03.2017№1618, от 22.09.2017 №2115, от 10.04.2018 №2510, от 31.07.2018 №5061, от 12.11.2017№27194, от 09.10.2018 №7059, от 27.04.2021 №381215129 вынесены решения о взыскании за счет денежных средств в банках от 17.04.2017 №7818. от 17.04.2017 №7819, от 13.12.2017 №30633, от 10.05.2018 №43787, от 27.08.2018 №53234, от 06.11.2018 №56342, от 06.12.2018 №59032, от 18.06.2021 №381203060.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о таких счетах, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В связи с этим налоговыми органами приняты постановления от 27.07.2017 №10027, от 22.01.2018 №38100002056, от 06.06.2018 №38100006932, от 04,09.2018 №38100010879, от 16.11.2018 №38100012670, от 19.12.2018 №38100013557, от 18.08.2021 №381201774 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которые направлены в адрес межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Возбуждены исполнительные производства: №66933/17/38021  от 07.08.2017 (акт №10027),  №10727/18/38021-ИП от 30.01.2018 (акт 38100002056),  №67392/18/38021-ИП от 19.06.2018 (акт 38100006932),  №114058/18/32021-ИП от 12.09.2018 (акт 38100010879), №145373/18/38021-ИП от 20.11.2018 (акт 38100012670), №160973/18/38021 от 25.12.2018 (акт №38100013557), №207287/21/38021-ИП от 23.08.2021 (акт 381201774).

Таким образом, налоговым органом были предприняты все необходимые меры по принудительному взысканию с налогоплательщика спорной задолженности перед бюджетом. 

Далее, из материалов дела установлено, что исполнительное производство №66933/17/38021  от 07.08.2017 (акт №10027) окончено 24.05.2022, в связи  с полным исполнением требованием исполнительного документа; исполнительное производство №67392/18/38021-ИП от 19.06.2018 (акт 38100006932) окончено 26.10.2018,  №114058/18/32021-ИП от 12.09.2018 (акт 38100010879) окончено 26.10.2018, №160973/18/38021 от 25.12.2018 (акт №38100013557) окончено 28.03.2019, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все  принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законном меры  по отысканию его имущества оказались безрезультатными (том дела №2 л.д. 57-69). 

В силу подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам, размер которых не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве, прошло более пяти лет.

Во исполнение приказа ФНС России от 12.07.2021 № ЕД-7-4/654 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области», приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021, с 01.11.2021 функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства возложены на Межрайонную ИФНС России №24 по Иркутской области.

Согласно п. 6.12. Положения о Межрайонной ИФНС России №24 по Иркутской области Инспекция, осуществляет списание задолженности в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

На момент рассмотрения дела в суде по данным ответчика, налоговым органом произведено списание задолженности (по пени по земельному налогу) на оснований решений  от 07.12.2021 №381209534 на сумму 11097,91 руб., от 01.02.2022 №381201196 на сумму 172660, 52 руб.,  от 11.02.2022 №381201692 на сумму 7987, 88 руб.,  от 13.07.2021 №381203295,  от 29.09.2021 №381206778, от 16.05.2022 №381211382. Таким образом, сумма пени в размере 241142,46 руб. не может быть признана безнадежной ко взысканию, поскольку списана инспекцией на основании п. 4.1. ст. 59НКРФ.  

Относительно оставшейся задолженности по пени по земельному налогу за спорный период в размере 160 456, 78 руб. (по расчету налогового органа), как было указано выше по тексту решения, вся спорная задолженность по пени находилась на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Кроме того, определением суда от 22.06.2022 у  МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области истребована информация   о ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Сибирский городок» на основании постановлений МИФНС России №19 по Иркутской области: от 27.07.2017 №10027, от 22.01.2018 №38100002056, от 06.06.2018 №38100006932, от 04,09.2018 №38100010879, от 16.11.2018 №38100012670, от 19.12.2018 №38100013557, от 18.08.2021 №381201774.

11.08.2021 от службы судебных-приставов в материалы дела поступило информационное письмо, согласно которому на исполнении находятся следующие исполнительные производства: 

- №10727/18/38021-ИП от 30.01.2018 (акт 38100002056), предмет исполнения: 92223, 59 руб. (остаток задолженности 25 298,83 руб.);

- №145373/18/38021-ИП от 20.11.2018  от 20.11.2018 (акт 3810001267), предмет исполнения: 14 454, 18 руб. (остаток задолженности  - 14 454,18 руб.);

- №207287/21/38021-ИП  от 23.08.2021 (акт 381201774), предмет исполнения: 55313,46 руб. (остаток задолженности – 16987,98 руб.)

Таким образом, задолженность по актам налогового органа  - постановлениям от 22.01.2018 №38100002056, от 16.11.2018 №38100012670, от 18.08.2021 №381201774 находится на исполнении (по данным налогового органа в сумме  - 160 456, 78 руб.).

Факт уплаты части задолженности по постановлениям от 22.01.2018 №38100002056, от 16.11.2018 №38100012670, от 18.08.2021 №381201774 (исполнительные производства: №10727/18/38021-ИП от 30.01.2018, №145373/18/38021-ИП от 20.11.2018,   №207287/21/38021-ИП)  - остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 56 740, 99 руб. (письмо отдела судебных приставов от 08.08.2022),  не может также служить основаниям для признания  оплаченных сумм безнадежных ко взысканию по смыслу ст. 59НКРФ.  

Вместе с тем, суд обращает внимание, что налогоплательщику для корректировки налоговых обязательств необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о проведении акта сверки по земельному налогу  за спорный период с учетом установленных обстоятельств (признания налоговым органом  на основании п. 4.1 п. 1 ст. 59 НКРФ  задолженности безнадежной к взысканию  - решения от 07.12.2021 №381209534 на сумму 11097,91 руб., от 01.02.2022 №381201196 на сумму 172660, 52 руб.,  от 11.02.2022 №381201692 на сумму 7987, 88 руб.,  от 13.07.2021 №381203295,  от 29.09.2021 №381206778, от 16.05.2022 №381211382, а также сведений полученных от отдела судебных приставов об остатках задолженности по исполнительным производствам от 22.01.2018 №38100002056, от 16.11.2018 №38100012670, от 18.08.2021 №381201774 (исполнительные производства: №10727/18/38021-ИП от 30.01.2018, №145373/18/38021-ИП от 20.11.2018,   №207287/21/38021-ИП). 

Довод налогоплательщика о том, что инспекция осуществляет начисление пени по земельному налогу после оплаты налога, в связи, с чем  требование об уплате задолженности № 38215129   от  27.04.2021(69 791, 69 руб.) не относится к спорному периоду, отклоняется судом, на основании следующего. 

Обществом произведена оплата земельного налога за спорный период в полном объеме в 2019 году, что не оспаривается ответчиком и подтверждается представленными обществом платежными поручениями, а также поступившим платежным документом от  УФК по Иркутской области (определение об истребовании доказательств от 18.01.2022). В связи с чем, после оплаты земельного налога за спорный период в полном объеме – 2019 год, пени не начислялись, что подтверждается расчетом пени, включенной в требование  по оплате №381215129 от 27.04.2021.

Довод общества, что налоговым органом нарушена процедура принятия требований № 1618 от 07.03.2017, №1619 от 07.03.2017, №2115    от 22.09.2017, №2510 от 10.04.2018, №5061 от 31.07.2018, №7059   от   09.10.2018, №27194 от 12.11.2018 № 38215129   от  27.04.2021, решений  о взыскании за счет денежных средств в банках от 17.04.2017 №7818. от 17.04.2017 №7819, от 13.12.2017 №30633, от 10.05.2018 №43787, от 27.08.2018 №53234, от 06.11.2018 №56342, от 06.12.2018 №59032, от 18.06.2021 №381203060,  постановлений от 27.07.2017 №10027, от 22.01.2018 №38100002056, от 06.06.2018 №38100006932, от 04,09.2018 №38100010879, от 16.11.2018 №38100012670, от 19.12.2018 №38100013557, от 18.08.2021 №381201774 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика, не принимается судом во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что процедура взыскания налогов и пеней по данным требованиям соблюдена: решения по статьям 46 и 47 НК РФ приняты в пределах установленных сроков, своевременно направлены в Службу судебных приставов и на момент рассмотрения дела в суде часть постановлений находятся на исполнении (от 22.01.2018 №38100002056, от 16.11.2018 №38100012670, от 18.08.2021 №381201774 (исполнительные производства: №10727/18/38021-ИП от 30.01.2018, №145373/18/38021-ИП от 20.11.2018,   №207287/21/38021-ИП).

Постановления: №38100006932, № 38100010879,  №38100013557 возвращены в налоговый орган, и впоследствии инспекцией произведено списание пени по земельному налогу.

Кроме того, акты налогового органа, принятые в ходе реализации процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности обществом не оспаривались, сроки для обращения в суд с соответствующими заявлениями налогоплательщиком пропущены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также исходя из доказанности налоговым органом факта соблюдения порядка взыскания спорной задолженности, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, равно как и то, что налогоплательщик не оспаривал само обстоятельство возникновения задолженности, не оспорены выставленные требования, решение о взыскании, постановление о возбуждении исполнительного производства, частичное списание задолженности инспекцией,  частичное взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требования о признании безнадежной ко взысканию суммы недоимки, задолженности по пеням по земельному налогу, начисленные на недоимку  за 2016, 2015 и 2016 годы. 

При подаче настоящего заявления в суд заявителю предоставлена  отсрочка  уплаты государственной пошлины до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение данного дела по существу. 

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ государственная пошлина в размере 3000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский городок» в федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко