ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7207/2018

г. Челябинск

28 июня 2018 года

Дело № А07-804/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Махровой  Н.В.  и Скобелкина  А.П., при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу № А07-804/2016 (судья  Азаматов А.Г.)

В судебном заседании приняли участие представители

ФИО1 – ФИО2 (доверенность № 1-390 от 03.03.2017), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан - ФИО3 (доверенность № 05-13/24498 от 29.12.2017)

 

         21.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Амлак» (далее – ООО «Амлак», общество, плательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 13-18/37р от 07.07.2015 о привлечении к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 и ч.1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ, Кодекс), начислении  налога на прибыль 32 030 344 руб., пени – 5 591 323 руб. и 203 516 руб., штрафов – 21 599 013 руб. 

Решение принято по результатам выездной проверки, сделан вывод об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) и обязанности исчислять налог на прибыль со второго квартала 2012 года.

Не приняты расходы общества по неотделимым улучшениям в продаваемых квартирах, сделаны ссылки на то, эти улучшения что не являются самостоятельным предметом купли – продажи в отрыве от основных объектов недвижимости (квартир).

При определении налоговой базы инспекция не учла расходы, произведенные в связи со сделками купли – продажи неотделимых улучшений в продаваемых квартирах на сумму 152 755 354 руб. Причиной является отказ налогового органа рассматривать «улучшения» как самостоятельный предмет купли – продажи, хотя они реализовывались по самостоятельным договорам.

Расходы являются реальными, оплата произведена путем трехстороннего зачета взаимных обязанностей между плательщиком, лицами – продавцами «улучшений», юридическим лицом - инвестором (т.1 л.д. 6-20).

Инспекция   возражала против заявленных требований, ссылалась на правильность определения налоговой базы, указывала, что в ходе проверки ООО «Амлак», применявшего упрощенную систему налогообложения, были обнаружены не учтенные в налоговой базе поступления наличных денежных средств за проданные гражданам квартиры, что привели к утрате права применения УСН.

С возражениями на акт проверки были представлены договоры о приобретении «улучшений» (финишного ремонта) в купленных ООО «Амлак» у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  квартирах.  Утверждает, что «улучшения» отсутствовали, т.к. часть квартир были сданы с «чистовой» отделкой и не требовали улучшений, часть квартир продана покупателям  с «черновой» отделкой и без ремонта (т.3 л.д.1-12).

Решением суда первой инстанции от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Подтвержден довод налогового органа о совершении обществом действий по созданию формального документооборота с целью завышения расходов. В качестве отдельного объекта налогообложения обществом выделены «неотделимые улучшения объектов (квартир)». В ходе проверки, судебного рассмотрения первичные документы, подтверждающие проведение работ по «улучшению» представлены не были, заявленные расходы не подтверждены.

Кроме того, выделенные в договорах купли – продажи «неотъемлемые улучшения» не могут рассматриваться как самостоятельные предметы договоров, сделаны ссылки на судебную практику. Заключенные договоры купли – продажи квартир исключают возможность заключения каких – либо дополнительных договоров. Установлены расхождения в датах составления договоров, фамилиях собственников квартир (т. 12 л.д. 146-152).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2016 (т.13 л.д. 57-60) и кассационной инстанции от 27.10.2016 (т.13 л.д. 99-104) судебное решение оставлено в силе.

23.02.2018 от ФИО7  поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель является конкурсным кредитором ООО «Амлак» на сумму долга 15 635 906 руб., которое находится в состоянии банкротства, и решение налогового органа о начислении обязательных платежей затрагивает его права, поскольку, инспекция также является конкурсным кредитором на 65 026 995,89 руб.

В настоящее время возникли обстоятельства, достаточные для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены материалами уголовного дела № 5908216 в отношении директора ООО «Амлак» ФИО8 Допрошены  собственники квартир, которые подтвердили, что приобрели у плательщика квартиры с чистовой отделкой, сами ремонтные работы не проводили, что опровергает выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота.

По уголовному делу проведены экономические экспертизы, где подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль составил 1 509 968,06 руб., а расходы ООО «Амлак» на приобретение улучшений 152 755 354 руб.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Уфы определена стоимость «улучшений» - 50 973 165 руб., 46 054 610 руб. и 37 209 001 руб., что подтверждает понесенные расходы (т.14 л.д. 3-7).

Определением от 29.03.2018 суд принял заявление к рассмотрению (т.14 л.д.1).

Налоговый орган заявил возражения (т.18 л.д. 6-8).

Определением суда от 18.04.2018 в пересмотре отказано. Суд указал на следующие обстоятельства:

-пропуск 3-х месячного срока со дня появления или открытия обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, указанный срок судом восстановлен,

-заявитель не являлся участником настоящего дела, отсутствуют доказательства, того, что настоящим делом нарушаются или затрагиваются его права и законные интересы

-обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются новыми доказательствами, которые были получены после рассмотрения дела арбитражными судами, их обнаружение не является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (т.18 л.д. 21-26).

16.05.2018 от ФИО7 поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Обращение заявителя в суд связано с заинтересованностью конкурсного кредитора в деле о банкротстве о справедливом распределении конкурсной массы, сделаны ссылки на судебную практику, дающую право конкурсному кредитору обжаловать судебный акт, на котором основано заявление о банкротстве.

В настоящее время возникли обстоятельства, достаточные для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, которые установлены материалами уголовного дела № 5908216 в отношении директора ООО «Амлак» ФИО8 Допрошены  собственники квартир, которые подтвердили, что приобрели у плательщика квартиры с чистовой отделкой, сами ремонтные работы не проводили, что опровергает выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота.

По уголовному делу проведены экономические экспертизы, где подлежащий уплате в бюджет налог на прибыль составил 1 509 968,06 руб., а расходы ООО «Амлак» на приобретение улучшений 152 755 354 руб.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Уфы определена стоимость «улучшений» - 50 973 165 руб., 46 054 610 руб. и 37 209 001 руб., что подтверждает понесенные расходы (т.18 л.д. 34-38).

Изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения заявления.

По  ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)  суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Обстоятельства, в связи, с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

 По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. По ст.317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

По п. 4 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного – процессуального кодекса при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявитель ссылается как на «вновь открывшиеся обстоятельства» - на материалы уголовного дела, где проведены экономические экспертизы, допрошены жильцы, которые приобрели у ООО «Амлак» квартиры с чистовой отделкой, решения суда общей юрисдикции, взыскавшего в ООО «Амлак» с пользу физических лиц стоимость произведенных работ.

Следует учесть, что все эти доказательства были получены после рассмотрения настоящего дела и по отношению к нему являются «новыми», а не «вновь открывшимися».

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку по смыслу ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение. 

Судебный акт по настоящему делу не может быть признан вынесенным о правах и обязанностях ФИО7, поскольку решение суда от 01.04.2016 по налоговому делу в отношение ООО «Амлак» не затрагивает его прав и не возлагает на него каких-либо обязательств. Участниками налоговых дел являются плательщики налогов и налоговые органы.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями  184, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции   

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2018 по делу № А07-804/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Ю.А. Кузнецов

 

Судьи:                                                                                                     Н.В.Махрова

 

                                                                                              А.П.Скобелкин