1010/2023-106677(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5440/2023

г. Чебоксары

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Максимовой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2,  

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 318213000064343), 

к открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие   № 139»,  

(429900, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 2 512 306 руб. 80 коп., в отсутствие сторон, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу  «Дорожное эксплуатационное предприятие № 139» (далее – ответчик) о взыскании  2 348 961 руб. 54 коп. долга и 163 345 руб. 26 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 21.04.2022 по 10.07.2023.  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате транспортных услуг, оказанных истцом по актам  от 06.04.2022 № 4, от 31.07.202 № 8, от 31.08.2022 № 9 и от 30.09.2022 № 10 в  рамках договора от 18.02.2022 № 11-ТР о предоставлении транспортных услуг.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  

лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27  постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» разъяснил, что если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное  судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и  месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против  рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, арбитражный суд завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой  инстанции.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

18 февраля 2022 года между открытым акционерным обществом «Дорожное  эксплуатационное предприятие № 139» (заказчик) и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (исполнитель)  заключен договор № 11-ТР о предоставлении транспортных услуг, по условиям  которого исполнитель обязался выполнить транспортные услуги и/или услуги  техники, а заказчик - принять и оплатить их на основании подписанного протокола  согласования цен (приложение № 1 к настоящему договору).  

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель по поручению и за счет заказчика  обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его  уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик - оплатить за  перевозку груза установленную плату.  

Пунктом 1.3 договора установлено, что согласно заявке, предоставить на  объект заказчика соответствующую технику для производства работ в технически  исправном состоянии, оснащенной аппаратурой спутниковой навигации  ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с обслуживающим персоналом по указанному в  заявке адресу.  

Согласно пункту 5.2 договора оплата производится безналичным расчетом в  рублевом эквиваленте в течение 10 (десяти ) банковских дней с момента получения  оригиналов счетов исполнителя, счетов-фактур, актов оказанных услуг и  комплекса товаросопроводительных документов (если в заявке не указано иное).  

Как следует из представленных в материалы дела актов от 06.04.2022 № 4,  от 31.07.202 № 8, от 31.08.2022 № 9 и от 30.09.2022 № 10, истец оказал услуги  перевозки грузов на общую сумму 3 007 500 руб.  

Ответчик надлежащим образом обязанность по оплате услуг не исполнил,  задолженность составляет 2 348 961 руб. 54 коп.  

Претензией от 20.03.202 истец потребовал от ответчика полной оплаты  задолженности.  

Письмом от 06.04.2023 № 62 ответчик просил рассмотреть условия  реструктуризации задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплату услуг,  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),  а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

На основании пункта 2 названной статьи заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения  которой устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия  перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты  заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок  грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем (пункты 5 и 6 статьи 8 Устава).  

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 № 272, также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на  основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев,  указанных в пункте 13 Правил.  

Согласно пункту 1 статьи 790 Кодекса за перевозку грузов, пассажиров и  багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное  не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг по перевозке груза  подтвержден представленными в материалы дела документами.  

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательств оплаты услуг по перевозке в полном объеме, как того требует  статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.  

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Более того, как следует из акта сверки по состоянию на 30.06.2023,  подписанного сторонами без возражений, задолженность ответчика перед истцом  составляла 2 348 961 руб. 54 коп.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 163 345 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2022  по 10.07.2023.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  

правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в  заявленном размере. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 139» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 348 961 (Два миллиона триста сорок восемь тысяч  девятьсот шестьдесят один) рубль 54 коп. долга и 35 562 (Тридцать пять тысяч  пятьсот шестьдесят два) рубля процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 21.04.2022 по 10.07.2023 и 35 562 (Тридцать пять тысяч  пятьсот шестьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное  предприятие № 139» в доход федерального бюджета 177 (Сто семьдесят семь)  рублей государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья М.А. Максимова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:37:00Кому выдана МАКСИМОВА МАРИНА

 АЛЕКСАНДРОВНА