АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-43718/23

г. Уфа

16 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года 

 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

 АО «Благовещенский арматурный завод» (ИНН 

<

***>)  

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан  

 о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу № 022/01/1010-1427/2023 от 27.11.2023  

 третье лицо – АО "Опытный завод Нефтехим" (ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.06.2024 № 700-Д-23/24/1, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 02.07.2024 № 34  

третье лицо, участвующее в деле, в судебное заседание не явилось, извещено в  порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте суда,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Акционерное общество  «Благовещенский арматурный завод» (далее – заявитель, АО «БАЗ») с заявлением к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее  – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и  предписания от 27.11.2023 по делу № 002/01/10-1427/2023.  

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал  согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление,  дополнительных пояснениях.  

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно  предмета спора, в материалы дела представлены письменные объяснения, согласно  которыми Акционерное общество «Опытный завод Нефтехим» (далее – третьего лицо, АО  «ОЗНХ») не считает, что его права и законные интересы были нарушены АО «БАЗ» и что  действия заявителя повлеки неблагоприятные последствия.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

В адрес антимонопольного органа поступило обращение АО «ОЗНХ»  направленное письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам  от 20.04.2023 вх. № 6252/23 о нарушении АО «БАЗ» установленного нормативными  правовыми актами порядка ценообразования за услуги по использованию  железнодорожных путей необщего пользования.  

Рассмотрев указанные материалы в порядке ст. 44 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольным органом принято  решение о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела № 002/01/101427/2023 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО» БАЗ» по  признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закон о защите конкуренции.  

В рамках рассмотрения дела № 002/01/10-1427/2023 антимонопольным орган  установил следующие обстоятельства.  

За АО «ОЗНХ» на праве собственности закреплены следующие железнодорожные  пути необщего пользования:  

– железнодорожный путь № 1 ЗАО «Опытный завод Нефтехим» Производство № 2,  протяженностью 622 м (кадастровый номер: 02:69:020401:769, вид, номер и дата  государственной регистрации права: собственность, № 02-04/103-04/301/044/2015-7431/1  от 17.06.2015);  

– железнодорожный путь № 2, протяженностью 181 м (кадастровый номер:  02:69:020401:841, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность,   № 02:69:020401:841-02/103/2018-1 от 09.01.2018).  

Указанные пути АО «ОЗНХ» взаимосвязаны с железнодорожными путями  АО «БАЗ», так как являются подъездными путями, а именно с частью:  

– железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 5869 м  (кадастровый номер: 02:69:000000:92), расположенного по адресу: 

<

...>, Восточнее от производства базы;  

– железнодорожного пути необщего пользования, протяженностью 1300 м  (кадастровый номер: 02:69:000000:887), расположенного по адресу: Республика  Башкортостан, г. Благовещенск, установлено относительно ориентира примерно в 290 м  по направлению на восток от нежилого строения: 

<

...> Октября, д. 108.  

АО «ОЗНХ» 04.10.2022 обратилось к АО «БАЗ» для возобновления ранее  действовавшего договора или заключения нового договора на транзитный проезд по  железнодорожным путям, находящимся в его собственности. АО «Благовещенский  арматурный завод» 08.11.2022 сообщил о готовности заключения договора на право  транзитного проезда с установлением цены в размере 197 600 руб. (без НДС) в месяц и  отдельной оплаты на затраты по содержанию и ремонт ж/д путей.  

АО «Благовещенский арматурный завод» 08.02.2023 на письмо АО «ОЗНХ» от  25.01.2023 сообщил о готовности заключения договора на право транзитного проезда с  установлением цены в размере 110 000 руб. (без НДС) в месяц, при условии проезда не  более 300 вагонов, свыше – доплата за каждый последующий вагон в размере 370 руб. (без  НДС), а также отдельной оплаты на затраты по содержанию и ремонт ж/д путей.  

Поскольку стороны не пришли к договоренности о цене за пользование  железнодорожными путями необщего пользования, 14.03.2023 АО «Опытный завод  Нефтехим» обратилось в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам  с заявлением об урегулировании платы транзитного проезда по железнодорожным путям  путем определения и установления максимально допустимого тарифа на транспортную  услугу по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.  

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам на основании  указанных обстоятельств и заявления АО «ОЗНХ» 27.03.2023 в адрес АО  «Благовещенский арматурный завод» выдано Предостережение № 6/ОКИТ/2023 о  

недопустимости нарушения обязательных требований, а именно отсутствие  установленного предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу  (пользование путями необщего пользования), оказываемую на подъездных путях  необщего пользования АО «Благовещенский арматурный завод».  

АО «Опытный завод Нефтехим» 24.04.2023 направило в адрес АО  «Благовещенский арматурный завод» письмо, в котором сообщило о том, что  предложенная цена в размере 110 000 руб. (без НДС) в месяц, при условии проезда не  более 300 вагонов, свыше – доплата за каждый последующий вагон в размере 370 руб. (без  НДС), а также отдельной оплаты на затраты по содержанию и ремонт ж/д путей является  для Общества обременительной.  

АО «Опытный завод Нефтехим» 27.04.2023 сообщил о готовности заключения  договора на право транзитного проезда с установлением цены в размере 110 000 руб. (без  НДС), с условием, что при наступлении определенных событий (существенных изменений  факторов, влияющих на формирование цены) Стороны будут вправе требовать пересмотр  цены.  

Между АО «Благовещенский арматурный завод» и АО «Опытный завод  Нефтехим» 27.04.2023 был заключен договор № 5300-ДГ-949/23 на право транзитного  проезда с установлением цены в размере 110 000 руб. (без НДС). При этом 28.04.2023  было заключено дополнительное соглашение к договору от 27.04.2023 № 5300-ДГ-949/23,  в котором было установлено, что после определения тарифа будет осуществлён  перерасчет в случае, если установленный тариф будет ниже суммы, прописанной в  договоре.  

АО «Благовещенский арматурный завод» 15.05.2023 направило в адрес  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам письмо, в котором  сообщалось о подготовке необходимых документов и заявления в целях установления  предельных максимальных цен на транспортные услуги, оказываемые на подъездных  железнодорожных путях.  

АО «Благовещенский арматурный завод» 23.06.2023 направило в адрес  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам заявление на  установление предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу.  

Извещением № ТЭК-2232/О (исх. № 03-158-2023 от 31.07.2023) Государственным  комитетом Республики Башкортостан по тарифам открыто дело по установлению  предельной максимальной цены (тарифа) на транспортную услугу.  

Рассмотрев заявление и материалы, антимонопольный орган пришел к выводу о  том, что установленные в рамках рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о  злоупотреблении АО «БАЗ» своим доминирующим положением путем действия АО  «БАЗ» по установлению размера платы за пользование (эксплуатацию) железнодорожных  путей необщего пользования, в нарушение установленного нормативными правовыми  актами порядка ценообразования что привлекли к наложению на АО «ОЗНХ» не  имеющего возможности доступа к принадлежащему ему железнодорожному пути, минуя  железнодорожные пути, принадлежащие АО «БАЗ», обязанности оплачивать услугу  эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования по цене, не установленной в  соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком  ценообразования.  

По результатам рассмотрения дела № 002/01/10-1427/2023 антимонопольным  органом вынесено решение о признании АО «БАЗ» нарушившим пункт 10 части 1 статьи  10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного  нормативными правовыми актами порядка ценообразования за услуги по использованию  (эксплуатацию) железнодорожных путей необщего пользования. На основании указанного  решения АО «БАЗ» выдано предписание от 27.11.2023 о прекращении нарушения пункта  10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: принять меры по  

утверждению тарифа на услуги по использованию (эксплуатации) железнодорожных  путей необщего пользования.  

Заявитель, полагая, что решение и предписание от 27.11.2023 по делу № 002/01/101427/2023 являются незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух  условий:  

 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,  

 оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее –  Положение о ФАС России) Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России)  является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за  соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере  деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного  регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением  иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение  для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере  государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения  закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Пункт 4 Положения о ФАС России устанавливает, что Федеральная  антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои  территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами  

исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный  орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль  за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами  исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции  указанных органов органами или организациями, а также государственными  внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том  числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;  выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по  прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к  ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность,  недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства  федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными  осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также  государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими  лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том  числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов,  а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

В соответствии с положениями статьи 23 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия:  

1) возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного  законодательства;  

2) выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим  субъектам обязательные для исполнения предписания.  

Оспариваемое решение принято, предписание выдано ответчиком в рамках  предоставленных полномочий.  

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган, полагая, что заявителем  допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования за услуги по использовании (эксплуатации) железнодорожных путей  необщего пользования, принадлежащего АО «БАЗ», признал заявителя нарушившим  пункт 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.  

Суд полагает, что оспариваемые решение и предписание от 27.11.2023 №  002/01/10-1427/2023 не соответствуют Закону о защите конкуренции, нарушают права и  законные интересы АО «БАЗ» по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение  хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться  недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо  неопределенного круга потребителей, в том числе действия (бездействие) нарушающие  установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.  

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о  защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал  доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как  злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению  конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере  предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.  

Как следует из изложенного, злоупотребление доминирующим положением на  товарном рынке характеризуется следующей совокупностью взаимосвязанных признаков:  

1) доминирующее положение хозяйствующего субъекта; 2) совершение  хозяйствующим субъектом действия (бездействия);  

3) наступление или возможность наступления негативных последствий в виде  недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемление интересов других  лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, либо  неопределенного круга потребителей;  

4) наличие объективной взаимосвязи между доминирующим положением,  совершением деяния и его негативными последствиями либо возможностью наступления  таких последствий.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами  антимонопольного законодательства» разъяснено, что в отношении действий  (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите  конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего  субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. При  этом хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует  злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не  способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на  рынке и (или) имеет разумное оправдание и если доминирующему на рынке субъекту  вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав  других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение  экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.  

Из статьи 5 Закона о защите конкуренции следует, что доминирующим  положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или  нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара,  дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим  субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия  обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого  товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот  товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1); доминирующим признается  положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном  рынке, находящимся в состоянии естественной монополии (часть 5).  

На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О  естественных монополиях» услуги по осуществлению железнодорожных перевозок  отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) под  железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные  подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные  подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для  обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на  условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд; под владельцем  железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный  путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты,  связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного  транспорта.  

Как следует из статьи 58 Устава, перевозчик за подачу и уборку вагонов,  осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего  

пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей  (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор,  включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за  использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  перевозчику (часть 3); размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением  сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О  государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг)  субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» утвержден  перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных  перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, к  которым отнесены дополнительные работы (услуги), выполняемые на железнодорожном  транспорте в местах общего и необщего пользования, в частности подача и уборка  вагонов (подпункт «а» пункта 4), однако регулирование цены на предоставление в  пользование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего  соответствующему владельцу инфраструктуры, в перечень работ (услуг) субъектов  естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в  отношении которых регулируются государством, - не включено.  

Во исполнение указа Президента Российской Федерации № 221 от 28.02.1995 «О  мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Постановлением  Правительства Российской Федерации № 239 от 07.02.1995 (далее – Постановление №  239) утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых  организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской  Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и  надбавок (далее – Перечень).  

В соответствии с Перечнем государственному регулированию среди прочих  подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими  хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за  исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.  

В Республике Башкортостан, в соответствии с законодательством Российской  Федерации, Правительством Республики Башкортостан издано постановление № 270 от  07.12.2005 «О мерах по совершенствованию регулирования цен (тарифов) в Республике  Башкортостан» (далее – Постановление Республики Башкортостан № 270).  Постановлением Республики Башкортостан № 270 утвержден «Временный порядок  регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения,  товары народного потребления, работы и услуги в Республике Башкортостан» и  «Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного  потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами  исполнительной власти Республики Башкортостан».  

Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров  народного потребления, работ и услуг, цены (тарифы) на которые регулируются органами  исполнительной власти Республики Башкортостан, утвержденный Постановлением  Республики Башкортостан № 270, включает установление предельных максимальных цен  (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях  организациями промышленного железнодорожного транспорта независимо от  организационно-правовой формы, за исключением федерального железнодорожного  транспорта (п. 13).  

В разделе 2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей  необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003 «Об утверждении  Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования»  

(далее – Правила), на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться  два вида транспортных услуг:  

1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования; 

2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.  

Правила содержат закрытый перечень договоров, которые могут быть заключены  для целей эксплуатации железнодорожных путей (п. 2.1).  

Так, договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования  заключаются:  

 между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного  пути необщего пользования;  

 между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего  пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика;  

 между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом  перевозчика.  

Основополагающим для оказания услуги по эксплуатации железнодорожных путей  необщего пользования является наличие локомотива, который может принадлежать –  владельцу железнодорожного пути необщего пользования или же перевозчику.  

Заявитель, оспаривая решение и предписание антимонопольного органа, возражает  против вывода о наличии нарушения в его действиях по установлению цены на пропуск  (транзит) по железнодорожным путям необщего пользования, указывает, что  преддоговорная переписка по вопросу возможности использования путей необщего  пользования, а также последующее заключение договора от 27.04.2023 № 5300-ДГ-949/23  осуществлялось исключительно в целях возможности осуществления АО «ОЗНХ»  хозяйственной деятельности, не получало выгоду от заключения договора с АО «ОЗНХ» и  фактически несло убытки, а также осуществлял все свои действия в целях недопущения  признания действий экономически или технологически не обоснованным отказом либо  уклонением от заключения договора в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о защите  конкуренции.  

Как следует из материалов дела, текста оспариваемого решения и пояснений  представителя ответчика, АО «БАЗ» не является субъектом естественной монополии.  

При этом ни АО «БАЗ», ни АО «ОЗНХ» не имеют на праве собственности или  ином праве локомотивы для осуществления услуг, указанных в п. 2.1 Правил.  

Таким образом, заявитель, равно как и третье лицо не могут осуществлять  транспортные услуги по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования.  Иное ответчиком не доказано.  

Заявитель в письменных объяснениях от 22.05.2024 дополнительно указал, что АО  «БАЗ» не вело преддоговорные переговоры и не заключало договор № 5300-ДГ-949/23 с  целью получения каких-либо выгод и преимуществ, а действовало исключительно в  интересах АО «ОЗНХ». Поскольку законодательство Российской Федерации прямо  устанавливает запрет на безвозмездные договоры между коммерческими организациями  (ст. 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иными словами,  оказание услуг при отсутствии в заключаемом договоре вознаграждения означает  безвозмездные отношения между коммерческими организациями, что невозможно в силу  императивной нормы пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ. В связи с изложенным, между заявителем и  третьем лицом был заключен возмездный договор № 5300-ДГ-949/23.  

Третьим лицом, было подтверждено, как в рамках дела № 002/01/10-1427/2023, так  и в рамках письменных объяснений, представленных в дело, что АО «ОЗНХ» не считает,  что его права и законные интересы были нарушены АО «БАЗ» и что действия заявителя  повлекли для АО «ОЗНХ» какие-либо неблагоприятные последствия.  

Указанное, также подтверждается материалами дела, а именно постановлением  Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 06.12.2023 № 537,  где установлена предельная максимальная цена (тариф) на транспортную услугу по  пользованию путями необщего пользования в размере 16 950,39 руб. без НДС за вагон.  

АО «БАЗ» указывает на то, что не получало какой-либо выгоды от заключения  договора с АО «ОЗНХ» , поскольку согласно ведомостям подачи-уборки выгонов АО  «ОЗНХ» использует пути необщего пользования всего около 10 раз в месяц, в  перерасчете тарифа на количество вагонов, проходящих через пути необщего пользования  АО «ОЗНХ» в настоящее время использование путей необщего пользования подлежало  бы оплате в размере, превышающем сумму, указанную АО «БАЗ» для целей заключения  договора № 5300-ДГ-949/23.  

Учитывая изложенное, нарушение антимонопольного законодательства,  выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка  ценообразования за услуги по использованию (эксплуатацию) железнодорожных путей  необщего пользования со стороны АО «БАЗ» материалами дела не доказано.  

Принимая во внимание положения действующего законодательства в совокупности  с соответствующими разъяснениями высших судебных инстанций по их применению,  учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в  рассмотренных действиях заявителя нарушения установленного нормативными  правовыми актами порядка ценообразования, квалифицированного по пункту 10 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган обратного не доказал.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № 002/01/10-1427/2023 от  27.11.2023 подлежат признанию недействительными.  

Руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в  пользу АО «БАЗ».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «Благовещенский арматурный завод» (ИНН  

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу № 022/01/10-101427/2023 от 27.11.2023.  

Взыскать с УФАС РФ по РБ в пользу АО «Благовещенский арматурный завод»  (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  

решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.18aas.arbitr.ru..  

Судья Х.Р. Бахтиярова