Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-12825/2020

03.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 03.03.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   Ульяновская область, г. Инза,

о взыскании 1 239 242 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании 17.02.2021 до и 24.02.2021 после перерыва:

от истца - не явились, уведомлены;

от ответчика - не явились, уведомлены;

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инза Сервис» о взыскании 1 239 242 руб. 61 коп., в том числе 1 127 874 руб. 57 коп. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, 111 368 руб. 04 руб. неустойки за период с 21.11.2019 по 13.08.2020 и с 14.08.2020 неустойки по день фактического исполнения обязательства, госпошлины, которое принято к производству в рамках дела № А72-12825/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Истец представил заявление об отказе от исковых требований в части 1 127 874,57 руб. основного долга в связи с оплатой. 

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Истец представил ходатайство об уточнении размера неустойки, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика неустойку на дату последней оплаты 05.10.2020 в размере 131 545,67 руб. за период с 21.11.2019 по 05.10.2020.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Согласно ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде до принятия судебного акта отказаться от иска и суд принимает его, если отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев ходатайство истца, суд считает, что отказ от иска в части основного долга не противоречит Закону и не нарушает права других лиц, и, следовательно, подлежит принятию. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям не допускается. 

Учитывая изложенное, отказ истца от иска в части взыскания 1 127 874,57 руб. основного долга  следует принять, производство по данному делу в указанной части следует прекратить.

Ответчик с требованиями истца не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим. 

Как указывает истец, ООО «Инза Сервис» направило заявку на заключение договора по передаче электрической энергии по сетям ЕНЭС, в соответствии с которой ПАО «ФСК ЕЭС» направило оферту в виде оформленного со своей стороны договора  в адрес ответчика.

В силу законодательства данный договор является публичным.

Договор не возвращен в адрес истца, протокол разногласий к договору ответчиком также не направлен. Истец в полном объеме оказывает услуги ответчику в рамках вышеуказанного договора, а ответчик принимает услуги истца по договору, что выражается в подписании им актов оказанных услуг со ссылкой на дату и номер договора за каждый расчетный месяц спорного периода, и производит частичную оплату.

Истец считает, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) 28.01.2019 № 1517/П является заключенным между сторонами и действующим в связи с согласованием сторонами существенных условий договора, предусмотренных законодательством РФ, а также действиями сторон по фактическому исполнению указанного договора, выраженными в подписании актов оказанных услуг к Договору за спорный период (с указанием договора), подаче заявки ответчиком в установленном договором порядке, частичной оплате оказанных услуг (с указанием договора в назначении платежа).

Согласно п. 1.1 Договора Истец (Исполнитель по Договору) обязуется оказывать Ответчику (Заказчик по Договору) услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основаниями, а Заказчик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

Согласно абз.2 п. 4.1.1 Договора, в целях определения стоимости услуг по Договору, учитывая принятое тарифное решение, в части определения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства стороны используют заявленную мощность, определяемую в мегаваттах, а в    части    определения    стоимости    нормативных    технологических    потерь электроэнергии - отпуск электрической энергии из сети Исполнителя Заказчику в сальдированном выражении, определяемом в киловатт-часах.

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических поiерь электроэнергии (определяемой исходя из ставки тарифа на оплату нормативных потерь, умноженную на объем нормативных потерь из сети ЕНЭС), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя.

Согласно п. 4.8 Договора окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего оплате в следующий месяц.

В соответствии с п. 4.12 Договора задолженность Заказчика перед ФСК погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более ранним сроком образования, затем задолженность с более поздним сроком образования (метод ФИФО- «first in-first out»).

В период с октября 2019 г. по апрель 2020 г. Истец оказал услуги Ответчику в полном объеме и надлежащего качества, ответчик, принимая услугу от Истца, подписал акты оказанных услуг. Письменные возражения к актам оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял.

Истец направил претензию с требованием оплатить задолженность, в связи с неисполнением требования обратился в арбитражный суд.

Ответчик считает, что договор сторонами не заключен, но не оспаривает фактического оказания истцом услуг, возражает относительно заявленной задолженности, представил доказательства уплаты основного долга. Кроме того, возражает против наличия задолженности в размере 100 руб., указываемой истцом в каждом месяце при начислении пеней.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что между сторонами имеется заключенный действующий договор, несмотря на то, что ответчик не подписал и не направил истцу подписанный экземпляр договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацами 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Ответчик, не направив протокол разногласий к договору и оплачивая услуги истца без разногласий, произвел акцепт и принял условия истца, изложенные в договоре №1517/11, в полном объёме.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг по передаче электрической энергии  подтверждается выполнение истцом за период с октября 2019 года по апрель 2020 года предусмотренных договором обязанностей без замечаний.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении истцом услуг, ответчиком не представлены. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий указанного договора истец в период с октября 2019 года по апрель 2020 года ответчику оказал услуги, что подтверждается актами.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил оказанные услуги в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Ответчик оплату основного долга  произвел до подачи иска в арбитражный суд. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 131 545,67 руб. за период с 21.11.2019 по 05.10.2020, при этом в расчете учитывает возникшую в предыдущие периоды задолженность в размере 100 руб.

Имеющимися в материалах дела документами наличие указываемой истцом задолженности в размере 100 руб., перекрываемой последующими платежами ответчика в соответствии с условиями договора, подтверждается.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.9. Договора определено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных. Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ. действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным; ответчик представил контррасчет пени на сумму 131 536 руб. 18 коп., который судом отклоняется с учетом установленных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушено условие об оплате услуг, требования истца по взысканию пени законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению  из федерального бюджета истцу в порядке ст.333.40 Налогового кодекса РФ с учетом того, что основной долг погашен ответчиком до подачи иска, исходя из этого, расходы по госпошлине в данной части на него возложены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части основного долга принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инза-Сервис» в пользу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» 131 545 руб. 67 коп.- пени, 4 946 руб.- госпошлину.

Возвратить публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» из федерального бюджета госпошлину в размере 14 310 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         О.А. Слепенкова