АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-557/20

21 октября 2020 г.

город Севастополь

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» – ФИО2 (доверенность  от 26.11.2019 № 89), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «БГС») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм» (далее – ООО «Ай-Эс-Эм») о взыскании 24 455,06 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2018 № 193-Л2, 10 297,07 рублей неустойки за период с 19.01.2018 по 21.08.2020  и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2018 № 193-Л2, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, на которую начислена неустойка.

Определением от 18.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом города Севастополя. 

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru 19.02.2020.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В судебном заседании 01.10.2020 истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела,  между сторонами 08.02.2018 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 193-Л2, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2027.

Согласно пункту 1.1. договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в том числе крупногабаритные отходы (далее - КТО) в объеме и в местах, которые определены настоящим договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее - Услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель твердых коммунальных отходов (далее - Потребитель) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Разделом 2 договора установлены сроки и порядок оплаты по договору.

В соответствии с пунктом 6 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

-35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

-50 процентов стоимости указанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения текущего месяца;

-оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из пункта 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный, оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На дату подачи иска от ответчика возражения и/или иных документов в адрес общества  не поступали.

22.11.2019 истец направил ответчику претензию № 38583 об оплате суммы долга  по договору № 193-Л2 от 08.02.2018, возникшей за период с января 2018 по август  2018 с вложением дубликатов счетов и актов оказанных услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.02.2018 № 193-Л2, в размере 24455,06 руб., и суммы пени, которая по состоянию на 22.11.2019 составляла  6757,89 руб. После уточнений иска сумма пени составила 10297,07 за период с 19.01.2018 по 21.08.2020.

Ответчик на претензию не ответил.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд счёл предъявленные требования подлежащими удовлетворению в части в свете следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональным оператором ответчику, подтверждается имеющимся в материалах дела документами и не оспорены ответчиком. 

Суд дополнительно отмечает, что в течение всего периода ответчик не только ни разу не предъявлял региональному оператору никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к истцу с просьбой провести перерасчёт либо сверку оказанных услуг по объему и начисленной стоимости.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом предъявлены требования о взыскании договорной неустойки в сумме 10297,07 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

С учетом разъяснений, указанных в пункте 38 Обзора Верховного суда Российской Федерации  от 28 июня 2017 г. судом произведен перерасчет неустойки за период с 19.01.2018 по 21.08.2020 с применением в расчете ставки рефинансирования действовавшей на дату вынесения судебного акта - 4,25%.

Согласно расчету суда неустойка составила 6 732,62 руб.

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости ее снижения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на момент принятия решения задолженность ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений статьи 330 ГК РФ за период с 22.08.2020 по день исполнения обязательства, начисленная на сумму долга 24455,06 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ай-Эс-Эм», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, 24 455,06 рублей задолженности, 6 732,62 рублей неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга в размере 24 455,06 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату фактической уплаты долга, начиная с 22.08.2020 по день фактической оплаты долга и 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      

Судья 

А.Ю. Смоляков