ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18057/2023

город Ростов-на-Дону

04 декабря 2023 года

15АП-16882/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.11.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613425900160)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-18057/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613425900160)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (далее – истец, общество, ООО «СВС-Агро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО3) о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ в размере 6060137,49 руб., неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 1069524,06 руб. за период с 26.11.2022 по 19.05.2023, стоимости непоставленного товара в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 (с учётом определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023) взыскана с предпринимателя в пользу общества стоимость недопоставленного товара в размере 11060137,49 руб., неустойка в размере 69601,37 руб. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части взыскания неустойки в размере 69601,37 руб. за период с 19.08.2022 по 05.12.2022, ссылаясь на то, что суд неправомерно рассчитал период начисления неустойки за нарушение сроков поставки. Начиная с 01.12.2022 договорные правоотношения между сторонами прекращены в силу одностороннего отказа истца от его исполнения. Неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора. В силу чего, неустойка, которая подлежит начислению в соответствии с п. 5.2 договора, подлежит начислению с 26.11.2022 по 30.11.2022 включительно, что составляет 5  дней просрочки. Следовательно, сумма неустойки по договору, за просрочку поставки товара, составляет (с 26.11.2022 по 30.11.2022 включительно): 6060137,49 * 0,1% * 5 = 30300,69 руб. Однако, суд первой инстанции, отклонил доводы ответчика как неподтвержденный достоверными документальными доказательствами.  Таким образом, суд первой инстанции фактически изменил условия, предусмотренные договором, и неправомерно рассчитал, в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойку не по 30.11.2022, а по 05.12.2022.

30.11.2023 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство истца об утверждении мирового соглашения и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинника мирового соглашения, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве отражена в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

За время перерыва от истца поступило повторное ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также заявление о проведении судебного заседания без участия представителя.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Суду представлено мировое соглашение, подписанное от ООО «СВС-Агро» - ФИО4 (генеральным директором), ИП ФИО3 - ФИО3 (лично).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 102, 110, частью 3 статьи 140, пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заключением сторонами мирового соглашения апелляционный суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату истцу 50 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

При цене иска 1212961,55 руб. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 83648 руб.

Обращаясь с иском, общество оплатило государственную пошлину в размере 130105 руб. (платежное поручение № 3199 от 27.04.2023 – л.д. 6).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в размере 46457 руб. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Сторонами предусмотрен пункт 1 мирового соглашения, в соответствии с которым ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 76747 руб.

Таким образом, посредством возмещения ответчиком, истец компенсирует понесенные им расходы на уплату государственной пошлины по иску.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 по делу № А53-18057/2023 (с учётом определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023) отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613425900160) по делу № А53-18057/2023, на условиях, приведенных в его тексте:

«1.По настоящему соглашению ответчик полностью признает перед истцом задолженность, установленную решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023 (резолютивная часть от 11.09.2023) по делу № А53-18057/2023 в размере 11206485,86 руб. из которых стоимость недопоставленного товара по договору поставки от 11.08.2022 №11/08/ФИ в размере 11060137,49 руб., неустойка в связи с нарушением сроков поставки товара в размере 69601,37 руб. за период с 19.08.2022 по 05.12.2022, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 76747 руб. (далее - задолженность).

2.Стороны договорились о том, что ответчик обязуется добровольно погасить (произвести оплату) сумму задолженности, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением.

3.Истец предоставляет ответчику отсрочку исполнения обязательства, а ответчик обязуется произвести оплату задолженности в размере 11206485,86 руб. и процентов за пользование денежными средствами.

Стороны пришли к соглашению, что пользование денежными средствами является возмездным, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 2,2 % в месяц от суммы задолженности, задолженность по основному долгу и процентам оплачивается в следующем порядке и сроки:

А) в срок до 15.12.2023 (включительно) ответчик обязуется уплатить (произвести оплату) истцу часть денежных средств в размере 5000000 руб., 616356,67 руб. процентов за пользование денежными средствами, всего 5616356,67 руб.

Б) в срок до 15.03.2024 (включительно) ответчик обязуется уплатить (произвести оплату) истцу оставшуюся часть денежных средств в размере 6206485,86 руб. основного долга, 409628,01 руб. процентов за пользование денежными средствами, всего 6616113,01 руб.

4.Ответчик перечисляет (производит оплату) денежные средства истцу в уплату задолженности по следующим банковским реквизитам:

Получатель: ООО «СВС-Агро» ИНН 

<

***>

р/с 

<

***>

БИК 046015762

к/с 30101 810 100000000762

ПАО КБ «Центр-Инвест» г. Ростов-на-Дону

Назначение платежа: оплата по условиям мирового соглашения, дело № А53-18057/2023

5.Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких - либо взаимных претензий, вытекающих из договора поставки от 11.08.2022 № 11/08/ФИ.

6.Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением.

7. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу - по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр представляется в материалы дела № А53-18057/2023.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

10. На основании изложенного, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны настоящим заявляют ходатайство об утверждении мирового соглашения и просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № А53-18057/2023.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьёй 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны».

Производство по делу № А53-18057/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 46457 руб., уплаченную по платежному поручению № 3199 от 27.04.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304613425900160) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев