АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11818/2023

г. Ставрополь

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

                                                             Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд», г. Томск, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков и штрафа, при участии представителя истца с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания – ФИО1 по доверенности от 21.12.2022, в отсутствие неявившихся лиц,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское таможенное управление (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Гельд-Трейд» (далее - ответчик) о взыскании с ответчика убытков в виде возмещения своих расходов на устранение недостатков товара в размере 11 897 руб. и штрафа на основании пункта 6.8 контракта в размере 50 760 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества и в полном объеме по государственному контракту, неисполнением гарантийных обязательств (замене товара) и возникновением в связи с этим у истца права на взыскание убытков и штрафа.

В судебном заседании истец поддержал направленное в суд заявление об изменении иска и просил суд взыскать с ответчика разницу в цене за поставку некачественного товара картриджи «Lexmark»  артикул В235000 в количестве 2-х штук по государственному контракту от 25.04.2022 № 44-22/40 в виде дополнительных расходов в сумме 11 897 руб. и штрафа в размере 50 760 руб.

Изменения иска приняты судом.

Истец настаивал на удовлетворении иска, указав на несоответствие доводов ответчика фактическим обстоятельствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, в отзыве на иск требования истца не признал, указал на невозможность замены поставленного товара в виду прекращения поставок производителями расходных материалов и оргтехники в Российскую Федерацию по причине проведения специальной военной операции. Также ответчик указал на возврат денежных средств по платежному поручению от 15.08.2023 № 137, уплаченных истцом за поставленный товар ненадлежащего качества. Ответчик просил суд в иске отказать.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 25 апреля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 44-22/40 на поставку расходных материалов к средствам печати и копирования, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 и спецификации которого, поставщик обязался поставить расходные материалы к средствами печати и копирования, в том числе тонери-картриджи «Lexmark»  артикул В235000, Польша, в количестве 33 шт по цене 8 000 руб. за 1 ед., а также др. товар всего на общую сумму 507 600 руб., а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта и техническим заданием к нему гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев и исчисляется с момента подписания товарной накладной (момента приемки товара).

Пунктом 4.1 - 4.1.3, разделом 5 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар надлежащего качества и обеспечить за свой счет устранение выявленных недостатков товара или осуществить его соответствующую замену.

Под ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств понимается поставка товара, не соответствующим требованиям к качеству и количеству, установленных контрактом (пункт 6.13 контракта).

В силу пункта 6.16 контракта уплата поставщиком неустойки или применение иной формы ответственности не освобождает его от исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 6.8 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042) в размере 10% контракта.

Пунктом 10.4 контракта предусмотрена договорная подсудность.

Ответчик на основании товарной накладной от 26.04.2022 поставил товар на сумму 507 600 руб., в свою очередь истец на основании платежного поручения  от 20.05.2022 № 127859 произвел полную оплату, что сторонами не оспаривается.

В ходе эксплуатации поставленного ответчиком товара - двух картриджей «Lexmark»  артикул В235000, выявлена невозможность их использования, в связи с чем 22 июня 2022 г. истцом создана комиссия по эксплуатации технических средств, а также направлено ответчику письмо от 28.06.2022 с требованием заменить неисправные картриджи. 

11 июля 2022 года работниками истца установлено, что при установке в многофункциональные устройства двух новых картриджей «Lexmark»  артикул В235000, поставленных ответчиком по спорному контракту, на оборудовании дисплея высвечивается сообщение об ошибке и необходимости замены картриджа. В связи с чем истец пришел к выводу о наличии производственного брака и необходимости замены поставленного товара ответчиком, о чем истцом составлен акт № 1 от 11.07.2022 о выявленных недостатках товаров.

Ответчик не исполнил обязательства по замене товара ненадлежащего качестве и сообщил истцу, что компания «Lexmark» после 24 февраля 2022 года полностью приостановила поставки в Российскую Федерацию товаров, в том числе расходных материалов для офисной техники своего производства, картриджи «Lexmark»  артикул В235000 на складе ответчика, на вторичном рынке отсутствуют. При таких обстоятельствах ответчик предложил произвести возврат суммы, эквивалентной стоимости 2-х картриджей, в размере 16 000 руб. 

Вместе с тем в последующем  истцом были получены коммерческие предложения от 05.09.2022, 06.09.2022 от третьих лиц (ООО «Экостандарт», ООО «Атика», ООО «Компьютер-Сервис») о возможности поставки спорного товара на территорию Российской Федерации. 

Ответчик не исполнил обязательства по замене товара либо возврату денежных средств за оплаченный товар ненадлежащего качества, претензии истца оставил без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчик не произвел замену поставленного товара, при этом после предъявления иска в суд на основании платежного поручения от 15.08.2023 № 137 произвел возврат денежных средств в сумме 16 000 руб.

В силу статьи 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные правила установлены в статье 475 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 504 ГК РФ при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества. Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Цена 1 картриджа «Lexmark» (аналогичный товар) по другому государственному контракту от 19.06.2023 № 44-21/82, заключенному истцом с третьим лицом, составила 13 948,5 руб., что подтверждается спецификацией к указанному контракту (позиция № 13).

В связи с чем размер расходов истца по приобретению двух картриджей у третьего лица в 2023 г. составил 27 897 руб., соответственно, с учетом возврата ответчиком части денежных средств в сумме 16 000 руб., размер убытков истца составил 11 897 руб.

Расчет убытков истца не превышает расчет убытков суда. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

В данном случае суд отмечает, что ответчик, взяв на себя обязательство по поставке товара надлежащего качества, после начала проведения РФ специальной военной операции, не предпринял надлежащих и допустимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, установленной в договорах, заключенных истцом с другими поставщиками с целью удовлетворения публичных интересов.

Доводы ответчика о невозможности поставки аналогичного товара на территории РФ в 2022, 2023 опровергаются представленными в суд доказательствами (коммерческие предложениями, контрактом истца, заключённым с др. лицом и т.п.).

Кроме того, наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждено письменным свидетельством уполномоченных органов (пункт 9.4 контракта).

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец при заключении замещающей сделки действовал недобросовестно и неразумно.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

Правовые и фактические основания для уменьшения размера убытков судом не установлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства возмещения ответчиком дополнительных расходов истца, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 11 897 руб. следует удовлетворить.

В силу пункта 3 статьи 393.1 ГК РФ удовлетворение требований кредитора о взыскании с должника убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой либо ценой замещающей сделки не освобождает должника от возмещения иных убытков, причиненных кредитору.

Дополнительно истец на основании пункта 6.8 контракта просил суд взыскать с ответчика штраф за поставку товара ненадлежащего качества в размере 10% контракта (507 600 руб.) в сумме 50 760 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил нарушение пункта 4.1.2, раздела 5 контракта в части поставки товара ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа правомерны (пункты 6.13, 6.16 контракта).

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении государственного контракта ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа в размере 50 760 руб. также следует удовлетворить.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 10, 15, 393, 393.1, 475, 503, 504, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е  Ш  И  Л:

изменения иска принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд», г. Томск, ОГРН 

<

***>, в пользу Северо-Кавказского таможенного управления, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, убытки в размере 11 897 руб. и штраф в размере 50 760 руб., всего 62 657 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гельд-Трейд», г. Томск, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере                2 506 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов