АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13027/2024

27 октября 2025 года

Резолютивная часть объявлена 20.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии истца - ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

ФИО2

на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025

по делу № А28-13027/2024 

по иску ФИО1

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности

и у с т а н о в и л : 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки» (далее - ООО «Центр правовой поддержки», Общество) и взыскании 58 750 рублей 00 копеек задолженности, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова от 08.02.2023 по делу № 79/2-628/2023, а также о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 решение отменено, принят новый судебный акт: иск ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам Общества удовлетворен, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 58 750 рублей убытков в порядке субсидиарной ответственности, 12 772 рубля 16 копеек процентов за неправомерное удержание присужденных денежных средств за период с 23.03.2023 по 21.10.2024 с продолжением начисления процентов в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, на сумму задолженности 58 750 рублей, с 22.10.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга, 20 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

 Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его вследствие нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств недобросовестности или неразумности действий (бездействия) ответчика; отсутствие каких-либо возражений связано с установленным Первомайским районным судом запретом отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в связи с чем он был лишен по объективным причинам получать почтовые уведомления о наличии в отношении его дела в арбитражном суде и не был надлежащим образом извещен времени и месте судебных заседаний. 

ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 20.10.2025

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав истца, окружной суд пришел к выводу, что принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, заочным решением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района города Кирова от 08.02.2023 по гражданскому делу № 79/2-628/2023 с ООО «Центр правовой поддержки» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 11.05.2022, в размере 34 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 18 250 рублей, расходы по оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист серии ВС 096220797 от 22.03.2023.

Доказательств исполнения заочного решения суда, погашения задолженности перед истцом материалы дела не содержат.

ООО «Центр правовой поддержки» 18.03.2024 по решению регистрирующего органа исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (запись № 2244300054403).С момента создания Общества и до момента его исключения из ЕГРЮЛ директором и единственным участником являлся ФИО2

Полагая, что ФИО2, как контролирующим ООО «Центр правовой поддержки» лицом не предприняты меры по погашению задолженности, недопущению исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в результате чего ФИО1 утратил возможность получить с должника присужденную заочным решением мирового судьи сумму, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Центр правовой поддержки». При этом суд указал, что ФИО2 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отменив решение суда первой инстанции и удовлетворив иск, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в суд пояснений о правомерности своих действий, как лица контролировавшего Общество, не представил, пришел к выводу о доказанности наличия обязательных условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам общества.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой или апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, поэтому реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В кассационной жалобе ФИО2 указал, что он не был извещен о судебном разбирательстве в судах первой и апелляционной инстанций; фактически о принятом постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 узнал 04.07.2025, когда судебный пристав УФССП по городу Кирову наложил арест на банковскую карту.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Кировской области от 25.10.2024 о принятии заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлялось в адрес ответчика (

<

...>) заказным письмом с уведомлением о вручении (РПО 61099601189833).

Заказное письмо РПО 61099601189833, адресованное ФИО2, поступило 01.11.2024 в отделение почтовой связи; вручено отправителю (арбитражному суду) почтальоном 16.11.2024.

Из указанного отчета об отслеживании почтового отправления не следует, что орган почтовой связи совершил попытку вручения письма адресату.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса; 7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Таким образом, возвращенное судебное извещение без отметки органа почтовой связи о причинах его возврата в силу действующего процессуального законодательства не подтверждает надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт надлежащего оказания услуг органом почтовой связи.

Иных документов, которые бы с достаточной степенью достоверности подтверждали осведомленность ответчика о начатом судебном процессе, материалы дела не содержат.

Следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО2, при отсутствии достоверных доказательств надлежащего извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в отношении ФИО2 с 22.05.2022 расследуется уголовное дело № 12201330073000344 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первомайского районного суда от 10.08.2023 № 3/12-17/2022 в отношении ФИО2 мера пресечения в рамках уголовного дела была изменена с заключения под стражу на меру пресечения в виде запрета определенных действий. Судом было установлено следующее.

Установить местом исполнения меры пресечения в виде запрета определенных действий жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Запретить ФИО2 на период избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий:

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО2 в кассационной жалобе указал, что данные ограничения, в силу положений части 9 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуют по настоящее время.

Между тем судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

...>, судом первой инстанции не направлялось.

При этом наложенные судом общей юрисдикции ограничения лишили ФИО2 возможности по объективным причинам, не зависящим от его действий, получать судебные уведомления о начале судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций и отправлять возражения на иск и на апелляционную жалобу, а также узнать о начале судебных заседаний путем размещения информации о датах рассмотрения спора на официальном сайте судов в сети Интернет.

В этой связи, вопреки выводам суда апелляционной инстанции, непредставление ФИО2 в суд апелляционной инстанции пояснений о правомерности своих действий, как лица контролировавшего Общество, возникло в силу судебного запрета установленного Первомайским районным судом, а не в результате бездействия ответчика.

При невозможности исключения по представленным доказательствам разумных сомнений в надлежащем извещении ФИО2 о начатом судебном процессе, суд кассационной инстанции считает необходимым обеспечить реализацию ответчиком права на судебную защиту.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, на основании чего обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует обеспечить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного разбирательства, дать надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2025 по делу № А28-13027/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын