АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-29554/2019

г. Новосибирск

02 декабря  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТОКС-К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Маяк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Петровка, Купинский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности по договору на оказание информационно-консультационных услуг от 14.03.2007 в сумме 80500 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО1, директор, решение от 08.02.2019, паспорт, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 14.11.2019, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТОКС-К» (далее- истец, ООО «СТОКС-К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к акционерному обществу «Маяк»  (далее – АО «Маяк») о взыскании 80500 рублей основного долга за оказанные информационно-консультационные услуги  по договору от 14.03.2007.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном  заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что фактически услуги не оказывались. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности  за период с февраля 2015 года по август 2016 года. 

Истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, указал на перерыв срока в связи с произведенной оплатой по платежному поручению № 22 от 02.08.2016.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований,  при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2007 между ООО «СТОКС-К» (исполнитель) и ОАО «Маяк» (заказчик) заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство регулярно (в текущем порядке) оказывать заказчику информационно-консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 4 договора за оказываемые регулярные услуги заказчик обязуется ежемесячно уплачивать исполнителю вознаграждение в сумме 2000 рублей.

 На основании пункта 6 договора услуги должны быть оплачены не позднее 5 рабочих дней после начала текущего месяца. 

Указывая, что за оказанные услуги в период с февраля 2015 по июль 2018 года    (включительно)  ООО «СТОКС-К»  не получил оплат, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг  подтвержден истцом как подписанными и представленными в материалы дела актами, так и самим фактом существования договора оказания услуг, который прекратил свое действие в связи с соглашением о его расторжении с 01.07.2018.

Более того, в доказательство оказание услуг истцом представлены актуальные статьи правового характера, систематически направляемые в адрес ответчика. Факт получения данных статей ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая тот факт неоплат был известен истцу изначально, суд соглашается с доводами ответчика о том, что срок исковой давности до августа 2016 года истцом пропущен, с настоящим иском в арбитражный суд  ООО «СТОКС-К» обратилось 02.08.2019.

При этом не принимаются доводы истца о перерыве срока исковой давности в связи с осуществлением оплат платежным поручением № 22 от 02.08.2016, так как указанным платежным поручением оплаты произведены ответчиком по другому договору.

Так в назначении платежа упомянутого платежного поручения указано: «Оплата по кредиторской задолженности по договору от 15.03.2012».

В рамках же настоящего дела задолженность взыскивается по договору от 14.03.2007.

Никаких распорядительных писем по изменению назначения платежа материалы дела не содержат, стороны факт изменения назначения платежа отрицают.

При таких обстоятельствах, платежное поручение № 22 от 02.08.2016 является не относимым к настоящему делу доказательством.

С учетом пропуска срока исковой давности, удовлетворению подлежат требования за период  с августа 2016 года по июль 2018 года, что составляет 23 месяца. 

23 месяца х 2000 руб. (ежемесячная сумма вознаграждения) = 46000 рублей.

Таким образом удовлетворению подлежат требования в размере 46000 рублей. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Маяк" (ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СТОКС-К" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 46000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1840 рублей.

 В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                           И.В. Нефедченко