АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10506/2024

Дело № А12-23773/2023

г. Казань

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания) секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» -ФИО1, доверенность от 05.12.2024,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда – ФИО2, доверенность от 09.01.2024

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024

по делу № А12-23773/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» (400066, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заинтересованное лицо: Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании ненормативным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбуркомплектация» (далее - ООО «Спецбуркомплектация», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее – ИФНС по Центральному району г. Волгограда, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В ходе рассмотрения дела ООО «Спецбуркомплектация» обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобус-Техмастер» (далее - ООО «ГлобусТехмастер»). Ходатайство судом отклонено, поскольку заявителем нормативно и документально не обосновано, как судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, может повлиять на права или обязанности ООО «Глобус-Техмастер» по отношению к одной из сторон. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 производство по апелляционной жалобе лица, не участвующего в деле - ООО «Глобус-Техмастер», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 по делу №А12-23773/2023 прекращено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

ООО «Спецбуркомплектация», не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в его действиях не установлено признаков вывода денежных средств с участием спорных поставщиков и (или) их контрагентов, вывода денежных средств по фиктивным документам в пользу третьих лиц, признаков обналичивания и (или) косвенного участия в обналичивании денежных средств, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, указывающие на недобросовестный характер деятельности налогоплательщика и преследование им цели незаконной налоговой экономии. Налоговым органом не представлено доказательств того, что налогоплательщик преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. Таким образом, заявитель не знал и не должен был знать об имеющих место претензиях налогового органа к контрагентам ООО «ГЛОБУС-ТЕХМАСТЕР».

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган  просит оставить судебные акты без изменения.

От общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, в связи с выездом представителя ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

Обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения. Суд округа считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения кассационной жалобы и основания для нарушения установленного статьей 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия. 

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, представленной ООО «Спецбуркомплектация» 25.07.2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.11.2022 № 2462, дополнение к акту налоговой проверки от 14.03.2023 № 8 (опубликовано в КАД 18.10.2023). 

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, материалов, полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией вынесено решение от 30.05.2023 № 666 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в виде штрафа в размере 63 266 руб. Кроме того, указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 632 656 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 04.08.2023 № 431 апелляционная жалоба ООО «Спецбуркомплектация» оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением Инспекции от 30.05.2023 № 666, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что налоговым органом в ходе проведения проверки собрано достаточно достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и направленности его умысла на получение необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений со спорным контрагентом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. 

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума № 53) суд отказывает в признании обоснованности получения налоговой выгоды, если установит, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункт 9).

По смыслу данного положения создание налогоплательщиком формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых налогоплательщик претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды как необоснованной.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основным видом деятельности ООО «Спецбуркомплектация» в проверяемом периоде является поставка оборудования по техническому заданию заказчика. 

В проверяемом периоде обществом применялась общая система налогообложения, соответственно являлось, в том числе, плательщиком НДС.

Так, в ходе контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что в уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, представленной 25.07.2022, ООО «Спецбуркомплектация» заявлены налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО «Глобус-Техмастер» (ИНН 

<

***>) на сумму 632 656 руб. (стоимость покупки 3 795 936 руб.).

ООО «Глобус-Техмастер» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.02.2020, состоит на учёте в ИФНС России № 28 по г. Москве. Учредителем и руководителем указана ФИО4, зарегистрированная по адресу места жительства в г. Волгограде

В качестве юридического адреса с 08.04.2022 указан г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, пр-кт Новоясеневский, д. 32, к. 1, эт/пом 1/VI, ком/оф 1/444. 

Согласно протоколам осмотра № 223 от 16.12.2021, № 123 от 01.10.2022, № 221 от 22.12.2022, проведённых ИФНС России № 28 по г. Москве по юридическому адресу ООО «Глобус-Техмастер»: 

<

...>, э 1, пом 6, к 2, оф. 202), а также по адресу: 117463, 

<

...>, эт/пом 1/VI, ком/оф 1/444 местонахождение ООО «Глобус-Техмастер» не установлено. На территории осматриваемого здания, в том числе на пропускном пункте основного входа, отсутствуют таблички (вывески), указательные знаки, в списках располагающихся организаций ООО «ГлобусТехмастер» также не числится. Установить признаки возможного нахождения организации не представляется возможным, связь с юридическим лицом по указанному адресу отсутствует (в том числе через почтовую корреспонденцию).

Справки по форме 6-НДФЛ за 9 и 12 месяцев 2021 года представлены обществом в отношении 1 человека, за 6 месяцев 2022 - в отношении 11 человек.

Судами установлено, что между ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) и ООО «Глобус-Техмастер» (Исполнитель) заключен договор на изготовление и поставку продукции из давальческого сырья от 22.02.2022 № 22-02/2022, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика изготовить и сдать Заказчику оборудование в соответствии с описанием, указанным в Приложениях (Спецификации) к договору.

Оплата заказчиком изготовленной продукции осуществляется по передаче готовой продукции заказчику на основании накладной по форме ТОРГ-12 (пункт  3.5. договора).

Между ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) и ООО «ГлобусТехмастер» (Подрядчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 18.02.2022 № 18-02/2022, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы в соответствии с перечнем, описанием, количеством и ценами, указанными в приложениях (Спецификациях) к договору (пункт 1.1.). При выполнении работ может быть использовано сырьё заказчика, которое является его собственностью (давальческое сырьё). Использование давальческого сырья для выполнения работ выполняется силами и средствами Подрядчика на его территории и оборудовании (пункты 1.2, 1.3 договора).

Кроме того, между ООО «Спецбуркомплектация» (Покупатель) и ООО «Глобус-Техмастер» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.04.2022 № 19- 02/2022, по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю оборудование (товар) в соответствии с описанием, количеством и ценами, указанными в Спецификациях к договору (пункт 1.1). 

По условиям пункта 3.3 указанного договора поставщик обязуется направить вместе с грузом комплект технической документации (паспорт, рабочая документация, сертификат качества) и товарносопроводительную документацию (счета-фактуры, накладные).

Платежи осуществляются в форме 60% предоплаты, оставшаяся часть по факту готовности к отгрузке (пункт 6.1 договора).

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО «Глобус-Техмастер» 11.03.2022 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: 400034, 

<

...> (собственник помещения ФИО5). 

Между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Глобус-Техмастер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 22.02.2022, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование помещение монтажно-наладочного цеха, общей площадью 409,6 кв.м., по адресу: 

<

...>., с арендной платой - 100 руб. за 1 кв.м. (пункт 1.1.). По  акту приёма-передачи нежилого помещения от 22.02.2022 перечень имущества, передаваемого в аренду ООО «Глобус-Техмастер», отсутствует.

Ранее по указанному адресу располагался производственный цех ООО «Адеш Плюс», также арендуемый у ИП ФИО5 ООО «Адеаш Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.12.2002, учредителем и руководителем общества является ФИО5. Учредителем и руководителем проверяемого налогоплательщика - ООО «Спецбуркомплектация», является ФИО6 (супруга ФИО5).

По результатам анализа движения денежных средств по расчётному счёту ООО «Спецбуркомплектация» установлены перечисления в 2022 году в адрес ООО «Бивер» с назначением платежа «оплата 1С за ООО «Адеш Плюс»; в адрес ООО «Горэнергосбыт» с назначением платежа «оплата за электроэнергию за ООО «Адеш Плюс», в адрес ООО «Волгоград СТС» с назначением платежа «за услуги по сборке, транспортировке отходов за ООО «Адеш Плюс». Данные перечисления свидетельствуют о том, что ООО «Спецбуркомплектация» принимает на себя обязательства ООО «Адеаш Плюс». 

В порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены работники ООО «ГлобусТехмастер» ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что некоторые из работников ООО «Адеаш Плюс» трудоустроились в ООО «Глобус-Техмастер». ФИО8 пояснила, что с 2020 года по февраль 2022 года она работала в ООО «Адеш Плюс», с 01.03.2022 работает в ООО «Глобус-Техмастер» в должности заместителя генерального директора по производству, осуществляет общее руководство процессом производства, формирование программы производства в соответствии с условиями действующих контрактов, контроль за исполнением действующих договоров, обеспечение безопасных условий труда сотрудников предприятия, знакома с руководителем ООО «Спецбуркомплектация» ФИО6 (ранее вместе работали в ООО «Адеш Плюс») (протоколы допросов от 13.09.2022, 19.12.2022). 

В ходе проверки установлено, что между ООО «Адеаш Плюс» (продавец) и ООО «Глобус-Техмастер» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 28.02.2022, по условиям которого ООО «Глобус-Техмастер» покупает имущество (основные средства): токарный станок NU 660В/2000, сер. № 1720204, установка пена-3 НШ, сер. № 3182020006, машина термической и воздушноплазменной резки, зав. № 11170040. Общая стоимость имущества составляет 754 913 рублей, в т.ч. НДС - 125 819 руб. В 2022 году ООО «Глобус-Техмастер» перечислило денежные средства в адрес ООО «Адеш Плюс» с назначением платежей «за токарный станок» в сумме 754 913 руб., в т.ч. НДС - 125 819 руб.

Исходя из названных обстоятельств, установленных по результатам анализа представленных сторонами доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что трудовые и материальные ресурсы ООО «Адеш Плюс» целенаправленно переведены на вновь созданную организацию ООО «Глобус-Техмастер» с целью создания видимости наличия трудовых и материальных ресурсов у ООО «Глобус-Техмастер». Фактически сотрудники выполняют работы для ООО «Спецбуркомплектация» на производственной площадке, расположенной по адресу 

<

...> собственником которой является ФИО5.

Так, действие договора от 18.02.2022 № 18-02/2022 до 31.12.2020. Согласно спецификации от 18.02.2022 № 1 к договору от 18.02.2022 № 18-02/2022 ООО «Глобус-Техмастер» выполняло работы по нарезке зуба на заготовке шестерни М40 Z21 соответственно чертежу заказчика (чертёж 1404.56750.01.00.01), в общей сумме 450 000 рублей, в том числе НДС - 75 000 рублей. Срок оказания услуг 60-90 рабочих дней. 

При этом в договоре и спецификации к нему отсутствует подпись со стороны генерального директора ООО «Глобус-Техмастер» ФИО4 

В договоре поставки от 19.04.2022 № 19-02/2022, Спецификации № 1 к указанному договору отсутствует подпись со стороны генерального директора ООО «Глобус-Техмастер» ФИО4

Таким образом, результаты налоговой проверки подтверждают, что целью заключенных между ООО «Спецбуркомплектация» и спорным контрагентом договоров являлось создание видимости хозяйственных операций, для чего осуществлялось перечисление денежных средств без реальной хозяйственной деятельности.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «Глобус-Техмастер» в Разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговых деклараций по НДС начиная с 1 квартала 2022 года установлено включение счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО «Бриз». В свою очередь, денежные средства с расчетных счетов ООО «ГлобусТехмастер» в адрес ООО «Бриз» в 2022 году за какие-либо товары (работы, услуги) не перечислялись. В договоре поставки от 16.02.2022, заключенном между ООО «БРИЗ» и ООО «Глобус-Техмастер», условия по отсрочке платежей отсутствуют. Документы, свидетельствующие о наличии отсрочки платежей, не представлены. 

По универсально-передаточным документам (далее – УПД) ООО «Бриз» в 2022 году поставляло в адрес ООО «ГлобусТехмастер» товары - поковки, трубы, круг. В транспортных накладных № 46 от 06.04.2022, № 48 от 20.05.2022, № 45 от 05.04.2022, № 44 от 01.04.2022, № 47 от 07.04.2022, представленных грузоотправителем ООО «Бриз», адрес сдачи груза: 

<

...> Рутковского, д. 1 д, получатель грузов – ООО «Адеш Плюс». 

Таким образом, ООО «Бриз» имеет формальные признаки юридического лица, деятельность которого направлена на формирование налоговых вычетов по НДС для выгодоприобретателей. 

Кроме того, во 2 квартале 2022 года установлено перечисление денежных средств ООО «Спецбуркомплектация» в адрес индивидуальных предпринимателей за аналогичные виды работы. Так, общество производит оплату в адрес ИП ФИО9 за «услуги мехобработки», ИП ФИО10 «оплата за талевый блок и ротор», ИП ФИО11 «за винт, вал ходовой», ИП ФИО12 «оплата за услуги по мехобработке запчастей (обоймы и втулки)», ИП ФИО13 «за услуги по термообработке», ИП ФИО14 «оплата за фрезу».

Из представленных индивидуальными предпринимателями документов следует, что по договору от 10.11.2021 № 10/11-21, заключенному между ИП ФИО13 (Исполнитель) и ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) исполнитель оказывает услуги по термообработке Вала К268-22-432 (1 шт.) и обоймы зубчатой 010.0791.02.02 (40 шт.); по договору от 27.12.2021 № 2712/1, заключенному между ИП ФИО9 (Исполнитель) и ООО «Спецбуркомплектация» (Заказчик) исполнитель выполнял токарную обработку полумуфты 12 ДМ (из материала заказчика), в количестве 4 ед.; по договору куплипродажи от 10.06.2021 № 9108, заключенному между ООО «Спецбуркомплектация» и ИП ФИО14, обществом приобретена фреза червячная зуборезная модульная М6,030, общей стоимостью 5 750 руб. ИП ФИО15, ИП ФИО11, ИП ФИО12 документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не представили.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО «Спецбуркомплектация» в 2022 году перечисляет денежные средства в адрес индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС за товары (работы, услуги). 

Исходя из системного толкования указанных норм и совокупности установленных по делу обстоятельств, судами сделан вывод о том, что между ООО «Спецбуркомплектация» и ООО «ГлобусТехмастер» создан формальный документооборот, реальное перемещение товара не производилось, а договоры были заключены с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения суммы НДС к уплате.

Настаивая на своей позиции, общество указало, что судами проигнорированы доказательства, свидетельствующие о возможности реального осуществления ООО «ГлобусТехмастер» хозяйственной деятельности – наличии производственных помещений и оборудования, а также трудовых ресурсов.

В ходе рассмотрения дела судами учтено, что производственная площадка, которая используется ООО «ГлобусТехмастер», принадлежит ФИО5 (супругу директора проверяемого налогоплательщика). Используемое оборудование приобретено спорным контрагентом у ООО «Адеаш Плюс», руководителем и учредителем которого также является ФИО5 Сотрудники, фактически выполняющие работы, переведены в ООО «Глобус-Техмастер» из ООО «Адеаш Плюс». 

Таким образом, все необходимые для выполнения работ ресурсы (материальные и трудовые) предоставлены спорному контрагенту ФИО5, либо как индивидуальным предпринимателем, либо как руководителем предыдущего контрагента. Приобретение ООО «Глобус-Техмастер» материальных и трудовых ресурсов зависит, в том числе и от волеизъявления ФИО5 При этом, прямая необходимость в рассматриваемых видах работ имеется у ООО «Спецбуркомплектация», однако материальные и трудовые ресурсы непосредственно проверяемому налогоплательщику не предоставлены.

Довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Глобус-Техмастер», признается судом несостоятельным в силу следующего. 

Признавая несостоятельным довод кассационной жалобы о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле ООО «Глобус-Техмастер», суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 51 АПК РФ, учитывая, что привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 304-КГ17-11116), отмечает, что участниками спорного правоотношения выступают налоговый орган и ООО «Спецбуркомплектация» в качестве налогоплательщика. Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела, само по себе, не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО «Глобус-Техмастер» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

В данном случае, спор вытекает из налоговых правоотношений, возникших между ООО «Спецбуркомплектация» и Инспекцией, оспариваемое решение инспекции вынесено в отношении ООО «Спецбуркомплектация», в силу чего правовые последствия по результатам рассмотрения настоящего дела возникнут только в рамках налоговых правоотношений ООО «Спецбуркомплектация» и налогового органа.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении выполнения работ ООО «Глобус-Техмастер», опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операции и правомерность применения налоговых вычетов по этой сделке при исчислении НДС, поскольку фактически со спорным контрагентом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Сделка с указанным контрагентом не является реальной и не подтверждена достоверными доказательствами, позволяющими безусловно подтвердить поставку товара. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды согласились с выводами налогового о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ. При этом, размер штрафа снижен налоговым органом в четыре раза с учётом смягчающих вину обстоятельств.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов являются законными и обоснованными.

Таким образом, обжалуемое решение налогового органа соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию недействительным.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и  апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения общества не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и  апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по делу № А12-23773/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                И.Ш. Закирова

Судьи                                                                                          Э.Т. Сибгатулин

Л.Ф. Хабибуллин