ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4460/2020

Дело № А41-99343/19

25 мая 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Стройжилинвест-эксплуатация": ФИО2 - генеральный директор, приказ от 15.05.2020 № 59;

от МУП "Инженерные сети Г.Долгопрудного": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-эксплуатация» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 31 января 2020 года по делу № А41-99343/19

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест-эксплуатация"

к муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного"

о понуждении заключить дополнительное соглашение, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройжилинвест-эксплуатация" (далее - ООО "Стройжилинвест-эксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Инженерные сети г. Долгопрудного" (далее - МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", ответчик) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору от 01.11.2013 № 2ТЖ в редакции, предложенной истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу № А41-99343/19 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л. д. 141-147).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МУП "Инженерные сети г. Долгопрудного", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Стройжилинвест-эксплуатация", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, управляющая компания ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» осуществляет свою деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (копия прилагается), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации с соответствии с требованиями статьи 192 ЖК РФ.

Между МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» и ООО «Стройжилинвест-эксплуатация» был заключен договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2013 № 2ТЖ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению поставки абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды отопления и ГВС (на объекты с ИТП) (т. 1 л. д. 13-19).

Согласно пункту 5.4 договора, расчет стоимости потребленной абонентом тепловой энергии производится ежемесячно исходя из показаний приборов учета либо в случае их отсутствия расчетным методом. 

Министерством жилищно-коммунального хозяйства на основании распоряжения от 20.11.2018 № 340-РВ был установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории городского округа Долгопрудный в размере 0,0699 Гкал на 1 куб.м.

В связи с введением указанного  норматива, истец обратился к ответчику с предложением заключить дополнительное соглашение в вышеназванному договору.

Поскольку от заключения дополнительного соглашения ответчик отказался, ООО "Стройжилинвест-эксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 42 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа (пункт 42 (2) Правил № 354).

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление № 603) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Пунктом 3 постановления № 603 установлено, что до вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу данного постановления.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 распоряжения Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 09.12.2014 № 162 - РВ «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и отопления», с 01.01.2015 до введения в действие Министерством жилищно-коммунального хозяйства Московской области нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях применяются действующие в муниципальных образованиях Московской области нормативы потребления коммунальных услуг, нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (нормативы на подогрев воды, нормативы тепловой энергии на приготовление горячей воды, нормативы потребления тепловой энергии на подогрев воды).

Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости заключить дополнительное соглашение истец ссылается на то, что с 01.12.2018 Министерством жилищно-коммунального хозяйства на основании распоряжения от 20.11.2018 № 340-РВ был установлен норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории городского округа Долгопрудный в размере 0,0699 Гкал на 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме ситуаций, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из того, что в рассматриваемом случае компетентным органом государственной власти Московской области не принято решения об осуществлении на территории г. Долгопрудный способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» и что истец не указал, на основании каких новых нормативно-правовых актов должно быть заключено дополнительное соглашение к действующему договору,  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2020 года по делу № А41-99343/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова