АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 апреля 2024 года

Дело №

А56-70546/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Александровой Е.Н., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 22.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А56-70546/2021/пересмотр,  

 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 04.08.2021 поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.10.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о признании должника банкротом осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 199 (7161) от 30.10.2021.

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «МТС-Банк» 14.12.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 328 919 руб. 62 коп. основного долга.

Определением от 21.02.2022 требования признаны обоснованными и включены в реестр в третью очередь.

Определением от 05.07.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО1 завершена. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в деле о банкротстве.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Демокрит», адрес: 620110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, обратилось 18.07.2022 в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену ПАО «МТС - Банк» на правопреемника ООО «Демокрит» в рамках обособленного спора № А56-70546/2021/тр.1.

Определением от 07.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ПАО «МТС-Банк» на ООО «Демокрит» в рамках обособленного спора № А56-70546/2021/тр.1.

ООО «Демокрит» 03.11.2023 обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об обращении взыскания на имущество должника, в котором заявитель просило:

1) осуществить пересмотр определения о завершении реализации имущества от 05.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) отменить определение суда от 05.07.2022 о завершении реализации имущества гражданина;

3) возобновить производство по делу о банкротстве ФИО3, ввести процедуру реализации имущества;

4) обратить взыскание на имущество ФИО3: земельный участок по адресу 171671, Россия, Тверская обл., Краснохолмский р-н, д. Ивакино, кадастровый номер 69:16:0211201:1, площадь 700 кв. м; земельный участок с 31.12.2001 по наст. время, кадастровый номер 69:16:0211201:654300; жилой дом с 01.01.2002 171671, Россия, 

<

...>.

Определением от 20.11.2023 заявление возвращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 определение от 20.11.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Демокрит» просит отменить определение от 20.11.2023 и постановление от 14.03.2024, принять к рассмотрению заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворить заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с восстановлением срока на подачу заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами неверно установлены обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением.

Имущество должника не было обнаружено в полном объеме, т.к. финансовый управляющий не предпринял всех мер для формирования конкурсной массы, в связи с чем ООО «Демокрит» обратилось с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, в результате чего последний был исключен из числе членов СРО. Новым обстоятельством кредитор считает именно факт получения им сведений о наличии у должника не учтенного ранее имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина по основанию, установленному настоящей статьей, в течение одного месяца с даты открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра данного определения. 

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что ООО «Демокрит» узнало о нарушении своих прав как кредитора 19.11.2022, то есть после получения выписки из ЕГРН № 99/2022/506640763 в ответ на запрос от 17.11.2022. 

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» 03.11.2023, т.е. с пропуском установленного трехмесячного срока. 

В соответствии с пунктом 2 части статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано. 

Таким образом, заявление ООО «Демокрит» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежало возращению, поскольку срок для предъявления указанного заявления, предусмотренный положениями Закона о банкротстве, конкурсным кредитором пропущен, заявление о восстановлении срока не было предъявлено.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу                                           № А56-70546/2021/пересмотр оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Демокрит» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Александрова

В.В. Мирошниченко