АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***> 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5143/2025

г. Барнаул

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств  

аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

2222845764), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-торговая компания  

«Фартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 908 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований относительно предмета спора,  

общества с ограниченной ответственностью «Алтай-экспорт» (ОГРН  

1202200027480, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 20.02.2025, от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 17.10.2024, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» обратилось в Арбитражный суд  

Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-торговая  

компания «Фартал» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании 297 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.  

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329-330, 779-780 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы превышением сроков нахождения железнодорожных вагонов на станции.  

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Алтай-экспорт».  

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учетом уточнения сторонами позиций) заявляет о зачете на сумму 395 010 руб., так как был перерыв срока исковой давности.  

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, экспедитор обязуется по заявке-поручению клиента (далее - поручение) выполнить или организовать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, включающих в себя: оформление документов, прием и выдачу грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также другие услуги, по направлениям и в объемах, указанных в поручениях клиента (далее - услуги), во внутрироссийском и международном сообщении, а клиент обязуется принять и оплатить услуги экспедитора в порядке, размере, и сроки, установленные договором. Поручение Клиента является Приложением к договору.  

Согласно пункту 1.2 договора экспедитор обязуется по поручению клиента оказывать услуги по предоставлению собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании железнодорожных вагонов (крытые вагоны, полувагоны, платформы, цистерны и др. подвижной состав) для осуществления перевозки грузов клиента во внутрироссийском и международном сообщении, перевозок грузов,  

вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а так же помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, по направлениям и в объемах, указанным в поручении клиента, оформленных в виде приложений и/или дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктами 3.5, 3.5.3 договора в части реализации услуг, указанных в п. 1.2 договора на клиента возлагаются следующие дополнительные обязанности: Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого крытого вагона, платформы в течение 72 (семидесяти двух) часов.  

Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого полувагона, цистерны в течение 48 (сорока восьми) часов.  

Обеспечить своими либо привлеченными силами погрузку на станции отправления и выгрузку на станции назначения каждого полувагона, цистерны и другого подвижного состава в течение 48 (сорока восьми) часов.  

В случае простоя вагона сверх нормативного времени, отведенного под погрузку/выгрузку согласно п. 3.5.3. настоящего договора, а так же на пограничных станциях и переходах по вине Клиента, по причине их задержки таможенными органами, органами, уполномоченными осуществлять государственный контроль (санитарный, ветеринарный надзор, и т.п.), вследствие нарушений требований, регламентируемых Таможенным кодексом ТС, иных актов законодательства РФ и нормативных актов тех стран, по которым проходит маршрут перевозки, Экспедитор взыскивает с Клиента штраф в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя. Простоем вагона сверх нормативного времени на пограничных станциях и станциях перехода считается нахождение вагона на станции более 7-ми календарных дней (пункт 5.14 договора).  

Согласно пункту 5.16 договора стороны договорились, что сверхнормативный простой вагонов исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках гузов дата прибытия вагонов на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную экспедитором, определяется на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у экспедитора (в т.ч. информационные отчёты ООО «ТАИС»,  

сведения «ЭТРАН» ОАО «РЖД», сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, данных накладной СМГС полученных со станции выгрузки и т.д.).  

В случае несогласия клиента со временем простоя, заявленным экспедитором, клиент предоставляет экспедитору заверенные клиентом копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными ООО «ТАИС», информационных отчетов иных информационных источников экспедитора.  

При непредставлении клиентом вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления экспедитором счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным клиентом, и счет подлежит оплате в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 5.22 договора все платежи, штрафы и пени, которые возникли у клиента при нарушении условий настоящего договора, клиент оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения счета от экспедитора посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в разделе 9 договора.  

На основании заявок ответчика истец предоставил вагоны, номера которых указаны в таблице в уточненном исковом заявлении (том 2 л.д. 7), что подтверждается прилагаемыми УПД.  

Ссылаясь на ненедлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором на предоставление подвижного состава, выразившиеся сверхнормативном времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов № 28089217, № 28089225, № 29101565.  

Итоговое количество дней сверхнормативного простоя на погрузке – ст. Барнаул составила 35 дней, за сверхнормативный простой на выгрузке – ст. Манчжурия составила 89 дней, общий размер основного долга за сверхнормативный простой составило 297 600 руб. (124 дня х 2 400 руб.).  

Претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Помимо обязанности по оплате оказанных услуг в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 781 ГК РФ), условиями договора к требованиям статьи 421 ГК РФ могут быть согласованы и другие обязанности заказчика, в том числе, не допускать простой вагонов под грузовыми операциями свыше определенного срока.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Ответчик принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.  

По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона  

или из соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.  

В данном случае сторонами согласована возможность начисления неустойки за нарушение обязательства по договору.  

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором. По смыслу статьи 331 ГК РФ условие о неустойке признается согласованным в случае, когда определены ее размер или порядок определения, а также указано конкретное нарушение, совершение которого влечет наступление гражданско-правовой ответственности.  

Расчет штрафной санкции за сверхнормативный простой вагонов, на станции погрузки/на станции выгрузки, произведен с учетом данных, согласованных в заявке, на основании информационных источников, имеющихся у экспедитора.  

В материалах дела содержатся железнодорожные накладные, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов на станции отправления и назначения.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик допустил простой вагонов, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику штраф в размере 297 600 руб.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  

выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Довод ответчика о зачете на сумму 395 010 руб., так как был перерыв срока исковой давности, суд считает не состоятельным в силу следующего.  

Обязательство по возмещению ответчику убытков в сумме 395 010 руб. было прекращено 13.03.2024 на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления истцом соглашения о зачете от 09.02.2024. Факт его направления подтверждает скриншотом представленным в материалам дела. Факт его получения ответчик не отрицает.  

В определении СКЭС ВС РФ от 16.08.2018 № 305-ЭС18-3914 по делу № А40-79380/2017 указано, что направление указанного соглашения надлежит расценивать как заявление о зачете, т.к. и в том, и в другом случае волеизъявление истца одно и то же и направлено на прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования (п. 25 Обзора Практики ВС РФ № 4 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2018). Таким  

образом, даже несмотря на то, что указанное соглашение ответчик не подписал, зачет следует считать состоявшимся, а обязательство истца по возмещению убытков - прекращенным.  

Довод ответчика о том, что указанный зачет не состоялся, так как он не подписал указанное соглашение, является несостоятельным, поскольку зачет является односторонней сделкой, в связи с чем для ее совершения достаточно заявления только одной стороны, при этом акцепта этого заявления второй стороной не требуется (ст. 410 ГК РФ и п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020 ).  

Довод ответчика о том, что истцом не доказано наличие фактических оснований для указанного зачета также несостоятелен. Истцом в материалы дела представлены УПД, из которых следует, что с момента заключения сторонами договора № 1272Н (16.01.2023) и до момента направления истцом указанного соглашения о зачете (13.03.2024) суммарный размер обязательств ответчика по оплате этого договора составил 16 369 669 руб. 90 коп., что подтверждается приложением № 9 (т. 2 л.д. 26-27).  

Также в приложении № 9 указаны все платежные поручения ответчика, которыми он перечислял истцу деньги в счет оплаты указанного договора. Из них следует, что ответчик произвел всего платежей на общую сумму 15 946 333 руб. 61 коп. (т. 2 л.д. 28).  

Таким образом, на дату проведения истцом указанного зачета задолженность ответчика перед истцом превышала его сумму, поскольку составляла 423 336 руб. 29 коп. (16 3696 69,90 – 15 946 333,61). Именно эта сумма задолженности ответчика указан в п. 2 соглашения от 09.02.2024 (т. 2 л.д. 28).  

В связи с чем указанный зачет является действительным и совершенным, поскольку необходимое для этого условие в виде наличия активного требования на сумму зачета (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6 от 11.06.2020) имело место быть.  

В то же время зачет, совершенный ответчиком заявлением от 28.05.2025, является недействительным, поскольку на момент его совершения у ответчика отсутствовало указанное активное требование, а именно задолженность истца перед ответчиком на сумму 395 010 руб.  

Так, совершенный истцом зачет уменьшил задолженность ответчика по оплате указанного договора до суммы 28 326 руб. 29 коп. (423.336,29 - 395.010,00), но не исключил ее полностью. Соотношение и расчет взаимных обязательств после проведения истцом зачета приводятся в приложении № 10 (т. 2 л.д. 27). Указанный размер задолженности указан в акте сверки, который был представлен в дело самим ответчиком.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 82 240 руб.  

После подачи иска истец уменьшил исковые требования в связи с чем, государственная пошлина в размере 62 360 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 19 880 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-торговая компания «Фартал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТО» 297 600 руб. штрафа, а также 19 880 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕТО» из федерального бюджета 62 360 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 854 от 25.03.2025.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров