286/2019-81582(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  28 июня 2019 года А46-6114/2019  

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2019 года, полный текст решения  изготовлен 28 июня 2019 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Шина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения:  644015, 

<

...>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место  нахождения: 662544, 

<

...>) о  взыскании 1 988 846 руб. 58 коп.  

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1 (доверенность от 21.02.2019 сроком до 31.12.2019, паспорт); от ответчика – не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Шина» (далее – ООО «Шина», истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский Соболь» (далее – ООО «Сибирский Соболь», ответчик) о  взыскании 1 988 846 руб. 58 коп., в том числе: основной долг по договору поставки товара  

 № 424/2018 от 11.07.2018 в сумме 1 922 750 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 15.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 76 096 руб. 58 коп.  

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, предстал отзыв на исковое заявление, в котором возражал  против удовлетворения исковых требований, указывая на частичную оплату задолженности,  на неполучение товара по некоторым товарным накладным, на получения некачественного  товара, а также об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления подтверждающих его доводы  доказательств, возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке.  

В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в виду неоднократности  его заявления по аналогичным доводам и отрицания истцом принятия мер ответчиком по  урегулированию спора во внесудебном порядке.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

 1 июля 2018 года между ООО «Шина» (поставщик) и ООО «Сибирский Соболь»  (покупатель) заключен договор поставки товара № 424/2018 (далее – договор), согласно  которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять  и оплатить автомобильные шины, колесные диски и крепежные элементы (в дальнейшем  

именуемый - «Товар») в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком  заказам Покупателя.  

 Цена Товара определяется Счётом к настоящему Договору и фиксируется на весь.  согласованный с Покупателем, объём товара. Поставщик выставляет Покупателю счет на  оплату Товара. Счет является неотъемлемой составляющей данного договора (пункты 2.1,  2.2 договора).  

 Согласно пункту 3.1 договора расчет за поставленный Товар производится в размере  100% в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента поставки товара Покупателю, на  основании Счета на оплату, либо оговаривается в Спецификации на определенную партию  Товара. Оплата производится только путем перечисления Покупателем денежных средств на  расчетный счет Поставщика.  

 Покупателю предоставляется период в течении 30 календарных дней с момента  поставки Товара для предъявления Поставщику письменной претензии по качеству Товара в  случае обнаружения дефектов (брака) в товаре. Претензии Покупателя по дефектам,  возникшим после передачи Товара Покупателю в результате неправильного хранения,  перевозки и использования. Поставщиком не принимаются. При соблюдении указанного  срока для выставления претензии в отношении дефектного Товара такой Товар подлежит  замене на качественный в порядке, предусмотренном пунктами 7.5. 7.6. настоящего  Договора. По факту обнаружения некачественного Товара составляется рекламационный  акт, который подписывают представители Покупателя и Поставщика. Вызов представителя  Поставщика обязателен (пункты 7.4, 7.5 договора).  

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки  Покупателем оплаты Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об  уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Между сторонами подписаны две спецификации к договору поставки товара №  424/2018 от 11.07.2018г.:  

- Спецификация № 3 от 15.08.2018 на сумму 1 273 750,00 рублей, в т.ч. НДС; - Спецификация № 4 от 24.08.2018 на сумму 649 000,00 рублей, в т.ч. НДС. 

В Спецификации № 3 от 15.08.2018 согласована сторонами следующая поставка  товара:  

- шина Bridgestone L355 12.00R24 в количестве 22 шт. общей стоимостью 682 000,00  рублей, в т.ч. НДС;  

- шина Bridgestone L317 13R22.5 в количестве 11 шт. общей стоимостью 321 750,00  рублей, в т.ч. НДС;  

- шина Bridgestone L355 315/80R22.5 в количестве 10 шт. общей стоимостью 270  000,00 рублей, в т.ч. НДС.  

Согласно п. 3.2. Спецификации № 3 от 15.08.2018г. к договору поставки срок поставки  составляет 3 рабочих дня с даты подписания спецификации.  

Вышеуказанный товар истцом был передан ответчику двумя отгрузками в срок, что  подтверждается товарной накладной № 2221 от 15.08.2018 на сумму 1 058 500,00 рублей и  товарной накладной № 2319 от 21.08.2018 на сумму 215 250,00 рублей, в т.ч. НДС. - всего на  сумму 1 273 750,00 рублей, в т.ч. НДС, что соответствует сумме спецификации № 3  

от 15.08.2018. 

В Спецификации № 4 от 24.08.2018 согласована сторонами следующая поставка  товара: - шина Bridgestone L317 13R22.5 в количестве 22 шт. общей стоимостью 649 000,00  рублей, в т.ч. НДС.  

Согласно п. 3.2. Спецификации № 4 от 24.08.2018 к договору поставки срок поставки  составляет 3 рабочих дня с даты подписания спецификации.  

Вышеуказанный товар истцом был передан ответчику в срок, что подтверждается  товарной накладной № 2400 от 27.08.2018г. на сумму 649 000,00 рублей, в т.ч. НДС, что  соответствует сумме спецификации № 4 от 24.08.2018г.  

Как указывает истец, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по  

оплате поставленного товара в сумме 1 922 750 руб.  

Отсутствие действий ответчика по оплате поставленного товара, а также ответа на  претензию № 44 от 18.02.2019 явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и  одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 1 922 750 руб. подтвержден  материалами дела.  

Оспаривая факт поставки товара по некоторым товарным накладным, указывая на  получения товара ненадлежащего качества, ООО «Сибирский Соболь» не представило  подтверждающих свои доводы доказательств, в том числе документов в силу пунктов 7.4, 7.5  договора.  

 Доказательств частичной оплаты поставленного товара ответчиком также в  материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 922 750 руб.  подлежит удовлетворению  

Кроме того, ООО «Шина» просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 15.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 76 096 руб.  

58 коп. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

Ответчиком в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявлено о снижении размера начисленных истцом процентов ввиду их явного  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов,  взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК  РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Шина» подлежат  удовлетворению в полном размере.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 32 888 руб.  государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шина»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 662544, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Шина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644015, 

<

...>) 1 988 846 руб. 58 коп., в том числе: основной долг по  договору поставки товара № 424/2018 от 11.07.2018 в сумме  1 922 750 руб., неустойка за период с 15.09.2018 по 27.03.2019 в сумме 76 096 руб. 58 коп.; а  также 32 888 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Н.А. Лебедева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 31.05.2019 9:20:37

Кому выдана Лебедева Наталья Александровна