АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19- 15556/2025

«13» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года

Решение  в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паламовой З.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 666036, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 4-й, д. 12, помещ. 17) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, Иркутская область, г.о. город Иркутск, 

<

...> стр. 41, офис 305)

о взыскании 3 764 162 руб. 67 коп.,

при участии в заседании(до перерыва):

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.05.2025 (удостоверение адвоката).

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

при участии в заседании(после перерыва):

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

иск заявлен о взыскании 3 441 445 руб. долга по оплате поставленного товара; 322 717 руб. 67 коп. процентов на сумму долга по состоянию на 01 июля 2025 года с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, наличие задолженности не оспаривал, просил применить к заявленной финансовой санкции статью 333 ГК РФ  и уменьшить ее размер.

В силу частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09 сентября 2024 года между Истцом - ООО «ПИК» (Поставщик по договору) и Ответчиком - ООО «СМУ-22» (Покупатель по договору) заключен Договор поставки № 09/09, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю товарный бетон (далее - товар) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а Покупатель обязался оплатить и принять товар. Кроме того, Покупатель обязался принять и оплатить стоимость услуг Поставщика по сверхнормативной разгрузке (нахождение транспорта Поставщика на строительной площадке Покупателя более 30 мин.) и услуги Поставщика, сопутствующие поставке товара, в соответствии со спецификациями №№ 1 и 2, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Общий объем и ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, указаны в Спецификации, являющейся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора. Стоимость доставки товара Поставщиком до места нахождения объекта Покупателя, определяемого в соответствии с п. 2.1 настоящего договора, включается в стоимость товара.

Согласно п. п. 1.2, 1.3 Договора поставки, товар подлежит поставке партиями. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия настоящего Договора, количество и ассортимент товара в каждой партии определяются по согласованию Сторон на основании заявок Покупателя, с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. Заявки могут быть поданы Покупателем Поставщику в письменной форме, посредством отправления сообщения по факсу, или диспетчеру Поставщика по номеру телефона, указанному в п. 12 настоящего Договора.

Цена каждой партии товара, а также стоимость услуг, сопутствующих поставке товара, услуг по сверхнормативной разгрузке определяются в соответствии со спецификацией к настоящему Договору, универсальными передаточными документами (УПД) и указываются Поставщиком в счетах на оплату, выставляемых Покупателю.

Согласно п. 4.1 Договора поставки Покупатель обязуется полностью оплатить поставленные по настоящему Договору товары, а также полностью оплатить услуги Поставщика по сверхнормативной разгрузке (нахождение транспорта Поставщика на строительной площадке Покупателя более 30 мин.) и услуги Поставщика, сопутствующие поставке товара, в срок не позднее 11 октября 2024 года. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре.

Обязательства Покупателя по оплате товара считаются выполненными при безналичной оплате - с момента поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, при оплате наличными денежными средствами - с момента внесения денежных средств в кассу Поставщика (п. 4.2 Договора).

В случае необходимости Стороны производят сверку взаимных расчетов по настоящему Договору с составлением и подписанием уполномоченными представителями Сторон соответствующего акта сверки (п. 4.3 Договора поставки).

Согласно п. 5.1 Договора поставки прием-передача товара производится по УПД, датой поставки каждой партии товара считается дата подписания сторонами УПД на эту партию товара.

Пунктом 7.1 Договора поставки определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором поставки № 09/09 от 09 сентября 2024г., дополнительным соглашением № 1 к Договору поставки от 01.04.2025г., Дополнительным соглашением № 2 к Договору поставки от 08.04.2025г., (копии Договора поставки и дополнительных соглашений к нему прилагаются).

Выставление, направление, получение, подписание Договора поставки и документов, касающихся исполнения Договора поставки, а также иных ответственных документов, счетов на оплату, УПД, актов сверок и иных документов, сторонами происходят в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее – УКЭП) посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) в системе электронного документооборота, а также УПД были подписаны уполномоченными на сдачу-приемку товара лицами Сторон

Как указал истец, ООО «ПИК» поставило товар на общую сумму 32 605 055 руб., однако ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил лишь частично, задолженность составляет 3 441 445 руб.

УПД со стороны Ответчика были подписаны Уполномоченным лицом ФИО2 на основании Доверенности № 87 на получение ТМЦ от 09.01.2025г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами,  а  также  из  действий  граждан  и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия Договора № 09/09, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора (о наименовании товара и его количестве).

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия Договора и представленные УПД, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, что, в свою очередь, свидетельствует о заключенности договора. 

Доказательства расторжения либо одностороннего отказа от исполнения договоров в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которого  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела первичными документами на общую сумму 32 605 055 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного товара.

В представленных документах имеются отметки о получении товара ответчиком в виде подписи лица, принявшего товар, заверенной оттиском печати ответчика, что по своей правовой сути является дополнительным способом удостоверения подлинности документа. Отметки о наличии претензий относительно количества поставленного товара, его стоимости и качества данные документы не содержат.

Суд отмечает, что единственным способом дезавуирования письменных доказательств в арбитражном процессе является заявление об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ. При этом ответчиком не оспорена проставленная на УПД подпись и оттиск печати, в связи с чем, относимость проставленных подписей в представленных истцом УПД подтверждается. Доказательств недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, в материалы дела не представлено.

Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которого согласовано сторонами в УПД, ответчиком не оспорен.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец также представил в материалы дела подписанный сторонами акт сверки, в котором содержатся сведения о наличии на стороне покупателя (ответчика) задолженности перед поставщиком (истцом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден материалами дела.

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательства по поставке товара, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

Порядок расчетов предусмотрен положениями раздел 4 Договора.

Поставленный товар в установленный договором срок не был оплачен ответчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3 441 445 руб., с учетом произведенной частичной оплаты.

В  соответствии  со статьями  309-310 ГК  РФ  обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение  его  условий  не  допускается,  за  исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 3 441 445 руб. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части размера не оспорены, в связи с чем в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 3 441 445 руб..правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика финансовой санкции за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 14.01.2025 по 01.07.2025 в сумме 322 717,67 руб.

По условиям пункта 6.2 заключенного сторонами договора ответчик в случае просрочки оплаты товара несет ответственность в виде начисления неустойки из расчета 0,1% в день.

В исковом заявлении истцом финансовая санкция именуется как неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, тогда как фактически расчет истцом представлен на проценты по статье 395 ГК РФ, что не влияет на обоснованность требований о применении финансовой санкции за просрочку оплаты товара.

Взыскание финансовой санкции в меньшем в сравнении с условиями договора размере является правом истца и прав и законных интересов ответчик не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по товарным накладным, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статей 395, 486 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая даты поставок товара по представленным в универсальным передаточным документам, а также размер действовавших в соответствующие периоды учетных ставок Банка России, суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о том, что истец правомерно производит начисление на задолженность процентов исхродя из предусмотренного статьей 395 ГК РФ размера  в сумме 322 717,67 руб.  В связи с изложенным требования истца о взыскании 322 717,67 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за последующий период по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведён расчет неустойки за период с 02.07.2025 по дату вынесения решения 02.10.2025, сумма ее исходя из того размера, который указан истцом (по правилам статьи 395 ГК), за указанный период составляет 161 040,78 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за просрочку оплаты, подлежит удовлетворению в размере 483 758 руб. 45 коп., с последующими начислением финансовой санкции, исчисленной с суммы основного долга в размере 3 441 445 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Однако, ответчик заявил ходатайство о снижении заявленного ко взысканию размера финансовой санкции по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемых процентов, а также экстраординарности рассматриваемого случая последствиям нарушения обязательства, и соответственно возможность применения статьи 333 ГК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, необоснованное уменьшение начисленной суммы процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и соразмерными последствиям нарушения обязательства проценты по 395 ГК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 137 924 руб. 88 коп.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, с учетом расчета по день вынесения решения, составляет 142 756,10 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 137 924 руб. 88 коп., государственная пошлина в сумме 4 831 руб. 22 коп. относится также на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 

<

***>) 3 441 445 руб. основного долга, 483 758 руб. 45 коп. неустойки, 137 924 руб. 88 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 4 063 128 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК» (ОГРН 

<

***>) неустойку, исчисленную с суммы основного долга в размере 3 441 445 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 03.10.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-22» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 831 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                 Е.В. Рукавишникова