АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000 

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24692/2022

город Кемерово

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Промэкс", г. Новосибирск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая  компания "Интеком", г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 551 900 руб. задолженности по договору № 2020/07/13 от 13.07.2020, 16 000  руб. судебных расходов на оплату юридических услуг  

при участии: от истца (онлайн) – Мештер А.Н., доверенность от 05.12.2022, паспорт,  диплом,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая  компания "Интеком" о взыскании 551 900 руб. задолженности по договору № 2020/07/13  от 13.07.2020, 21 000 руб. судебных расходов.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ в рамках договора № 2020/07/13 от 13.07.2020.  

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по правилам статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судебная  корреспонденция неоднократно, в том числе при рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направлялась по юридическому адресу, однако возвращена в  связи с истечением срока хранения), отзыв не направил.  

С согласия представителя истца, при отсутствии возражений ответчика, суд в  порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в  первой инстанции.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме; в части  судебных расходов просил взыскать 16 000 руб. за подготовку искового заявления, в  остальной части не настаивал.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 13.07.2020 заключен договор   № 2020/07/13, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик принял обязательства по  заданию заказчика произвести окрашивание бетонной поверхности подпорной стены на  объекте: г.Белово, стадион Металлург, силами и материалами подрядчика ООО  «ПРОМЭКС», используя краску: Ferst T126-tg26A (серая), фасадная краска с каменными  чипсами.  

В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ подлежащих выполнению за  1 кв.м. – 1 200 руб. В стоимость входит: грунтовка поверхности, покраска подложкой,  покраска основной краской, покраска лаком, материалы, 10% генподрядных. Покраска и  монтаж декоративных «Д» образных элементов из оцинкованного металла, покраска  краской Ferst T126-tg26A для закрытия термошвов. Стоимость 1кв.м. – 348 рублей. В  стоимость входит 10% генподрядных.  

Согласно п. 2.3. договора оплата стоимости работ производится следующим  образом: предоплата 30% от суммы договора, оставшиеся 70% - после подписания актов  выполненных работ в течение 30 дней.  

Общая стоимость выполненных истцом работ составила 779 900 руб., в  подтверждение чего представлен УПД № 206 от 01.10.2020, подписанный сторонами без  замечаний и возражений.  

Между тем, ответчик оплатил работы частично. 

В связи с тем, что ответчиком оплата работ в полном объеме не произведена, истец  направил в его адрес претензию исх. № 57 от 05.07.2022, а впоследствии обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную  цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт  1 статьи 711 ГК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт выполнения работ по договору, а также факт принятия данных работ  ответчиком подтвержден двусторонним универсальным передаточным документом,  подписанным сторонами без замечаний и возражений.  

В соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по  делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по  

всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по  доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и  возражений.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои  доказательства по делу.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые  подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.  

Судом обеспечена возможность участия ответчика в судебном разбирательстве и  представления своих пояснений, путём направления судебной корреспонденции по  юридическому адресу, а также по адресу, указанному в договору. В силу абзаца второго  пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно  поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим  от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2 статьи  41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление  процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные  последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на  которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу  части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия  такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на  основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013  N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по  сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по  делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства,  представленные истцом в обоснование своих требований, руководствуясь статьями 702,  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства, учитывая отсутствие  доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, суд полагает  

требования истца о взыскании 551 900 руб. долга обоснованными, документально  подтверждёнными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой  услуг представителя в сумме 16 000 руб., суд находит основания для его удовлетворения,  исходя из следующего.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В целях подтверждения расходов истца на оплату услуг представителя  представлены: соглашение № 20 от 05.12.2022 заключённое между истцом (доверитель) и  адвокатом Мештер А.Н., акт приема-передачи оказанных услуг, а также платежное  поручение № 905 от 06.12.2022.  

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется  арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 

 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь  идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Лицо, требующее компенсации расходов на оплату услуг представителя, обязано  доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность  (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма № 121).  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1,  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  

также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована  известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Суд, проанализировав представленные доказательства, учитывая  вышеупомянутые нормы и разъяснения, принимая во внимание фактически оказанные  представителем услуги по подготовке искового заявления, объем п представленных  доказательств, присуждает ко взысканию заявленную сумму судебных издержек в  полном объеме в размере 16 000 руб., что соответствует ставкам вознаграждений за  отдельные виды юридической помощи адвокатами, действующие в период оказания услуг  в Кемеровской области.  

Ответчик доказательств чрезмерности заявленного размера расходов в порядке  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.  

Указанный размер расходов не позволяет истцу обогатиться за счет проигравшей  стороны в то же время обеспечивает баланс интересов сторон.  

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  относится на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-технологическая компания "Интеком", г. Томск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промэкс", г. Новосибирск, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>: 551 900 руб. задолженности по договору № 2020/07/13  от 13.07.2020, 16 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, а также 14038  руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Т.Н. Куликова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:12:00Кому выдана Куликова Татьяна Николаевна