ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8771/2017

г. Киров

19 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в деле представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-8771/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В., 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчеты, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2014 № 3199 за потребленную и неоплаченную тепловую энергию и теплоноситель за периоды февраль 2016 года, август 2016 года – март 2017 года в размере 3 795 590 рублей 17 копеек.

В ходе рассмотрения дела Компания обратилась к Обществу со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просило обязать Общество произвести перерасчет по отоплению за период с января 2016 года по март 2017 года в отношении жилых помещений в жилом доме, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 89, исходя из площади жилых помещений, составляющей 15 015,91 кв.м., на сумму 110 128 рублей 03 копейки, а также обязать произвести перерасчет по горячему водоснабжению за период с ноября 2016 года по январь 2017 года за некачественно предоставленную услугу в отношении МКД, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 89 на сумму 85 808 рублей 89 копеек.

Решением от 27.05.2019 Арбитражный суд Республики Коми  исковые требования по первоначальному иску и требования по встречному иску удовлетворил  частично, взыскал с Компании в пользу Общества задолженность за поставленную по договору тепловую энергию и теплоноситель  в сумме 3 708 106 рублей 35 копеек; по встречному иску обязал Общество произвести перерасчет объема оказанной услуги исходя из площади 15 117,8 кв.м. за январь 2016 года и с марта 2016 года по июль 2016 года. В удовлетворении оставшейся части требований отказал.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми и принять по делу новый судебный акт. В обосновании требований ссылается на то, что Общество в начислениях по отоплению неправомерно указывает площадь жилого дома, расположенного по адресу: Ленина, д. 89, в размере 15 214,2 кв.м.  По факту площадь указанного дома составляет 15 015,91 кв.м. Заявитель указывает, что данная информация сформирована из фактических данных, предоставленных собственниками жилых помещений на основании свидетельств о праве собственности. Информация по фактической жилой площади была отображена Компанией в сводных ведомостях по начислению, которые направлялись в адрес истца. Считает, что из-за завышенных показателей площади жилых помещений в жилом доме по адресу: ул. Ленина, д. 89 (далее также – спорный жилой дом, МКД) истцом излишне предъявлено к оплате за отопление 110 128 рублей 03 копейки. 

Общество в представленном отзыве с доводами заявителя не согласилось, вынесенное решение считает законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 9» (правопредшественник истца) и Компанией заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.09.2014 № 3199 (далее – договор), согласно которому теплоснабжающая организация (истец) приняла на себя обязательство подавать потребителю (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель принял на себя обязательства принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-37 т. 1).

В пункте 1.2. договора стороны предусмотрели, что потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к данному договору.

В соответствии с пунктом 3.4 договора при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе, утвержденных Правительством Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 4.4. договора оплата за энергетические ресурсы  производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по данному договору в силу пункта 4.8. договора является акт поданных - принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об  объеме подлежащих оплате энергетических ресурсов за расчетный период по состоянию на 1 число месяца, следующего за расчетным.

В силу пунктов 7.1, 7.3 договора данный договор действует с момента подписания до 31.12.2014 включительно с дальнейшей пролонгацией до заключения сторонами нового договора. 

05.07.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору  от 25.09.2014 № 3199 с приложениями № 1.1 «Договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя», № 2.1 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», №3.1 «Перечень объектов потребителя и субабонентов» (л.д.32- 37 т.1).

В приложении № 3.1 к договору содержатся данные о том, что площадь жилой части МКД по ул. Ленина д.89 составляет 15 214,2 кв.м.

Для оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя Общество выставило Компании счета-фактуры от 31.01.2016 № 790/3199/958 на сумму 1 293 850 рублей 64 копеек, от 29.02.2016 № 790/3199/2155 на сумму 212 888 рублей 50 копеек, от 31.03.2016 № 790/3199/3326 на сумму 1 264 256 рублей 32 копейки, от 30.04.2016 № 790/3199/4232 на сумму 1 716 760 рублей 82 копейки, от 31.05.2016 № 790/3199/5416  на сумму 1 166 897 рублей 78 копеек, № 790/3199/6627 от 30.06.2016 на сумму 1 115 517 рублей 47 копеек, от 31.07.2016 № 790/3199/8117 на сумму 937 737 рублей 30 копеек, от 31.08.2016 № 790/3199/8925 на сумму 463 167 рублей 98 копеек, от 30.09.2016 № 790/3199/10158 на сумму 593 829 рублей 45 копеек, от 31.10.2016 № 790/3199/11357 на сумму 705 952 рубля 05 копеек, от 30.11.2016 № 790/3199/12530 на сумму 1 487 791 рубль 84 копейки, от 31.12.2016 № 790/3199/14379 на сумму 1 595 054 рубля 73 копейки, от 31.01.2017 № 790/3199/1166 на сумму 1 648 588 рублей 38 копеек, от 28.02.2017 № 790/3199/2649 на сумму 1 602 400 рублей 16 копеек, от 31.03.2017 № 790/3199/3971 на сумму 1 311 500 рублей 75 копеек, акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, подписанные в одностороннем порядке, расшифровки к актам поданной-принятой тепловой энергии, расчет объемов тепловой энергии (л.д. 38-76, 144-178 т. 1, л.д. 86-99 т. 2).

По уточненному расчету истца (л.д. 67 т. 3) задолженность ответчика за февраль 2016 года, август 2016 года – март 2017 года составила 3 795 590 рублей 17 копеек.

В связи с неоплатой образовавшей задолженности истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2017 № 70403-03-02064 (л.д. 77 т. 1).

Неисполнение Компанией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества с иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, заявитель оспаривает решение арбитражного суда от 27.05.2019 в части применения в расчетах сторон площади жилых помещений в МКД по адресу: 

<

...>. Иных доводов и возражений по существу оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным органом регулирования, или ценам, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных Законом о теплоснабжении (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют, что между Обществом как теплоснабжающей организацией и поставщиком горячей воды и Компанией как исполнителем коммунальных услуг в спорный период существовали договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объекты, находящиеся в управлении Компании, в том числе в жилой дом по адресу: 

<

...>, в связи с чем на стороне Компании возникла обязанность по их оплате, которая надлежащим образом не исполнена.

Не оспаривая сам по себе факт поставки энергоресурса,  Компания просила произвести перерасчет по отоплению за период с января 2016 года по март 2017 года в отношении жилых помещений в МКД, расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 89, исходя из площади жилых помещений составляющей 15 015, 91 кв.м. на сумму 110 128 рублей 03 копейки.

Возражая относительно требований Компании, Общество указывало на неправомерность применения ответчиком при расчете объемов по отоплению площади, приходящейся на жилую часть  данного многоквартирного дома в указанном размере, поскольку договором данная площадь согласована в размере 15 214,2 кв.м.

Вместе с тем, в рамках дела № А29-6813/2018 по спору между этими же сторонами о взыскании задолженности за январь-март 2018 года арбитражный суд на основании сведений, предоставленных филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, подтвержденных техническими паспортами, установил, что площадь помещений, приходящихся на жилую площадь дома, составляет 15 117,8 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу указанных обстоятельств, а также с учетом того, что Компанией не представлено доказательств внесения изменений в техническую документацию дома, равно как  свидетельств собственников жилых помещений и сводных ведомостей с указанием жилых площадей,  на которые ответчик ссылался в обоснование своих доводов о необходимости принятия к расчету за поставленный ресурс иной площади жилых помещений, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца исходя из размера жилой площади спорного дома 15 117,8 кв.м., а также обязал Общество с учетом данной площади осуществить перерасчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в данный МКД в январе 2016 года и с марта 2016 года по июль 2016 года. За остальные месяцы, по которым ответчик испрашивал проведение перерасчета, суд первой инстанции уменьшил стоимость поставленного ресурса при рассмотрении требований истца по первоначальному иску, удовлетворив требования частично в сумме 3 708 106 рублей 35 копеек (3 795 590 рублей 17 копеек - 87 483 рубля 82 копейки).

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные, с учетом чего оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2019 по делу № А29-8771/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1