ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-82019/2024

Дело № А40-13397/18

г. Москва

13 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ангстрем" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2024 г по делу № А40-13397/18 по иску АО "НПП "Пульсар" к АО "Ангстрем" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО "НПП "Пульсар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Ангстрем» (далее – ответчик) в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.070,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 03 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, а также поступившего в суд ходатайства истца о выдаче исполнительного листа, Арбитражным судом г. Москвы был выдан исполнительный лист серии ФС № 024535058.

СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России возбудил в отношении АО "Ангстрем" исполнительное производство № 37086/24/97077-ИП по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.991.070,94.

С момента вступления в законную силу решения суда от 03.04.2018 г. до настоящего времени задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Определением суда от 02.04.2024 года Акционерному обществу «Ангстрем» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2018 г. по делу № А40-13397/18-12-87 на один год, т.е. до 26 марта 2025 года.

В связи с неисполнением судебного акта на протяжении длительного времени АО "НПП "Пульсар" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период 27.03.2018 по 31.07.2024 года с учетом частичного погашения в сумме 1.879.493,41 рублей (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 г. произведена индексация присужденных сумм за период с 27.03.2018 г. по 31.07.2024 г.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, заявление АО "НПП "Пульсар" об индексации присужденных сумм оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном  заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда и оставления заявления об индексации присужденных сумм без рассмотрения в силу следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 183 АПК РФ  по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. 

Кроме того в соответствии с пунктами 8, 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Удовлетворение заявления об индексации до исполнения решения суда полностью или в части не согласуется с природой данного института, направленного не на стимулирование исполнения решения суда, а на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением указанного решения.

Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исполнение судебного акта, является условием для возникновения права на предъявление в суд заявления об индексации присужденных судом денежных сумм в порядке ст.183 АПК РФ, поскольку в отсутствие такого условия, указанное заявление подлежит возвращению в порядке ст.129 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, в случае, если судебный акт не исполнялся на момент подачи в суд заявления об индексации присужденных судом денежных сумм, то суд не вправе приступать к его рассмотрению по существу.

Соответственно, установив в судебном заседании, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подано в суд до исполнения судебного акта полностью или в части, а суд его не возвратил до начала его рассмотрения, то указанное заявление полностью или в соответствующей части подлежит оставлению судом без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

            Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны без учета вышеприведенного нормативного регулирования, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление АО "НПП "Пульсар" об индексации присужденных судом денежных сумм оставлению без рассмотрения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что АО "НПП "Пульсар" не лишён возможности подать заявление об индексации присужденных сумм после исполнения судебного акта полностью или в части.

Руководствуясь ст. ст. 148, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2024 по делу                  №А40-13397/18 отменить.

Заявление  АО "НПП "Пульсар" об индексации присужденных сумм оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                                             А.И. Проценко