Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1000/2018

23 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП   ФИО2: предприниматель лично  по паспорту;

от Государственного  учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края  -  ФИО3, представителя по доверенности от 29.12.2017 № 39,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя  ФИО2

на решение от  08.02.2018 по делу № А73-16362/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению    Индивидуального  предпринимателя  ФИО2

к  Государственному  учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края 

о  признании недействительными решений от 28.12.2016 №037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571

по встречному заявлению Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304280429600152; далее – страхователь,  предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному  учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации  в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее – управление,  Пенсионный фонд,  УПФ России) с заявлением о  признании недействительными решений «О применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571.

21.11.2017  Пенсионный фонд, в порядке статьи 132 АПК РФ, обратился  в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в общей сумме 1 000 руб. по решениям от 28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S19170001571.

Решением от 08.02.2018 в удовлетворении заявленных требований ИП  ФИО2 отказано, встречное заявление управления о взыскании с предпринимателя  штрафа в общей сумме 1 000 руб. удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель  подала в Шестой арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просила его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

По мнению заявителя, судом неверно применены нормы права, регулирующие спорные отношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы и требования поддержаны предпринимателем  в суде второй инстанции в полном объеме.

Управление отзыв на жалобу не представило, но в ходе судебного разбирательства выразило несогласие с требованиями заявителя. 

Повторно исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве страхователя в УПФ России. 

01.09.2016 предприниматель по телекоммуникационным каналам связи представила сведения о 4 застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года. 

При проведении проверки правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета управлением установлен факт представления недостоверных сведений в отношении одного застрахованного лица, а именно неверно указано отчество, в связи с чем, УПФ России   направлен в адрес страхователя протокол проверки по форме СЗВ-М с указанием на допущенное нарушение, который получен страхователем 01.09.2016, что подтверждается скриншотом программы АРМ приема ПФР и страхователем не оспаривается. 

Кроме этого, в материалы дела ИП ФИО2 представлена копия протокола входного контроля, в котором указаны приложения к протоколу, направленные заявителю вместе с отчетом о принятии. 

Исправленные сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за август 2016 года  представлены страхователем только  04.10.2016,  то есть за пределами двухнедельного срока, предусмотренного законодательством для представления достоверной отчетности. Это  послужило основанием для  принятия  управлением 28.12.2016   решения № 037S19160007779 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде  штрафа  в размере 500 руб. и направлением требования от 02.02.2017 № 037S01170118002 с  предложением  уплатить финансовые санкции в добровольном порядке в срок до 21.02.2017.

Также по материалам дела установлено, что 04.11.2016 ИП ФИО2 представила сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года (с типом формы «исходная») в отношении 6 застрахованных лиц, а 

02.12.2016 -  дополнительные сведения о застрахованных лицах с типом формы «дополняющая» в отношении  еще 1 застрахованного лица.

01.03.2016 УПФ России принято решение № 037S19170001571 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ, за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года, в виде применения санкции в размере 500 руб. и выставлено  требование от 22.03.2017 № 037S01170162267 об уплате штрафа  в добровольном порядке в срок до 11.04.2017. 

Несогласие заявителя с решениями от   28.12.2016 № 037S19160007779, от 01.03.2017 № 037S18170000575 послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При этом неуплата в установленный срок страхователем финансовых санкций послужила  также основанием  для обращения управления в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ИП ФИО2 финансовых санкций в сумме 1000 руб.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) регламентирована правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно статье 15 Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом. Этой же статьей страхователь наделен правом дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, утвердившим Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, признан утратившим силу Приказ № 987н.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции, утвержденной Приказом № 766н (действующей в период вынесения оспариваемых решений), страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, указанной нормой Инструкции допускается не применение к страхователю финансовых санкций только в случае выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений в отношении этого лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу статьи 17 этого Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, страхователь обязан предоставлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, за непредставление которых в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции.

В соответствии с указанными выше нормами права сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2016 года подлежали представлению страхователем в территориальный орган  Пенсионного фонда в срок не позднее 12.09.2016, за октябрь 2016 года в срок не позднее 10.11.2017.

При этом из материалов дела видно, что представленные 01.09.2016 сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за август 2016 года содержали ошибку: у одного застрахованного лица неверно было указано отчество, и сведения за октябрь 2016 года в отношении одного  застрахованного лица ФИО5 представлены предпринимателем 02.12.2016 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М  (с типом формы «исходная»), представленных в УПФ 04.11.2016. 

Довод  заявителя апелляционной жалобы о самостоятельном обнаружении ошибки в отчетности  за август 2016 года и, как следствие, указывает на отсутствие вины, отклоняется судом второй инстанции,  поскольку 01.09.2016 страхователю   управлением  направлен протокол проверки о частичном принятии документа с перечнем обнаруженных ошибок. При этом исправленные данные  направлены страхователем только 04.10.2016, то ест за пределами двухнедельного срока.

Ссылка предпринимателя  на   то, что ошибка, допущенная в сведениях формы СЗВ-М с типом «исходная» за октябрь 2016 года,  обнаружена и устранена  предпринимателем самостоятельно путем подачи формы СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении  только одного   застрахованного лица,  также  не принимается апелляционной коллегией,  так как  в данном случае имело место дополнительное представление сведений на сотрудника, а не исправление ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованное лицо.  Таким образом, страхователь не исправил  (не уточнил) представленную отчетность, а вновь сдал сведения на другое застрахованное лицо, следовательно, представленные сведения в рамках отчетного периода были неполными. 

Указание на необходимость применения к спорным отношениям  письмо  Пенсионного фонда Российской Федерации 14.12.2004 № КА-09-25/13379  также подлежит отклонению, так как пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, устанавливающий обязанность страхователей представлять отчетность по форме СЗВ-М вступил в силу с 01.04.2016. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 (в редакциях Постановлений Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 № 422 и от 12.02.2004 №73), на которое дается ссылка в рассматриваемом письме, утратила силу. Кроме того, в данном письме речь также шла об устранении ошибок (в ФИО, СНИЛС) в отношении лиц, на которых изначально своевременно были представлены необходимые индивидуальные сведения.

Учитывая выше установленное   с  учетом отсутствия  смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателем  требований, но удовлетворил встречные требования Пенсионного  фонда.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.02.2018  по делу № А73-16362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская