РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165401/22-155-1236

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ-19" (140080, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЫТКАРИНО ГОРОД, ПРОМЗОНА ТУРАЕВО ТЕРРИТОРИЯ, СТРОЕНИЕ 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2017, ИНН: 

<

***>) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>), третьи лица: АО «РЭК», ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3» об обязании АО «Мосэнергосбыт» (зарегистрированное по адресу: 117312, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 01.04.2005 г.) внести изменения в Договор энергоснабжения №60602413 от 13 июля 2007 года по абоненту (лицевому счету) №60644013 (1-131) в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, тер. промзона Тураево, стр.16: в части исключения с 16.02.2022 г. из приложении №2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» приборы учета потребленной электроэнергии заводской №15622133, №801181421 и включить (принять к учету) приборы учета потребленной электроэнергии Меркурий 230ART-03 заводской №45980796 и Меркурий 230ART-03 заводской №45981093, начиная с 16.02.2022 года, в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №10/21/670-ТР от 16.02.2022 г., составленного между ООО «АТП-19» и АО «РЭК», в соответствии с ранее направленным ООО «АТП-19» заявлением (письмом) №0007 от 17.02.2022 г. (вх.№МЭС/СК/51/1700 от 17.02.2022 г.), при участии: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.01.2023 г. по 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТП-19» обратилось в суд с иском к АО «Мосэнергсбыт» об обязании АО «Мосэнергосбыт» (зарегистрированное по адресу: 117312, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации: 01.04.2005 г.) внести изменения в Договор энергоснабжения №60602413 от 13 июля 2007 года по абоненту (лицевому счету) №60644013 (1-131) в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, тер. промзона Тураево, стр.16: в части исключения с 16.02.2022 г. из приложении №2 к Договору «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности» приборы учета потребленной электроэнергии заводской №15622133, №801181421 и включить (принять к учету) приборы учета потребленной электроэнергии Меркурий 230ART-03 заводской №45980796 и Меркурий 230ART-03 заводской №45981093, начиная с 16.02.2022 года, в соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения №10/21/670-ТР от 16.02.2022 г., составленного между ООО «АТП-19» и АО «РЭК», в соответствии с ранее направленным ООО «АТП-19» заявлением (письмом) №0007 от 17.02.2022 г. (вх.№МЭС/СК/51/1700 от 17.02.2022 г.) (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений предмета заявленных требований).

Определением от 11.11.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ судом произведена замена судьи Кухаренко Ю.Н. на судью Абызову Е.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что действующим Договором энергоснабжения и законодательством не предусмотрено ограничение принятия к учету прибора учета электроэнергии и Договором на услуги по передаче электроэнергии между АО «Мосэнергосбыт» с сетевыми компаниями, на условия которого Истец повлиять никаком образом не может.

Представитель истца, заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо ФАУ «ЦИАМ им П.И, Баранова» представило письменный отзыв, в котором полагает заявлений иск неподлежащим удовлетворению.

Третьи лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательствам судом установлено, что между ЗАО «АТП-19» (истец и/или «МЭС») и ОАО «Мосэнергосбыт» (ответчик) был заключен Договор энергоснабжения №60602413 от 13 июля 2007 года (далее именуемый по тексту – «Договор») в соответствии с которым Ответчик обязуется поставлять Истцу электрическую энергию (мощность) на условиях предусмотренных данных Договором, а Истец обязуется оплачивать поставленную электроэнергию. В соответствии с дополнительным соглашением от 05.01.2012 г. в Договор включен новый объект поставки электроэнергии «Электрооборудование ЗАО «АТП-19» по адресу: Московская область, г.Лыткарино, промзона Тураево, стр.16». Закрытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие – 19» (ЗАО «АТП-19») преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие – 19» (ООО «АТП-19») на основании решения Общего собрания акционеров (протокол №2/2016 от 25.10.2016 г.), запись о регистрации в ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года №

<

***>. ОАО «Мосэнергосбыт» изменило фирменное наименование на АО «Мосэнергосбыт», запись о регистрации в ЕГРЮЛ от 07.05.2018 года №9187747411623. АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

В соответствии с п. 1.1. Договора, МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов Абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. 

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3», АО «РЭК» являются сетевыми организациями, оказывающие услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Принимая во внимание что узлы учета, расположенные на границе балансовой принадлежности с ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3» и контрольный в трансформаторной подстанции №526, 526А имели существенные расхождения в большую сторону по показаниям объемов потребления Истцом электроэнергии (от 20 000 до 70 000 кВт.ч. в месяц), нежеланием сетевой компании ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3» проводить проверку узлов учета абонентов, в том числе подключенных к объектам сетевого хозяйства Истца, нежеланием МЭС проводить мероприятия по выявлению хищений электроэнергии, истец принял решение о передаче всех объектов электросетевого хозяйства в ведение сетевой компании - АО «РЭК». В соответствии с условиями Договора аренды электросетевого имущества б/н от «23» сентября 2021 г. (далее именуемый по тексту – «Договор аренды») Истец передал в долгосрочную аренду АО «РЭК» (далее именуемое по тексту – «Сетевая компания №1») объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в собственности Истца, в том числе линии электропередач и оборудование трансформаторной подстанции №526 и №526А. 

С целью приведения в соответствие объектов электросетевого хозяйства АО «РЭК» и выстраивания системы учета потребляемой электроэнергии между всеми абонентами, в том числе подключенных опосредованным способом был переоформлен Акт технологического присоединения между ООО «АТП-19» и АО «РЭК», а также между ФАУ «ЦИАМ» им. Баранова (далее именуемое по тексту – «Сетевая компания №2») и АО «РЭК». 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности АО «РЭК» были допущены к эксплуатации приборы учета электрической энергии, установленные на границе балансовой принадлежности Истца в РУ-0,4 кВ ТП-526. Дата допуска (замены) приборов учета 16 февраля 2022 года, что подтверждается соответствующим актом.

Начиная с 16 февраля 2022 года объем отпуска электроэнергии для истца должен учитываться по счетчикам Меркурий 230ART-03 заводской номер 45980796, имеющего первоначальные показания 1, а также по счетчику Меркурий 230ART-03 заводской номер 45981093, имеющего первоначальные показания 1. Информация о замене прибора учета, изменении схемы электроснабжения Истца были направлены Ответчику 17.02.2022 г. в электронном виде и зарегистрированы за входящим № МЭС/СК/51/1700 от 17.02.2022 г.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 16.02.2022 г., актов замены приборов учета от 16.02.2022 г., условий Договора расчет объема потребленной Истцом электроэнергии для целей расчета должен производиться в следующем порядке: за период с 01.02.2022 по 16.02.2022 – по показаниям старых приборов учетов со сторнированием субабонентов (СНТ «Юбилейный», СНТ «Тураевский», СНТ «Калинка», СНТ «Василек»), а в период с 17.02.2022 по 28.02.2022 г. по показаниям новых приборов учета электроэнергии со сторнированием только субабонента СНТ «Василек».

Ответчик – АО «Мосэнергосбыт» за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 по Договору произвел учет электроэнергии по показаниям старых приборов учета, не приняв во внимание сведения о новых приборах учета Абонента.

Истец, получив в марте 2022 года бухгалтерские документы за поставленный товар в феврале 2022 года направил в адрес Ответчика возражения на принятие Товара (электроэнергии) в указанных объемах и предоставил расчет-обоснование своих возражений.

Начиная с марта 2022 года по настоящее время на каждый выставленный Ответчиком УПД (универсальный передаточный документ), в том числе за февраль 2022, март 2022, апрель 2022, май 2022, июнь 2022 г.г. Истцом составляют и направляются в АО «Мосэнергосбыт» возражения о принятии товара – электроэнергии в указанных размерах, в связи с содержанием недостоверных сведений и учет электроэнергии по демонтированным (недействующим) счетчикам электроэнергии.

Оплату за получаемую электроэнергию ООО «АТП-19» осуществляет исходя из объемов потребления учтенных по счетчикам Меркурий 230ART-03 заводской номер 45980796 и счетчику Меркурий 230ART-03 заводской номер 45981093, введенные в эксплуатацию с 16 февраля 2022 г. и по тарифам, указанным АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» в счетах на оплату электроэнергии за соответствующий расчетный период.

Согласно письму АО «Мосэнергосбыт» от 21.07.2022 г. №МЭС/ИП/51/7190 на многочисленные обращения Истца по факту некорректного учета электроэнергии сообщил следующее: «Ввиду отсутствия обращений от сетевой организации АО «РЭК» в АО «Мосэнергосбыт» о включении точек поставки по ООО «Автотранспортное предприятие - 19» в договор на услуги по передаче электроэнергии между АО «РЭК» и АО «Мосэнергосбыт», а также согласно полученной информации от АО «РЭК» о том, что оформление технических документов в отношении ООО «Автотранспортное предприятие - 19» не завершено, оснований для внесения изменений в техническую схему по договору энергоснабжения № 60602413 нет. В этой связи расчет объема электроэнергии по договору энергоснабжения № 60602413 до настоящего времени производится по схеме подключения согласно АРБП № 400/02/03/144 от 09.11.2011, по показания приборов учета, предоставленным ООО «Автотранспортное предприятие - 19», в том числе по транзитным потребителям: СНТ «Тураевский», СНТ «Калинка», СНТ «Юбилейный». Расчет по прибору учета № 801181421 производится по предоставленным ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3» данным и не может быть исключен из технической схемы ООО «Автотранспортное предприятие -19» до завершения процедуры внесения изменений в договор на услуги по передаче между АО «РЭК» и АО «Мосэнергосбыт».»

Истец считает, что ответчик ставит истца в зависимость от договорных правоотношений, которые вытекают из Договора на услуги по передаче электроэнергии между АО «РЭК» и АО «Мосэнергосбыт». Бездействие Ответчика по заключению с сетевой компанией АО «РЭК» дополнительных соглашений, актов и иной технической документации выходит за рамки Договора энергоснабжения и Правил, установленных Основными положениями №442.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ указано, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике или Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункта 28 Основных положений №442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Спор касается относительно объема отпуска электроэнергии исходя из данным замененных приборов учета.

Как пояснил истец, начиная с 16 февраля 2022 года объем отпуска электроэнергии для ответчика должен учитываться по счетчикам Меркурий 230АВ.Т-03 заводской номер 45980796, имеющего первоначальные показания 1, а также по счетчику Меркурий 230АВ.Т-03 заводской номер 45981093, имеющего первоначальные показания 1.

Информация о замене прибора учета, изменении схемы электроснабжения Истца были направлены Ответчику 17.02.2022 г. с просьбой внести изменения в Договор электроснабжения, и зарегистрированы за входящим № МЭС/СК/51/1700 от 17.02.2022 г. (копия заявления (письма) представлена в материалы дела).

Начиная с февраля и по настоящее время Истец продолжает предоставлять сведения Ответчику по объемам потребленной электроэнергии по новым приборам учета и данные отчеты ежемесячно принимаются им.

Ответчик по неизвестным обстоятельствам не принимает во внимание схему подключения абонента (Истца) по АРБП №10/21/670-ТР от 16.02.2022 г. и не вносит изменения в Договор.

В своих письмах Ответчик ставит Истца в зависимость от договорных правоотношений, которые вытекают из Договора на услуги по передаче электроэнергии между АО «РЭК» и АО «Мосэнергосбыт».

17 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо № №0007 с просьбой о внесении изменений в договор энергоснабжения №60602413 от 13 июля 2007 года по абоненту (лицевому счету) №60644013 (1-131) в отношении объекта, расположенного по адресу: Московская область, город Лыткарино, тер. промзона Тураево, стр.16. Указанное обращение получено ответчиком 17.02.2022 г. входящий номер №МЭС/СК/51/1700.

Однако, ответчик отказал, само бездействие ответчика по заключению с сетевой компанией АО «РЭК» дополнительных соглашений, актов и иной технической документации выходит за рамки Договора энергоснабжения и Правил, установленных Основными положениями №442 и расценено истцом как поведение носящие признаки злоупотребления.

Как пояснило третье лицо, ФАУ «ФИО2 ФИО3» , в связи с передачей истцом объектов электросетевого хозяйства в ведение сетевой компании АО «РЭК» на основании акта осуществления технологического присоединения № 081-23/20-11 от 05.11.2020, истца и ФГУП «ЦИАМ им. П.ФИО3», и передаче электросетевого имущества в долгосрочную аренду АО «РЭК», о чем Истец уведомил Третье лицо заявлением № 28/09-82 от 28.09.2021 г., между третьим лицом и АО «РЭК» был переоформлен, подписан и действует на настоящий момент Акт об осуществлении технологического присоединения от 08.06.2022 г. № 081-23/22-04. В соответствии с Актом, третье лицо оказало АО «РЭК» услугу по переоформлению документов об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики сторон, находящихся по адресу: Московская область, г. Лыткарино, промзона Тураево, стр. 16 (ТП-526, ТП-526-А).

В Акте обозначены границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности сторон.

Изменения в техническую схему присоединения энергопринимающих устройств не вносились.

В соответствии с Актом, источником питания электроэнергии АО «РЭК» (ранее ООО «АТП-19») является ПС №10, РУ-6 кВ, яч. 15 ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3», прибор учета № 801181421, который расположен на границе балансовой и эксплуатационной ответственности между Третьим лицом и АО «РЭК» и является собственностью Третьего лица (Акт замены счетчика электрической энергии от 17.04.2018.

Показания прибора учета № 801181421 принимаются к расчету между третьим лицом и ответчиком. Данные о приборе учета ПУ № 15622133, о которых Истец говорит в исковом заявлении, у третьего лица отсутствуют.

Истец заявляет о том, что прибор учета № 801181421 принадлежащий третьему лицу демонтирован. Данные представленные в таблице потребления электроэнергии за февраль 2022 г. не достоверные, а именно счетчик №801181421 демонтирован не был.

Из материалов дела следует, и не опровергнуто истцом, что в АО «Мосэнергосбыт» не поступало обращение АО «РЭК» по вопросу внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии в части включения точек поставки по потребителю ООО «АТП-19», а следовательно и заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, переданных в АО «РЭК» согласно Договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2021, присоединение энергопринимающих устройств ООО «АТП-19» к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ФАУ «ЦИАМ им. П.ФИО3» является опосредованным (через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающие услуги по передаче электрической энергии) и, в соответствии с п. 40(4) - 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, должно быть согласовано сетевой организацией.

Кроме того, в актах о замене приборов учета отсутствует подпись ООО «АТП-19».

Согласно абз. 6 п 139 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Приборы учета не введены в эксплуатацию, следовательно, АО «Мосэнергосбыт» не имеет права вносить договор изменения, касающиеся данных приборов.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ определено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 2 статьи 451 ГК РФ предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

На основании изложенных норм права и положений договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что существенных изменений обстоятельств, влекущих внесение изменений в договор, в данном случае судом не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 309, 310, 330, 450, 451, 452 ГК РФ, ст.ст.4, 65, 75, 110, 132, 137, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЕ.Р. Абызова