именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259560/23-21-2083

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2017, ИНН: 

<

***>)

К МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановлений от  19 октября 2023 года № 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130/2023: № 10013000-008131/2023; № 10013000-008132/2023; № 10013000-008133/2023 об административном правонарушении, о признании незаконными представления от 19 октября 2023 года № 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 20.03.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 10.02.2023)

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконными и отмене постановлений от  19 октября 2023 года № 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130/2023: № 10013000-008131/2023; № 10013000-008132/2023; № 10013000-008133/2023 об административном правонарушении, о признании незаконными представления от 19 октября 2023 года № 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления об административном правонарушении подано в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 19 октября 2023 года Московской таможней вынесены следующие Постановления по делам об административных правонарушениях: № 10013000-008111/2023, № 10013000-008112/2023, № 10013000-008113/2023, № 10013000-008114/2023, № 10013000-008115/2023, № 10013000-008116/2023, № 10013000-008117/2023, № 10013000-008119/2023, № 10013000-008121/2023, № 10013000-008128/2023, № 10013000-008129/2023, № 10013000-008130/2023, № 10013000-008131/2023, № 10013000-008132/2023, № 10013000-008133/2023.

В соответствии с указанными постановлениями. Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по каждому постановлению.

Также, Таможенным органом вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 19.10.2023 г.

Не согласившись с указанными постановлениями и представлением, заявитель обратился в суд.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что заявителем не оспаривается. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Диспозицией статьи 16.15 КоАП России установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Субъектом ответственности являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок предоставления отчетности при оформлении товаров на территории Российской Федерации и пересечении таможенной границы.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых представленные соответствующие отчеты в таможенный орган не представляются или нарушаются сроки их направления либо отчеты содержат недостоверные сведения.

Как установлено судом, ООО «Транс-Бизнес Раменское» является владельцем склада временного хранения, о чем Московской таможней Федеральной таможенной службы 15 марта 2023 года выдано Свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения за № 10013/200519/10148/3, тип склада -открытый, местонахождение склада: Московская область, Раменский район, район грузового двора, площадью 357 кв.м.

На основании представленных полномочий. ООО «Транс-Бизнес Раменское», разместило на складе СВХ товары, поставленные в рамках контракта № G-2022-10, заключенного между отправителем - XINJIANG XIN LV INTERNATIONAL TRADE CO.LTD (Китай) и получателем - ООО «ГРАНИТ И ПЛИТКА» (Россия).

Как следует из материалов дела, Заявителем в таможню были представлены следующие отчеты по форме ДО 1, содержащий сведения о принятии товара на хранение - керамическая плитка №№ 0000004 от 14.06.2023, 0000005 от 14.06.2023, 0000009 от 16.06.2023, 0000011 от 17.06.2023, 0000025 от 21.06.2023, 0000027 от 21.06.2023 г., 0000012 от 17.06.2023, 0000010 от 17.06.2023, 0000007 от 16.06.2023, 0000008 от 16.06.2023, 0000013 от 17.06.2023, 0000014 от 17.06.2023, 0000017 от 17.06.2023, 0000018 от 17.06.2023, 0000020 от 17.06.2023.

Из следующим инвойсов следовало, что на территорию Российской Федерации ввезены два товара - керамическая плитка и контейнеры, в котором эта плитка перевозилась, №№ НА20230514-35 от 14.05.2023 г., НА20230514-34 от 14.05.2023 г., HA202305I4-16OT 14.05.2023 г., НА20230514-01 от 14.05.2023 г., НА20230514-38 от 14.05.2023 г., НА20230514-40 от 14.05.2023 г., HA202305I4-I5 от 14.05.2023 г., НА20230514-03 от 14.05.2023 г., НА20230514-04 от 14.05.2023 г., НА20230514-32 от 14.05.2023 г., НА20230514-16от 14.05.2023 г., НА20230514-17от 14.05.2023 г., НА20230514-14от 14.05.2023 г., НА20230514-22 от 14.05.2023 г., HA20230514-11 от 14.05.2023 г.

Однако в п. 15 Оригинала следующих железнодорожных накладных в качестве товара указаны только керамические плитки №№ 32098730 от 15.05.2023 г., 32098721 от 15.05.2023 г., 32098716 от 15.05.2023 г., 32095809 от 15.05.2023 г., 32098736 от 15.05.2023 г., 32098816 от 15.05.2023 г., 32098489 от 15.05.2023 г., 32098066 от 15.05.2023 г., 32097922 от 15.05.2023 г., 32098714 от 15.05.2023 г., 32098537 от 15.05.2023 г., 32098584 от 15.05.2023 г., 32098452 от 15.05.2023 г., 32098610 от 15.05.2023 г., 32098199 от 15.05.2023 г.

Общество во всех представленных отчетах по форме ДО-1 вместо двух товаров, был указан только один товар -плитка керамическая глазурованная, так как контейнер является средством перевозки керамической плитки, а не товаром.

На основании статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно пункту 2 приложения N 5 к Приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 N 444 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.04.2019 N 54416, далее - Приказ N 444) владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по формам: ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение; ДО-2 - отчет о выдаче товаров с СВХ (иного места временного хранения).

Пунктом 4 приложения N 5 к Приказу N 444 установлено, что владелец СВХ (лицо, получившее разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) представляет отчет по форме ДО-1 не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на СВХ (ином месте временного хранения товаров); отчет по форме ДО-2 - не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения).

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Факт представления в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о дате и времени помещения товара на склад СВХ (нарушения срока представления отчетности по форме ДО-1) установлен судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

Как следует из обжалуемых постановлений, в соответствии с п. 9 Приложения № 1 к Приказу № 444 при выявлении в процессе временного хранения товаров фактов несоответствия их наименования и количества указанных в транспортных или коммерческих документах, в таможенный орган представляются соответствующие документы, фиксирующие данные обстоятельства (далее - коммерческий акт).

Самостоятельно обнаружив некорректность отчета по форме ДО-1 Общество направило в таможню следующие коммерческие акты к поданным ранее отчетам с включением в ДО-1 товара - контейнера, в котором перевозилась керамическая плитка № 11 от 19.07.2023 г., № 12 от 22.07.2023 г., № 6 от 16.07.2023 г., № 7 от 16.07.2023 г., № 2 от 13.07.2023 г., № 3 от 13.07.2023 г., № 4 от 13.07.2023 г., № 10 от 18.07.2023 г., № 16 от 24.07.2023 г., № 5 от 13.07.2023 г., № 8 от 18.07.2023 г., № 9 от 18.07.2023 г., № 14 от 22.07.2023 г., № 18 от 22.07.2023 г., № 13 от 22.07.2023 г.

 

Таким образом, в действиях ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" выявлены признаки состава административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенной отчетности, содержащей недостоверные сведения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с этим, судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Диспозиция ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ устанавливает, что если при выявлении в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия двух и более административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Общество привлечено к административной ответственности в рамках одной проверки, проведенной таможней в отношении одного и того же лица - ООО «Транс-Бизнес Раменское», по одной поставке в рамках одного и одного контракта № G-2022-10, заключенного между отправителем - XINJIANG XIN LV INTERNATIONAL TRADE CO.LTD (Китай) и получателем - ООО «ГРАНИТ И ПЛИТКА» (Россия).

Изложенные обстоятельства указывают на то, что дела об административном правонарушении возбуждены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия по контролю за приемом груза, по одной и той же статье КоАП РФ.

ООО «Транс-Бизнес Раменское» привлечено 19.10.2023 г. к административной ответственности по делу № 10013000-08111/2023 за неуказание в отчетности по форме ДО-1 от 14.06.2023 г. № 000004. рег. номер № 10013060/140623/0002742 контейнера, в котором свою вину Общество признало и не оспорило данное дело в судебном порядке, оплатив назначенный штраф по постановлению №10013000-008111/2023.

При рассмотрении дел и назначении наказания по делам об административном правонарушении таможенным органом не учтен факт привлечения общества к административной ответственности по одной и той же статье КоАП РФ за нарушение, выявленное в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия и соответственно не учтены требования ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Судом учтено, что положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат применению только в случаях, если санкцией соответствующей статьи предусмотрен штраф в фиксированном размере (например, по части 3 статьи 16.1, части 3 статьи 16.2, статьям 16.3, 16.5, 16.15 КоАП РФ и прочее), поскольку по каждому АП такой штраф является одинаковым как по виду, так и по его размеру.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что при назначении наказания Заявителю, таможенным органом необоснованно не были применены положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, в виду чего оспариваемое решение таможенного органа не соответствует закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2023 по делу N А41-32413/22, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2023 N Ф05-31952/2023 по делу N А41-51420/2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая данную норму права административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного административного правонарушения, а также вины в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о совершении обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, суду не представлено, что исключает привлечение заявителя к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с п. 1, 2 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд приходит  к выводу об установлении условий, предусмотренных  ч.6  ст.210 АПК РФ, необходимых  для  признания оспариваемого постановления и решения незаконными и их отмены, в связи с чем заявленные требования  подлежат  удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 210, 211 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановления Московской таможни от 19 октября 2023 года№ 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130/2023: № 10013000-008131/2023; № 10013000-008132/2023; № 10013000-008133/2023 о привлечении к административной ответственности ООО "ТРАНС-БИЗНЕС РАМЕНСКОЕ" по ст. 16.15 КоАП РФ.

Признать незаконным и отменить представление Московской таможни от 19 октября 2023 года № 10013000-008112/2023; № 10013000-008113/2023; № 10013000-008114/2023; № 10013000-008115/2023; № 10013000-008116/2023; № 10013000-008117/2023; № 10013000-008119/2023; № 10013000-008121/2023; № 10013000-008128/2023; № 10013000-008129/2023; № 10013000-008130.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Гилаев Д.А.