1077/2022-587653(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-26608/2021

19 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.12.2022  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-33141/2022) временного управляющего АО «СУ   № 308» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-26608/2021/истр.9 (судья  Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании документов у ООО «Тагет», в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) АО «СУ № 308»,  

установил:

01.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «А-СТРОЙ» (далее –  заявитель, кредитор, ООО «А-СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд города  СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением от 31.03.2021 б/ № о  признании акционерного общества «СУ № 308» (далее – должник, АО «СУ № 308»)  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 08.04.2021 заявление принято к  производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Определением суда от 24.05.2021 (резолютивная часть оглашена 18.05.2021)  в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден ФИО2. Сведения об этом опубликованы в газете  «Коммерсант» № 91(7053) от 29.05.2021.  

25.05.2022 (зарегистрировано 28.05.2022) в суд в электронном виде поступило  ходатайство временного управляющего ФИО2 об  истребовании документов:  

1. Истребовать у ООО «Тагет» (ИНН7704851096, 121069, 

<

...> ДОМ 20АСТР9) следующие сведения за период с  01.01.2015 и по настоящее время:  

1) Копии всех заключенных с АО «СУ № 308» договоров и соглашений. 

2) Копии первичных документов об исполнении (акты, накладные,  универсальные передаточные документы), составленные во исполнение  обязательств, стороной которых является АО «СУ № 308».  

3) Копии актов сверки расчетов с АО «СУ № 308» по всем обязательствам, а  также односторонние акты сверки, отражающие состояние расчетов с АО «СУ   № 308» на текущую дату.  

4) Сведения о перемене лиц в обязательствах, стороной которых было АО  «СУ № 308» (цессия, перевод долга), а также копии содержащих данные сведения  документов (уведомлений о переуступке, переводе долга, договоров, соглашений).  

5) Копии документов о взаиморасчетах с АО «СУ № 308»: акты о  взаимозачетах, односторонние уведомления о зачете, финансово-распорядительные письма и т.п.  

6) Сведения о предоплаченных и не поставленных/не выполненных товарах,  работах, услугах в пользу АО «СУ № 308».  

7) Сведения об адресах объектов АО «СУ № 308», на которые  осуществлялась поставка товаров, или где выполнялись работы, оказывались  услуги (при наличии).  

Определением от 16.09.2022 суд в удовлетворении ходатайства отказал. 

Временный управляющий не согласился с вынесенным определением и  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в  период с 13.02.2015 по 12.07.2017 АО «СУ № 308» осуществляло регулярные  платежи в пользу ООО «Тагет» с назначением платежа «Плата за аренду офисных  помещений ...»; Общая сумма платежей в пользу ООО "Тагет" в указанный период  составила 68 200 000 рублей, что для АО «СУ № 308» является существенными  расходами; Сбор документации, в том числе посредством истребования у третьих  лиц, осуществляется временным управляющим с целью получения информации о  хозяйственной деятельности должника, а также для дальнейшего оспаривания  сделок с целью возврата денежных средств в конкурсную массу должника.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  временного управляющего доводы жалобы поддержал.  

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223  АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  

самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать  документацию распространяются общие требования процессуального  законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.  

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах,  входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о  принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о  контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными внебюджетными  фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая  сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и  органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным  управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без  взимания платы.  

Реализация положений Закона о банкротстве не предполагает произвольное  обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями. Для  установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом  интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у  него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.  

Необходимым условием представления документов является наличие в них  сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств,  контролирующих лиц и имущества.  

Между тем, непредставление запрошенных арбитражным управляющим  документов не является безусловным основанием для судебного истребования этих  документов.  

Заявитель в данном случае предположил, но не представил обоснования  наличия у ответчика всех перечисленных их в ходатайстве доказательств.  

Так, заявитель просил истребовать документы без конкретного перечня. 

Только в апелляционной жалобе управляющий ссылается на то, что должник  в пользу ответчика регулярно осуществлял в период с 13.02.2015 по 12.07.2017 АО  «СУ № 308» платежи, но, вместе с тем, в своём заявлении управляющий не просит  истребовать те договоры, на основании которых были произведены платежи, а  просит истребовать абстрактную документацию и сведения.  

Кроме того, платежи были совершены более чем за три года до введения  наблюдения в отношении должника, однако, управляющий не обосновал  необходимость представления документов за период более трехлетней давности.  

При этом, апелляционный суд принимает во внимание и то, что управляющий  не обосновал невозможность получения документации должника у самого должника.  

 Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять  на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в  соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.09.2022 по делу № А56-26608/2021/истр.9 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Аносова  Судьи Д.В. Бурденков  

 И.В. Юрков