ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7359/2018

Дело № А40-187344/17

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                          ГСПК "Заря"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-187344/17, принятое

судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ГСПК "Заря"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 15.01.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-Строительный Потребительский кооператив «Заря» (далее - заявитель, ГСПК «Заря») обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Росреестр, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 20.06.2017 № 77/100/506/2017-1993 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

...> и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, помещение с кадастровым № 77:03:0005011:7189.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.    

В судебное заседание представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.   

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.         

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

Из материалов дела следует, что ГСПК «Заря» обратился 08.06.2017 в Росреестр с заявлением № 77/100/506/2017-1993 о государственной регистрации права на помещение с кадастровым номером № 77:03:0005011:7189, которым просил произвести государственную регистрацию помещения, относящегося к имуществу общего пользования и входящее в состав нежилого здания, 1960е-1980е годы постройки, общей площадью 2 267,70 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания № 77:03:0005011:1093. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № 77:03:0005011:5.

20.06.2017 решением № 77/100/506/2017-1993 Росреестр приостановил государственную регистрацию права собственности помещения.

30.08.2017 ГСПК «Заря» обратился в Росреестр с заявлением о предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации прав.

До 19.09.2017 (срок указанный в решении о приостановлении от 20.06.2017) государственная регистрация помещения не произведена. В этой связи заявитель обратился 18.09.2017  в Росреестр с заявлением о приостановлении регистрационных действий.

Уведомлением от 18.09.2017 Росреестр уведомил заявителя о том, что регистрационные действия приостановлены до 18.12.2017 и по истечении данного срока Росреестр примет решение по делу.

При этом, полагая решение от 20.06.2017 № 77/100/506/2017-1993 незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости.

 Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для            приостановления государственной регистрации и государственного кадастрового учета предусмотрены в части 1 ст. 26 Закона о недвижимости.

В силу статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент ихиздания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение праваили ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2)           договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21 Закона о недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 3 статьи 21 Закона о недвижимости для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании   такой   сделки   возникло   до   вступления   в   силу   Федерального   закона   от 21.07.1997 № 122-фз «О   государственной     регистрации     прав     на недвижимое имущество и сделок с ним».

В данном случае в качестве основания возникновения права собственности в отношении заявленного объекта недвижимости в материалы реестрового дела была представлена ненадлежаще заверенная копия договора аренды земельного участка от 28.02.1994 № М-03-000450 (далее - договор), заключенного между Правительством Москвы (далее - арендодатель) и гаражно-строительным потребительским кооперативом «Заря» (далее — арендатор).

При этом согласно договору, предметом которого является участок площадью 3325 кв.м. во вл.70-а по Щелковскому шоссе, предоставленный арендатору для эксплуатации гаража-стоянки.

Согласно особым условиям договора арендатор обязуется завершить надстройку второго этажа здания гаража до 01.07.1995, в связи с чем у государственного регистратора возникли обосновано основания полагать, что заявление на государственную регистрацию права собственности было подано после произведенной реконструкции данного объекта, учитывая то обстоятельство, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости год ввода объекта в эксплуатацию (завершения строительства) - 1968. Ранее (до 08.06.2017) Гаражно-строительный потребительский кооператив «Заря» с заявлением о государственной регистрации права собственности по указанному адресу не обращался.

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Поскольку в реестровое дело не были сданы иные правоустанавливающие документы, а также учитывая тот факт, что в заявлении не было каких-либо ссылок на реестровые дела, в которых находятся документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заинтересованного лица о том,  что им правомерно было принято решение  о приостановлении в  соответствии  с  пунктом  5  части 1 статьи  26 Закона о недвижимости.

При этом, поскольку из договора следует обязательство арендатора завершить надстройку второго этажа здания гаража до 01.07.1995, после которого договор мог быть расторгнут в одностороннем порядке, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что у него имелись основания полагать, что в соответствии с пунктом 11 части 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" документ, подтверждающий ввод объекта в эксплуатацию не может быть истребованы в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При принятии решения судом правомерно учтено, что в настоящее  время государственная   регистрация   права   приостановлена   в   соответствии   со   статьей   30 Закона о недвижимости на основании заявления ГСПК «Заря».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя, а также возложения на регистрирующий орган каких-либо обязанностей.

Проверка же законности действий (бедействия) Росреестра, связанных с рассмотрением регистрирующим органом дополнительных документов, сданных Гаражно-строительным потребительским кооперативом «Заря» от 30.08.2017 (вх. № 77/100/506/2017-8967), а также оценка указанных документов в предмет доказывания по настоящему спору в рамках его предмета не входит. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2017 по делу № А40-187344/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                   С.М. Мухин

 

             ФИО1