АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45365/2019

Дело № А06-7525/2018

г. Казань

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 (председательствующий Каплин С.Ю., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А06-7525/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (ИНН 3019008672, ОГРН 1133019002654) к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транзитавто» (далее  ООО «Транзитавто», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 13.07.2018 № 001373 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Транзитавто» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 13.07.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

По мнению заявителя кассационной жалобы, он не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку не выдавало путевой лист на данное транспортное и водитель данного транспортного средства не является его работником.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Предметом оспаривания является постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 13.07.2018 № 001373 о привлечении ООО «Транзитавто» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом в ходе проведенной проверки нарушение ООО «Транзитавто» требований части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ, Закон об организации регулярных перевозок), выразившееся в осуществлении регулярной перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский» на транспортном средстве марки «ИМЯ М2234» (государственный регистрационный знак Р893МО30) при отсутствии карты маршрута. 

11 июля 2018 года административным органом в отношении ООО «Транзитавто» составлен протокол № 001373, 13.07.2018 вынесено постановление № 001373 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции посчитали доказанным материалами дела наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкций части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанным на правильном применении норм права в силу следующего.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 данного Закона).

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Частью 3 статьи 35 настоящего Закона предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом об организации регулярных перевозок, установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что ООО «Транзитавто» осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион - пос. Советский».

27 июня 2018 года при проведении проверки водитель автомобиля марки «ИМЯ М2234» с государственным регистрационным знаком Р893МО30, осуществлявший перевозки по регулярному маршруту с путевым листом, выданным ООО «Транзитавто», предъявил сотрудникам Ространснадзора карту маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000834, выданную управлением транспорта и пассажирских перевозок Администрации МО «Город Астрахань». 

Письмом от 31.10.2016 № 30-02-04-961 управление транспорта и пассажирских перевозок Администрации муниципального образования «Город Астрахань» уведомило Волжское МУГАДН об утерянных картах маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 000835, 000834, 000832, 000836 и выданных взамен утерянным картах маршрута серии ГА-30 № 002282, 002283, 002284, 002285. 

Следовательно, ООО «Транзитавто» использовало автобус марки «ИМЯ М2234» (государственный регистрационный знак Р893МО30) для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об организации регулярных перевозок, установив, что факт использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров транспортного средства при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок подтверждается представленными в дело доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о доказанности объективной стороны вменяемого обществу правонарушения и о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В кассационной жалобе ООО «Транзитавто» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам. 

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что общество путевой лист на данное транспортное средство не выдавало и водитель данного транспортного средства не является работником ООО «Транзитавто», были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, переоценка установленных по делу фактических обстоятельств, согласно статьям 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства об организации регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019 по делу № А06-7525/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов