АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-22719/2020 

25.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  20.05.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.05.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664047, 

<

...>)

о взыскании 799 591,20 рубль,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (дов. №МРТ/д1 от 11.01.2021, паспорт, диплом); ФИО2 (дов. от 25.03.2021, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (дов. от 26.01.2021 паспорт, диплом);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» (далее – истец, ООО «МОНРЕТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» (далее – ответчик, ООО «СЕВЕРНАЯ УДАЧА») с требованием о взыскании денежной суммы по договору в размере 656 640 рублей; убытков в размере 142 951,20 рубль; расходов по уплате госпошлины в размере 18 992 рубля. 

Истец заявленные требования поддержал

Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном размере. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Монретранс» (далее - Экспедитор) и ООО «Северная Удача» (далее -Заказчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.06.2020 №МРТ/СУ-17/06/2020 года (далее - договор), по условиям которого Экспедитор принимает на себя обязательство выполнить транспортно - экспедиционные услуги, связанные с железнодорожной перевозкой грузов на территории Российской Федерации. СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительный услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и объемах, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.3. договора, услуги по настоящему договору оказываются на основании поручений заказчика, составляемых по форме согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

На основании поручений ответчика истец во исполнение условий договора предоставил ответчику вагоны в общем количестве 5 вагонов.

Так вагон № 54556014, № 54568068 прибыли на станцию Решоты 10.07.2020 года, вагоны №54807656, №92659853 прибыл на станцию Решоты 01.07.2020, вагон №42239855  прибыл на станцию Решоты 03.07.2020.

03.08.2020 года ООО «Монретранс» направил в адрес ответчики уведомление онарушении сроков погрузки предоставленных вагонов. 06.08.2020 от ответчика в адрес ООО «Монретранс» поступило уведомление об отказе от погрузки вагонов №54556014, №54568068, №54807656, №92659853, №42239855 на станции Решоты.

Однако, по 02.09.2020 ООО «Монретранс» не мог осуществить переадресацию вагонов в связи нахождением вагонов на путях не общего пользования (подьездных путях) ст. Решоты (на путях грузоотправителя).

В соответствии с пунктом 4.12 договора Заказчик возмещает экспедитору документально подтвержденные убытки последнего и виде предъявленных Перевозчиком, администрацией ж/д дорог, государственных органов и иных уполномоченных лиц штрафов, и сборов, возникших по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя).

Убытки Экспедитора подлежат возмещению в полном объеме в не зависимости от установленной настоящим договором неустойки (штрафа, пени) (пункт 4.16 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.10.2020 года в адрес ООО «Монретранс» от собственника вагонов ООО «АФГ Лоджистик» поступила претензия с требованием об оплате счета №458 от 19.10.2020 года по возмещению тарифа со ст. Забайкальск до ст. Решоты на сумму 131 254,80 рублей (в том числе НДС 20% в размере 21 875,80 руб.), счета №459 от 19.10.2020 года по возмещению жд/тарифа за передислокацию со станции Решоты до ст. Новобирюсинская на сумму 11 696,40 рублей (в том числе НДС 20% 1 949,40 рублей), счета № 460 от 19.10.2020 года на сумму 656 640 рублей за сверхнормативное пользование вагонов по ст. Решоты (погрузки). В качестве подтверждения расходов по оплате тарифов по передислокации вагонов ООО «АФГ Лоджистик» так же представлена выписка из ЕЛС о списании тарифов по передислокации вагонов.

19.10.2020 ООО «Монретранс» исполнил свои обязательства перед собственником вагонов, что подтверждается платежными поручениями №1179 от 19.10.2020 года на сумму 131 254,80 рублей, №1177 от 19.10.2020 года на сумму 656 640,00 рублей, и №1181 от 19.10.2020 года на сумму 11 696,40 рублей.

Истец, в свою очередь, обратился к ООО «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» с претензией от 27.10.2020 №МРТ/111 о возмещении убытков в виде задолженности за сверхнормативный простой вагонов в размере 656 640 руб. и оплату железнодорожного тарифа за передислокацию вагонов в размере 142 951 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик претензии оставил без удовлетворения, убытки не возместил, ООО «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.

Возмещение убытков, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным способом защиты права.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке                       статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о признании исковых требований в сумме 799 591 руб. 20 коп. в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 №50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска.

Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, выраженное в отзыве от 09.03.2021, подписанном представителем ООО «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» - ФИО3 полномочия на признание иска которого содержатся в представленной в материалы дела доверенности от 26.01.2021, а также учитывая, что в действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы пени за просрочку доставки порожнего вагона суд находит подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по иску составляет  18 992 руб.  

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 992 руб., что подтверждается  платежным поручением от 14.12.2020 №1621.

На основании правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13 294 руб. 40 коп. (70 % от суммы 18 992 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; судебные расходы истца в сумме 5 697 руб. 60 коп. (30 % от 18 992 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРНАЯ УДАЧА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» 799 591 руб. 20 коп. сумму убытков, 5 697 руб. 60 коп. расходы по уплате госпошлины по иску.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНРЕТРАНС» из федерального бюджета 13 294 руб. 40 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                         С.Ю. Ибрагимова