Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22425/2019

02 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.12.2010, адрес: 628011, 

<

...>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.12.1992, место нахождения: 115114, 

<

...>) о прекращении последующего залога, снятии обременения движимого имущества,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 3, 

от ответчика, от третьих лиц – не явились,

установил:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк), в котором просит освободить транспортное средство: Mitsubishi Outlander, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер: 

<

***>, 2012 года выпуска, от обременения путем исключения записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой. 

Исковые требования мотивированы тем право залога Бакнка в отношении вышеуказанного транспортного средства прекратилось в силу пункта 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО – Югре, отдел судебных приставов по городу Нягани УФССП по ХМАО – Югре, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.01.2020 судебное заседание назначено на 17.02.2020.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 2 статьи  150 АПК РФ,  в удовлетворении исковых требований Фонда отказать.

ФИО3 отзыв на исковое заявление не представила.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 17.02.2020, был объявлен перерыв до 25.02.2020 Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между  Фондом и ООО «Тридеви» (заемщик) был заключен договор целевого займа от 21.10.2013 № М/0507/13, по условиям которого Фонд предоставил ООО «Тридеви» займ в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору   между Фондом (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор залога от 21.10.2013 № М/0507/13-З-ТС/2 в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска – 2012.

28.07.2014 между Банком (кредитор) и ООО «Тридеви» (заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ООО «Тридеви» кредит размере 3 000 000 руб. 00 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств от 28.07.2014 № 0005-ТС/14-0410-0002 в отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска – 2012.

Таким образом, в данном случае имеют место быть два залога одного и того же автомобиля.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Тридеви» обязательств по вышеуказанному договору целевого займа Фонд обратился в Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с иском к ООО «Тридеви», ФИО3 (как к поручителю и залогодателю) о взыскании солидарно задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3

Определением Няганского городского суда от 10.06.2015 по гражданскому делу № 2-955/2015 по иску Фонда к ООО «Тридеви», ФИО3 было утверждено мировое соглашение, заключенное между Фондом и ООО «Тридеви», ФИО3 (далее – должники), согласно которому должники приняли на себя обязательство возвратить Фонду остаток суммы займа и уплатить проценты за пользование остатком суммы займа; при неисполнении условий мирового соглашения остаток суммы займа и подлежащие уплате проценты подлежат досрочному взысканию с должников на основании исполнительных листов принудительно с обращением взыскания на имущество, заложенное по договору залога от 21.10.2013 № М/0507/13-3-ТС/1, договору залога  от 21.10.2013 № М/0507/13-3-ТС/2 и договору залога недвижимого имущества               от 27.03.2014 № 0507/13-ЗН.

В связи с тем, что условия мирового соглашения должниками исполнены не были, на основании выданных исполнительных листов Отделом судебных приставов по г.Нягани было возбуждено исполнительное производство от 26.10.2015 № 34430/15/86011-ИП и в рамках исполнительного производства оцененный автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска – 2012, был передан судебными приставами в собственность Фонда 07.09.2017.

Также судом установлено, что решением Няганского городского суда от 07.08.2015 были удовлетворены требования Банка. Взыскана в солидарном порядке с ООО «Тридеви» и ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 863 799 руб. 62 коп., а также обращено взыскание на заложенный по договору залога от 28.07.2014 № 0005-ТС/14-0410-0002 автомобиль Mitsubishi Outlander, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска – 2012, с установлением начальной продажной цены в размере 1 200 000 руб. 00 коп. 

Фонд, полагая, что договор залога транспортных средств от 28.07.2014 № 0005-ТС/14-0410-0002, заключенный между Банком и ФИО3, прекратился в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, а преимущественное право на обращение взыскания на вышеуказанный автомобиль закреплено за Фондом, последний обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к Банку, в котором просил:

- прекратить последующий залог в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на транспортное средство: Mitsubishi Outlander, регистрационный знак

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска - 2012;

- освободить транспортное средство: Mitsubishi Outlander, регистрационный знак

<

***> идентификационный номер - 

<

***>, год выпуска – 2012,от обременения путем исключения записи о залоге из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется Федеральной нотариальной палатой.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 16.07.2018 по делу № А75-17826/2017, оставленным в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2019, в удовлетворении  исковых требований Фонда было отказано.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2018 по делу № А75-3681/2018 ФИО3 (бывший собственник вышеуказанного транспортного средства) признана банкротом, в отношении нее ведена процедура реструктуризации долга гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2018 в реестр требований кредиторов ФИО3  были включены требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 28.07.2014 № 0005-К/14-0410 в сумме 2 251 847,94 руб., как обеспеченные залогом имущества должника (транспортного средства: легковой автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, 2012 года выпуска).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу № А75-3681/2018 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации. 

При указанных обстоятельствах, полагая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ договор залога транспортного средства от 28.07.2014 № 0005-ТС/14-0410-0002, заключенный между Банком и ФИО3 в обеспечение обязательств по договору кредитной линии от 28.07.2014 №0005-К/14-0410, является прекращенным, Фонд обратился к нотариусу ФИО4 с запросом об исключении Уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2015-000-623180-504 от 14.04.2015 09:34:15 (время московское) в пользу Банка (письмо Фонда от 02.09.2019 № 22/06- Исх-735). Ссылаясь на статьи 103.3, 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус ФИО4 ответила (письмо от 05.09.2019 № 1038/01-42), что Уведомление об исключении сведений о залоге может быть подано залогодержателем (в данном случае Банком), а также на основании вступившего в законную силу судебного акта.

После чего Фонд направил Банку заявление (требование) о досудебном урегулировании спора  - об исключении Уведомления о возникновении залога движимого имущества за номером 2015-000-623180-504 от 14.04.2015 (письмо Фонда от 29.08.2019 22/06-Исх-724).

В ответ на требование Фонда Банк направил письмо № б-н от 16.10.2019 об отказе в удовлетворении требований Фонда. 

Вышеуказанные обстоятельства явились поводом для обращения Фонда в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с рассматриваемыми исковыми требованиями о прекращении последующего залога, снятии обременения движимого имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342.1 ГК РФ очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей (пункт 1 статьи 342 названного Кодекса в редакции, действовавшей до 01.07.2014).

Из имеющихся в деле документов видно, что договор залога спорного имущества (автомобиля) Фондом заключен 21.10.2013, а Банком - 28.07.2014.

Сведения о залоге транспортного средства в пользу Фонда в реестр уведомления о залоге движимого имущества не внесены, а о залоге спорного автомобиля в пользу Банка внесены в реестр уведомлений о залоге  движимого имущества позже вышеуказанного срока - 14.04.2015. 

Вступившими в законную силу судебными актами по  делу № А75-17826/2018 установлено, что в связи с вышеизложенным Фонд не является предшествующим залогодержателем в отношении спорного  транспортного средства.

Вместе с тем, как указано выше, вдальнейшем определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу № А75-3681/2018 процедура реализации имущества ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации. 

ООО «Тридеви» (заемщик) прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 17.10.2016, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Иные лица, обеспечивающие обязательства ООО «Тридеви» по договору кредитной линии от 28.07.2014 №0005-К/14-0410, отсутствуют. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем, институт банкротства граждан предусматривает иной механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

В связи с тем, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2019 по делу № А75-3681/2018 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований всех кредиторов, в том числе требования Банка о взыскании задолженности по договору кредитной линии от 28.07.2014 №0005-К/14-0410, право залога у Банка в отношении транспортного средства: модель, марка транспортного средства: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления – 2012, заложенного ФИО3 в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору, в силу пункта 1 части 1 статьи 352 ГК РФ прекратилось.

Сохранение записи в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества записи (регистрационный номер 2015-000-623180-504  от 14.04.2015)  о возникновении у Банка залога в отношении транспортного средства: модель, марка транспортного средства: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления – 2012, после прекращения залога Банка нарушает права Фонда, который стал новым собственником спорного транспортного средства.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В пункте 2 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ, в случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

По смыслу статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате, в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина, либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам, направление нотариусу уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

Согласно абзацам 2, 3 статьи 103.6 Основ законодательства о нотариате, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об исключении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

При  вышеуказанных обстоятельствах Фонд вправе требовать погашения упомянутой регистрационной записи в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное,  иск Фонда  является обоснованным, подлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о прекращения производства по делу, поскольку основания иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, являются иными, чем в деле № А75-12876/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным установить  5 (пять) дней для добровольного исполнения ответчиком судебного акта.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным право залога у публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в отношении транспортного средства: модель, марка транспортного средства: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления – 2012.

Обязать публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в течение 5 (пяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подать заявление об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи (регистрационный номер 2015-000-623180-504 от 14.04.2015) о возникновении залога в отношении транспортного средства: модель, марка транспортного средства: Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления – 2012.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» судебные расходы по уплате  государственной пошлины   в размере  6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш