АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18378/2024 

Дата принятия решения –  29 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.З., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело А65-18378/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, д.Ореховка (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 590 638 руб. 72 коп., из которых: 504 120 руб. – сумма основного долга, 86 488 руб. 72 коп. – неустойка; взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "СТАНКОФФ.РУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКРАТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием: 

от истца – ФИО2, доверенность от 10.06.2024

от ответчика – ФИО3, доверенность от 11.07.2023,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Зеленодольский район, д.Ореховка о  взыскании задолженности в размере 474 009 руб. 37 коп., из которых: 448 765 руб. – сумма основного долга, 25 244 руб. 37 коп. – неустойка.

Истец ходатайствовал об увеличении исковых требований, просит взыскать задолженность в размере 590 638 руб. 72 коп., из которых: 504 120 руб. – сумма основного долга, 86 488 руб. 72 коп. – неустойка; взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято судом.

В связи с увеличением исковых требований судебное заседание отложено на 15.01.2025.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к  материалам дела дополнительных документов.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дополнений к отзыву.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

На основании статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 января 2025 года 15 час. 45 мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено.

Состав суда не изменился. Представители сторон те же.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило платежное поручение.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации платежное поручение приобщено к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что между ООО «ИнвестРиэлт» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее по тексту Истец) и ИП ФИО1 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***> (далее по тексту Ответчик) 28 марта 2023 года заключен агентский договор № 195/23 на поиск арендатора для аренды коммерческой недвижимости (далее по тексту договор).

Согласно договора Истец обязался по поручению Ответчика найти потенциальных арендаторов на принадлежащий принципалу объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

...>.

На основании п. 1.2. договора результатом выполнения данного договора со стороны Агента является заключение договора аренды объекта между принципалом и арендатором, найденным агентом и зафиксированным в акте представления.

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение Агента составляет 50 % от суммы месячной арендной платы объекта, действующей в течение основного срока действия договора аренды (вне зависимости от временного льготного условия по арендной ставке, предложенных принципалом по отношению к потенциальному арендатору), заключенного между принципалом и потенциальным арендатором.

Пунктом 3.2. предусмотрено, что вознаграждение выплачивается агенту в течение 3 (трех) дней с момента заключения договора аренды между принципалом и подобранным агентом арендатором в следующем порядке: в случае включения в договор аренды Объекта либо его части условия о внесении Обеспечительного платежа или иного платежа, составляющего месячную арендную ставку. Принципал выплачивает вознаграждение, установленное п. 3.1 настоящего Договора единовременным платежом в течение 5 (пяти) банковских дней со дня поступления денежных средств от Арендатора: Обеспечительного или любого авансового платежа и арендной пшаты за первый месяц аренды на расчетный счет Принципала (п.3.2.1 договора); в случае не включения в договор аренды Объекта либо его части условия об оплате Обеспечительного платежа; Принципал выплачивает агентское вознаграждение, предусмотренное и, 3.1. настоящего Договора в два этапа: a)   первый этап - 50 % (пятьдесят процетггов) вознаграждения уплачивается в течение 3 (трех) банковских дней со дня поступления на расчетный счет Принципала любого первого платежа по заключенному договору аренды Объекта. b)  второй этап - 50 % (пятьдесят процентов) вознаграждения уплачивается в течение 3 (грех) банковских дней со дня поступления на расчетный счет Принципала любого второго платежа по заключенному договору аренды Объекта (п.3.2.1 договора).

30 марта 2023 года Истцом был проведен показ Объекта потенциальному арендатору, о чем составлен Акт представления от 30.03.2023 года. Согласно данному акту потенциальным арендатором является «Станкофф.ру».

08 декабря 2023 года между Ответчиком и ООО «Технократия» (ИНН 

<

***>) заключен долгосрочный договор аренды (п.2.1 договора аренды – 5 лет с 08.12.2023 по 08.12.2028) объекта, расположенного по адресу 

<

...> (п.1.1 договора аренды).

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной частей (п.4.1 договора).

Постоянная часть арендной платы по Договору составляет 1 008 300 (один миллион восемь тысяч триста) рублей в месяц, из расчета 1000 рублей за 1 кв.м.

Арендатор обязуется перечислить на расчетный счет Арендодателя платеж в размере, равном Постоянной части арендной платы, определяемой согласно п. 4.2. настоящего Договора, за два месяца. Настоящий платеж оплачивается одновременно в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания настоящего договора. Один платеж засчитывается Арендодателем исключительно в счет Постоянной арендной платы за первый расчетный период аренды. Оставшаяся сумма является обеспечительным платежом.

Истец указывает, что ООО «Технократия» является аффилированным лицом с потенциальным арендатором, с которым велись переговоры о заключении договора аренды Объекта.

Факт аффилированности подтверждается тем, что директор ООО «Станкофф.ру» ФИО4 является отцом директора ООО «Технократия» ФИО5. Кроме того, обе компании зарегистрированы по одному юридическому адресу: 

<

...> а также имеют один совместный интернет сайт https://www. stankoff.ru.

Факт заключения договора аренды с аффилированным потенциальным арендатором лицом Ответчиком умалчивался.

15 декабря 2023 года в адрес Ответчика Истцом направлен Акт сдачи-приемки оказанных услуг, на который получен отказ в подписании акта, со ссылкой на то, что договор аренды с потенциальным арендатором не заключался.

Согласно п. 2.3.2. договора ответчик обязан в течение 3 (трех) дней уведомить истца о заключении договора аренды с арендатором, привлеченным Истцом. Ответчиком данное условие договора не исполнено.

Более того, 19 марта 2024 года от Ответчика в адрес Истца поступило уведомление о расторжении агентского договора с 19 марта 2024 года.

Пунктом 6.2 договора установлено, что принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора путем направления письменного уведомления агенту. Договор считается расторгнутым с момента получения агентом уведомления принципала, если в уведомлении не предусмотрен более поздний срок расторжения договора. В случае отказа от настоящего договора принципал обязан незамедлительно после направления агенту уведомления произвести выплату причитающегося агенту вознаграждения за действия, выполненные им по прекращения договора.

Истцом услуги оказаны в период действия договора, то есть до 19 марта 2024 года, что подтверждается актом представления от 15.06.2023 года.

Согласно заявлению об увеличении исковых требований арендная плата по договору 1 008 300 (один миллион восемь тысяч триста) рублей, размер агентского вознаграждения - 50 % от месячной арендной платы, следовательно, размер агентского вознаграждения составляет 504 150 рублей исходя из следующего расчета: 1 008 300/2 = 504 150 рублей.

До настоящего времени обязательства по оплате со стороны Ответчика не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал, что договор аренды между ответчиком и ООО «Станкофф.ру» не заключался, истцом не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, следовательно, требование о взыскании вознаграждения не обосновано.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Если в договоре соответствующие условия отсутствуют, то отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора, либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 53.2 ГК РФ установлено, что в случаях, если ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Таким образом, по смыслу статьи 53.2 ГК РФ аффилированность - это отношения связанности лиц между собой.

Согласно статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами физического лица, являются лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо.

В соответствии со статьей 9 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" группой лиц признается совокупность физических лиц, соответствующих следующему признаку - физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры.

Сам по себе факт родственных отношений ФИО4 и ФИО5 является доказательством аффилированности лиц.

Суд приходит к выводу, что ООО «Станкофф.ру» и ООО «Технократия» являются аффилированными лицами, так как директор ООО «Станкофф.ру» ФИО4 является отцом директора ООО «Технократия» ФИО5, организации имеют одинаковые юридический адрес, основные виды деятельности.

Фактическое заключение договора между ответчиком и третьим лицом без участия агента опровергается материалами настоящего дела, поскольку договор заключен с аффилированным лицом - директор ООО «Станкофф.ру» ФИО4 является отцом директора ООО «Технократия» ФИО5. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 504 120 руб. вознаграждения по агентскому договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 86 488 руб. 72 коп. неустойки, неустойки по дату фактической оплаты, суд пришел к следующему.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 с 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Судом установлено, что агентским договором неустойка не предусмотрена, из искового заявления, расчета следует, что истцом фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (далее - постановление N 7).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцу.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРиэлт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 504 150 (пятьсот четыре тысячи сто пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 312 (восемьдесят шесть тысяч триста двенадцать) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 813  (четырнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 504 150 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со 02.01.2025 по день фактической оплаты.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 490 (восемь тысяч четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                       Муллагулова Э.Р.