﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6048/2020-ГКу

г. Пермь

15 июля 2020 года

Дело № А60-5273/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А., 

без вызова сторон и без проведения судебного заседания 

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО «ТЕМЕРСО – РОСТОВ»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-5273/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «РейлТрансЛайн» (ИНН 6686104442, ОГРН 1186658018898) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМЕРСО – РОСТОВ» (ИНН 6164204660, ОГРН 1026103268102)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

ООО «ТК «РейлТрансЛайн» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ТЕМЕРСО – РОСТОВ» (ответчик) о взыскании 213 750 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 17.04.2020 (резолютивная часть от 27.03.2020) иск удовлетворен.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов указывает, что ответчик был лишен права ознакомиться с дополнительными доказательствами, предоставленными истцом, и решение не содержит сведений о них; арбитражным судом не дана оценка доводам ответчика о встречном неисполнении обязательств со стороны истца.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «РейлТрансЛайн» (исполнитель) и ООО «ТЕМЕРСО-РОСТОВ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 19.02.2019 № 6/2/2019.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территории иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки) пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза, признаки которой указаны в заявке.

На основании пункта 4.3.6 договора, заказчик обязуется обеспечить нормативный срок нахождения вагона на станциях отправления (погрузки) и на станции назначения (выгрузки)  не более 2 суток с даты,  начисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов на станцию  отправления (погрузки), до даты отправления груженых  вагонов  на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения (выгрузки) до даты их отправления после выгрузки на станцию, указанную исполнителем.

Срок нахождения вагонов на станции отправления (погрузки) и станции назначения (выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию отправления/назначения (погрузки/выгрузки), до даты отправления груженых или порожних вагонов со станции погрузки/выгрузки.

В случае простоя вагонов, поданных исполнителем в соответствии с заявкой на станцию отправления (погрузки), в течение 3 (трех) и более суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления (погрузки), исполнитель вправе отказаться от исполнения заявки и использовать вагоны по своему усмотрению. При этом обязательство исполнителя по предоставлению вагонов на станцию отправления (погрузки) будет считаться исполненным надлежащим образом. Также заказчик возмещает исполнителю документально подтвержденные расходы, понесенные исполнителем за железнодорожный тариф и дополнительные сборы по отправке порожних вагонов до места первоначальной погрузки, от места первоначальной погрузки до нового места погрузки, а также уплачивает штраф в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей в сутки с даты отправки вагонов на станцию первоначальной погрузки по дату прибытия на станцию новой погрузки за каждый предоставленный вагон.

Простой вагонов в случае их нахождения на станции свыше срока, установленного абзацем 1 настоящего пункта, исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

При непредставлении заказчиком заверенных копий перевозочных документов в. течение 3 (трех) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме в" течение 5 (пяти) банковских дней с даты его выставления.

Согласно пункту 6.5 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в абзаце 1 пункта 4.3.6 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей за один вагон в сутки, а также возмещения иных расходов исполнителя, указанных в пункте 6.6 договора.

Истец обязательства, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику порожние вагоны для дальнейшей перевозки грузов до станции назначения, что подтверждается  актами выполненных работ, подписанными ответчиком и заверенными оттиском его печати, транспортными накладными.

Ответчиком же был допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки в нарушение пункта 4.3.6 договора.

Протоколами согласования цен (№ 1 - № 10) были установлены иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в частности, установлено нормативное время простоя вагонов на станциях погрузки - 5 суток, на станциях выгрузки 2 суток в отношении вагонов № 61687174, № 61752804.

Согласно исковому заявлению заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в количестве 114 суток, сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов составила 324 900 руб.

Согласно  абзацу 5 пункта 4.3.6 договора в целях достоверного определения сроков простоя вагонов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения» вагонов на станцию отправления (погрузки) и станцию назначения (выгрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») со станции погрузки/выгрузки на станцию нового назначения, указанную исполнителем определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в АС ЭТРАН или на основании информации, полученной из ГВЦ ОАО «РЖД»;       - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (писем, сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и др.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии перевозочных документов на соответствующий вагон.

Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение по сравнению с информацией, содержащейся в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА, информационных источников (письма, сообщения), имеющихся у исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.10 договора  исполнителем в адрес заказчика была направлена претензия от 20.11.2019 № 166, которая содержала в себе требование о произведении оплаты сумм штрафа в размере 324 900 руб. в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения претензии.

Как указывает истец, в результате переговоров между сторонами принято решение о снижении суммы штрафа до 213 750 руб.

Ссылаясь на то, что требование истца об уплате штрафа не исполнено ответчиком в добровольном порядке, ООО «ТК «РейлТрансЛайн» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 331, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходил из того, что факт сверхнормативного пользования вагонами на станции выгрузки подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки или выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6.5 договора такое соглашение достигнуто. В соответствии с условиями договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 2850 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Поскольку ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцом, расчет санкций произведен последним верно, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано 213 750 руб. штрафа.

Ссылка ответчика на то, что он был лишен права ознакомиться с дополнительными доказательствами, предоставленными истцом, и решение не содержит сведений о них, признана апелляционным судом несостоятельной.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 заявления, ходатайства, и иные документы, поданные в арбитражный суд, размещаются на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним свое мнение в письменной форме, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».

Согласно информации, размещенной на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), ходатайство истца с приложениями размещено в указанном ресурсе 20.03.2020.

Поскольку все письменные материалы, поступившие в рамках настоящего дела, опубликованы на официальном ресурсе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика имелась возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе, используя для доступа к ним код доступа, который указан в определении суда от 06.02.2020.

Имея намерение, ознакомиться с дополнительными документами, ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на пункт 4.1.3 договора, в силу которого исполнитель обязуется обеспечить оформление запроса-уведомления на перевозку порожнего вагона в АС ЭТРАН либо предоставить заказчику инструкцию по оформлению перевозочных документов, указывая, что в данном случае истец эти действия своевременно не осуществил, в связи с чем в силу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не считается просрочившим в отношении части вагонов, поэтому сумма штрафа должна быть не более 199 500 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет этот довод ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, указывая на данные обстоятельства, ответчик не представляет доказательства несвоевременного оформления истцом заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН ОАО «РЖД» либо предоставления инструкции по оформлению перевозочных документов, а также наличия каких-либо претензий, запросов в адрес истца о необходимости оформления заготовок перевозочных документов либо предоставления инструкции по их оформлению. 

В отсутствие соответствующих доказательств ссылка ответчика на необходимость применения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной.

Таким образом, апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 16.04.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2020 года  по делу № А60-5273/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья                                                                                    Н.А. Иванова