АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16140/2021

13 декабря 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралпромрезерв», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ООО ТД «Уралпромрезерв»)

к акционерному обществу «Превоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, Свердловская область (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, АО «ПНТЗ»),

о взыскании 452 372 руб. 60 коп.,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 б/н)

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Уралпромрезерв» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «ПНТЗ» с требованиями о взыскании задолженности по оплате продукции в размере 857 199 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 19 088 руб. 86 коп. с продолжением  начисления на неоплаченные УПД по день фактического исполнения обязательства по их оплате (с учетом уточнения на стадии принятия иска).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309,310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной ему в рамках договора  поставки №3247 от 29.11.2018, в результате чего образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением от 15.07.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв (т.1 л.д.47), в котором указал на частичную оплату заявленной суммы долга.

В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно производил оплаты суммы долга. Истец уточнял требования (т.1 л.д.36-37, 50, т.2 л.д.4-6).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований приняты судом.

В окончательной редакции рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции в размере 391 810 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 60 561 руб. 93 коп. с продолжением  начисления по день фактического исполнения обязательства по  оплате долга.

В судебное заседание, назначенное на 20.09.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени заседания извещен в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное судебное заседание проведено в  отсутствие ответчика.

Истец  в заседании поддержал  заявленные требования с учетом их уточнения,  дал пояснения, представил дополнительные доказательства.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 10.10.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления размещалась в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам по правилам  ч.  3 ст. 156, 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ПНТЗ» (покупатель) и ООО ТД «Уралпромрезерв» (поставщик) был подписан договор поставки №3247 от 29.11.2018 (т.1 л.д.52-59).

По условиям данного договора Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, а Покупатель оплатить и принять ее (п.1.1 договора).

Наименование, количество, срок(и) поставки, ассортимент, стоимость поставляемой продукции, условия поставки согласовываются Сторонами в спецификациях к договору (далее – «Спецификация»), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.2 договора).

Если иное не предусмотрено в Спецификации, оплата поставленной продукции производится в течение 90  дней с момента поставки продукции и предоставления Поставщиком Покупателю оригиналов счета-фактуры и товаросопроводительных документов на продукцию. Продукция, поставленная досрочно, подлежит оплате с учетом срока поставки, согласованного в Спецификации, независимо от даты фактической поставки (п.4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2019. Если за два месяца до окончания срока действия договора, ни одна из Сторон не заявит об обратном, то договор пролонгируется на тех же условиях на следующий календарный год (п.9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.12.2020 (т.1 л.д.60-61) стороны согласовали, что Поставщик обязуется осуществлять поставку Абразива, по ценам (Запрос цен на сайте https://www.b2b-center.ru № 2492120), количеству и техническим требованиям согласно Таблице №1, соблюдая периоды поставки (п.1 соглашения)

Срок оплаты согласован в течение 30 дней с момента поставки (п.3 соглашения).

В период действия договора сторонами подписан ряд спецификаций на поставку продукции (т.1 л.д.67-95).

Оценив в совокупности представленный договор и  спецификации к нему, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки.

По правилам ст. 432 ГК РФ договор квалифицируется заключенным.

В соответствии с положениями ст. 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно уточненному исковому заявлению (т.2 л.д.4-6) в период с 18.05.2020 по 01.06.2021 на основании согласованных спецификаций  истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 2 599 883 руб. 86 коп. В доказательство поставки представлены следующие универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№147 от 06.07.2020 на 2045,30 руб.,

-№168 от 13.08.2020 на 48 270,00 руб.,

-№182 от 08.09.2020 на 239 428,92 руб.,

-№219 от 19.10.2020 на 82 400,00 руб.,

-№221 от 19.10.2020 на 114 412,95 руб.,

-№240 от 17.11.2020 на 36 538,29 руб.,

-№263 от 10.12.2020 на 367,92 руб.,

-№265 от 10.12.2020 на 16 005,00 руб.,

-№282 от 22.12.2020 на 105 035,74 руб.,

-№285 от 22.12.2020 на 29 600,02 руб.,

-№22 от 10.02.2021 на 170 095,28 руб.,

-№23 от 10.02.2021 на 31 420,00 руб.,

-№44 от 11.03.2021 на 2950,00 руб.,

-№47 от 11.03.2021 на 26 472,00 руб.,

-№48 от 11.03.2021 на 2040,00 руб.,

-№68 от 01.04.2021 на 9500,00 руб.,

-№69 от 01.04.2021 на 75 022,50 руб.,

-№70 от 01.04.2021 на 690 600,00 руб.,

-№106 от 19.05.2021 на 21 600,00 руб.,

-№105 от 19.05.2021 на 21 060,00 руб.,

-№107 от 19.05.2021 на 4380,00 руб.,

-№104 от 19.05.2021 на 243 850,00 руб.,

-№108 от 19.05.2021 на 104 610,00 руб.,

-№132 от 01.06.2021 на 266 179,94 руб.,

-№133 от 01.06.2021 на 256 000,00 руб. (т.1 л.д.96-136)

Все УПД подписан со стороны ответчика, скреплены печатью общества.

Спора относительно поставки продукции между сторонами не имеется.

Продукция была принята ответчиком без претензий и замечаний, но в полном объеме не оплачена. 

Согласно уточненному исковому заявлению оплата произведена на сумму 2 208 073 руб. 19 коп.. в том числе платежными поручениями:

-№14200 от 26.05.2021 на сумму 484 511,87 руб; 

-№14199 от 26.05.2021 на сумму 12 450 руб.;

-№15117 от 01.06.2021 на сумму 327 161,10 руб.;

-№20715 от 04.08.2021 на сумму 25 549,50 руб.; 

-№21916 от 18.08.2021 на сумму 100 000 руб; 

-№22589 от 25.08.2021 на сумму 200 000, 00 руб.; 

-№23161 от 27.08.2021 на сумму 100 000 руб.; 

-№23162 от 27.08.2021 на сумму 100 000,00 руб.; 

-№23490 от 30.08.2021 на сумму 50 000 руб.; 

-№23491 от 30.08.2021 на сумму 257 377,82 руб.;

-№23887 от 31.08.2021 на сумму 70 000 руб.;

-№23889 от 31.08.2021 на сумму 75 022,50 руб.;

-№24627 от 08.09.2021 на сумму 150 000руб.; 

-№32824 от 24.11.2021 на сумму 50 000,00 руб.; 

-№32047 от 17.11.2021 на сумму 100 000,00 руб.;

-№33880 от 30.11.2021 на сумму 106 000 руб.  

С учетом данной оплаты задолженность  ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 391 810 руб. 67 коп. По данным истца неоплаченными остались УПД №104 от 19.05.2021 на 104 610,00 руб., №70 от 01.04.2021 на 252 020,00 руб., №48 от 11.03.2021 на 2040,00 руб., №285 от 22.12.2020 на 29 600.02 руб., №147 от 06.07.2020 на 2045,30 руб., №22 от 10.02.2021 на 881,13 руб., №132 от 01.06.2021 на 614,22 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены надлежащим образом, ответчик свои обязательства по оплате  полученного товара надлежащим образом не исполнил.

Истцом представлены пояснения о разноске платежей, поступивших от ответчика. Ответчик представленные расчеты не оспорил, иного обоснования не представил. Представленные доказательства не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Учитывая, что между сторонами имеются длительные взаимоотношения по поставке, в том числе за период предшествующий исковому заявлению, а суд не наделен полномочиями по проведению сверки расчетов между сторонами за все периоды, суд принимает порядок разноски платежей, представленный истцом (т.2).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 391 810 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №3247 от 29.11.2018 в размере 60 561 руб. 93 коп.

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрен ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязательства по своевременной оплате полученной продукции  нарушил, в связи с чем, требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Истцом в  обоснование заявленной суммы процентов  в уточненном исковом заявлении приведен  соответствующий расчет (т.2 л.д.5-6). 

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен и признается верным. 

С учетом изложенного проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из представленного расчета.

Наряду с этим истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.02.2022 по день фактического погашения долга.

По смыслу  п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Принимая во внимание по аналогии указанное выше суд приходит к выводу о правомерности начисления процентов за период до 31.03.2022, а также после отмены моратория – с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 391 810 руб. 67 коп. исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

В части требований о взыскании процентов  с 01.04.2022  по 30.09.2022 (включительно) (момента отмены моратория) следует оказать.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением №322 от 24.06.2021 была уплачена государственная пошлина в сумме 20 526 руб. (т.1 л.д.19).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации  при заявленной сумме иска 452 372 руб. 60 коп. (с учетом уточнения)  подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 047 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере  8479 руб., составляющая разницу между указанной и фактически уплаченной государственной пошлиной, подлежит возврату истцу из бюджета в соответствии с положениями подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, учитывая что требования заявленные в твердой сумме удовлетворены.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Превоуральский новотрубный завод», г. Первоуральск, Свердловская область (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралпромрезерв», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) 452 372 руб. 60 коп., в том числе основной долг в размере 391 810 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 561 руб. 93 коп., исчисленные по состоянию на 14.02.2022, а также 12 047 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.  Продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, исчисляя на сумму долга 391 810 руб.  67 коп. с 15.02.2022  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В начислении процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022 отказать, в связи с введением моратория для начисления процентов (пени) исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Уралпромрезерв», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 8479 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением №322 от 24.06.2021 на  20 526  руб.00 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина