АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2437/2017

24 октября 2017 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ищенко О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании 17.10.2017 с перерывом до 23.10.2017 дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск, в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Курск,

о взыскании 90 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 08.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 02.03.1995) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 28.12.1990) о взыскании задолженности по договору № 4-СЗ аренды нежилого помещения от 01.07.2016 в сумме 90 000 руб. 00 коп. и о расторжении договора.

До начала судебного заседания от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение к заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 4-СЗ аренды нежилого помещения от 01.07.2016 в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 17.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 23.10.2017 для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковые требования.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

01.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечта» (арендатор) заключен договор № 4-СЗ аренды нежилых помещений, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения:

- помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, площадь: общая 514,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-13, 13а, 13б, 14, 15, 34, 34а, 34б, 34в, 35-39, 53, 43а, 43б, этаж: цокольный; кадастровый (или условный) номер  46-46-01/038/2011-669;

- помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, площадь: общая 234,9 кв.м., номера на поэтажном плане: 43, 43а, 43г, 46-48, 53в, 60, этаж: цокольный; кадастровый (или условный) номер 46-46-01/038/2011-670,

расположенные по адресу: 

<

...> Октября, д. 108;

- помещение I в здании ТЦ «Западный», литер Б, б, б1, б2, б3, назначение: нежилое, этаж: 2, кадастровый (или условный) номер  46-46-01/097/2010-798, общей площадью 1518,7 кв.м.,

расположенное по адресу: 

<

...> Октября, д. 108;

- прилегающую к ТЦ «Западный» территорию.

Настоящий договор вступает в силу с 01.07.2016  и действует до 29.06.2017 (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за помещения составляет 10 000 руб. без НДС. Арендатор самостоятельно оплачивает коммунальные услуги и несет эксплуатационные  расходы, в том числе: энергоснабжение, отопление, водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых отходов, непосредственно обслуживающим организациям (поставщикам коммунальных услуг) на основе счетов, выставляемых обслуживающими организациями (поставщиками коммунальных услуг) арендодателю. Арендатор вправе заключать прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг. Арендодатель компенсирует арендатору расходы, понесенные последним на оплату коммунальных услуг  и эксплуатационных расходов.

Арендатор производит арендные платежи ежемесячно по счету арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, или путем внесения в кассу (пункт 4.2. договора).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период июль 2016 - март 2017 года образовалась задолженность в сумме 90 000 руб. 00 коп. 

Претензией б/н от 12.02.2017 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор № 4-СЗ аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 и погасить имеющуюся задолженность. Ответчик оплату задолженности не произвел. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор аренды (статья 606 ГК РФ), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктами 4.1, 4.2. договора установлено размер ежемесячной арендной платы за помещения составляет 10 000 руб. без НДС. Арендатор производит арендные платежи ежемесячно по счету арендодателя не позднее 10 числа следующего месяца за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, или путем внесения в кассу.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт передачи ответчику помещений, являющихся предметом договоров аренды, сторонами не оспаривался.

В свою очередь, ответчик пользовался арендуемым имуществом, однако арендную плату за его пользование своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.

Наличие задолженности по внесению арендной платы по договору № 4-СЗ аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 в сумме 90 000 руб. 00 коп. ответчик признал, что подтверждено представленным им в материалы дела письменном отзывом, а также объяснениями представителя ответчика, данными им в судебном заседании. 

Доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком наличия задолженности по договору № 4-СЗ аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, суд не располагает.

В подтверждение исковых требований, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 между ООО «Мечта» и ООО «Сеймский рынок», подписанный обеими сторонами, согласно которого задолженность ООО «Мечта» перед ООО «Сеймский рынок» за период июль 2016 года - июнь 2017 года составила 120 000 руб. 

Кроме того, ответчиком в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2017 между ООО «Мечта» и ООО «Сеймский рынок», подписанный обеими сторонами, согласно которого задолженность в пользу ООО «Мечта» по состоянию на 29.06.2016 составила 12 083 руб. 90 коп. В судебном заседании стороны пояснили, что в данном акте сверки сторонами отражены как платежи по договору аренды, так и расходы на коммунальные услуги, подтвердили наличие задолженности по договору у ответчика в пользу истца именно в сумме 90 000 руб.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 4-СЗ аренды недвижимого имущества от 01.07.2016 за период июль 2016 - март 2017 года в сумме 90 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» в лице конкурсного управляющего ФИО1  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеймский рынок» задолженность в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечта» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            П.П. Васильев