﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-21176/2019

г. Красноярск

18 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» мая 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Аракан»: Купонен Е.В., представителя по доверенности от 15.05.2020, паспорт; 

от ответчика - индивидуального предпринимателя Виталева Дмитрия Владимировича:Крисько А.С., представителя по доверенности от 21.09.2019 серии 24 АА 3731800, паспорт;

от третьего лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края: Черновой Ж.Ю., представитель по доверенности от 26.12.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аракан»

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «06» ноября 2019 года по делу № А33-21176/2019,						

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аракан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Виталеву Дмитрию Владимировичу (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 02.03.2018, заключенного между истцом и ответчиком, право аренды лесного участка возникающие и принадлежащее ответчику на основании договора аренды лесного участка №726-з от 18.08.2016.

Решением суда от 06.11.2019 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.01.2020. Судебное заседание откладывались, объявлялся перерыв. Определениями от 17.02.2020, от 14.05.2020 в составе суда производились замены судей. 

В материалы дела 30.01.2020 от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.  

В судебном заседании 18.05.2020 истец заявил об отказе от исковых требований по делу № А33-21176/2019, представил суду соответствующее ходатайство, в котором просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

При этом стороны в судебном заседании пояснили, что ранее заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддерживают.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, в соответствии с требованиями названной статьи суд обязан разрешить вопрос о соответствии отказа от иска закону.

Законодатель закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Рассматривая право истца на отказ от иска с точки зрения стремления урегулировать спор, устранить конфликт, законодатель названной нормой отметил, что реализация соответствующего правомочия по общему правилу не должна вызывать возражений со стороны суда.

Заявление об отказе от исковых требований по рассматриваемому спору изложено в письменной форме, подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Аракан» Купонен Е.В., действующим на основании доверенности от 15.05.2020.

Поскольку отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ общества с ограниченной ответственностью «Аракан» от иска. 

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные выше обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2019 по делу № А33-21176/2019 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма носит императивный характер, соответственно, применяется также при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В связи с этим истцу из федерального бюджета подлежит возврату половина государственной пошлины, уплаченная за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

  Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Аракан» от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» ноября 2019 года по делу № А33-21176/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аракан» (ИНН 2465172119, ОГРН 1172468058894) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной  по платежным поручениям от 17.06.2019 №45 и от 13.11.2019 №67 соответственно.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская