ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

    443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-29744/2019

г. Самара

15 марта   2022 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 10 марта 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  15 марта  2022  года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей Ануфриевой А.Э.,  Романенко С.Ш.,     при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Фонд «Образование» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря   2021 года по делу № А65-29744/2019 (судья Осипова Г.Ф.), по иску Публичного акционерного общества Фонда «Образование», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Открытому акционерному обществу «Актанышское Хлебоприемное предприятие», Республика Татарстан, Актанышский район, д.Азякуль, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Акционерного общества «Агросила», Общества с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор» и Общества с ограниченной ответственностью «Таксатор»,

о взыскании 1 584 000 руб. убытков (с учетом уменьшения),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 14.12.2021  г.,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 08.11.2021  г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Фонд «Образование», г.Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу «Актанышское Хлебоприемное предприятие», Республика Татарстан, Актанышский район, д.Азякуль (далее - ответчик) о взыскании 40 107 375 руб. убытков, причиненных истцу, как  акционеру, в связи с  нарушением прав на получение справедливой цены при отчуждении акций ОАО «Актанышское ХПП».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Евроазиатский регистратор», общество с ограниченной ответственностью «Таксатор».

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 1 584 000 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря   2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Фонд «Образование»  обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель указывает, что требование истца о выкупе акций на основании его заявления от 21.07.2017 № 10-0008-17 в нарушение закона не было исполнено ответчиком, следовательно, данное обязательство не было прекращено по основаниям, предусмотренным законом. Указанные убытки возникли у истца в результате противоправного поведения ответчика - неоднократных нарушений своих обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», которые привели к тому, что, акции истца были выкуплены не по его первоначальному требованию (от 21.07.2017), а по требованию от 29.03.2018.  То обстоятельство, что по результатам рассмотрения дела №А12-23475/2020 выкуп акций был осуществлен ответчиком по требованию от 29.03.2018 не подтверждает необоснованность требований истца, заявленных по требованию 21.07.2017, поскольку при рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о том, что истец имел право на выкуп у него акций по справедливой стоимости как по требованию от 21.07.2017, так и по требованию от 29.03.2018 и, что у ответчика возникли, соответствующую этому праву, обязанности ответчика выкупить акции на указанные требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик  просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от 14.12.2021  г.,  доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика  - ФИО3, по доверенности от 08.11.2021  г., в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-12032/2018   (№А12-23475/2020), ПАО «Фонд «Образование» являлось акционером ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие», которому принадлежало 4 125 штук обыкновенных акций.

Советом директоров ОАО «Актанышское ХПП» 12.05.2017 принято решение о проведении 14.06.2017 внеочередного общего собрания акционеров в форме заочного голосования с повесткой дня, включающей вопросы о принятии решений об одобрении крупных сделок, а также определена цена выкупа акций ОАО «Актанышское ХПП» в размере 508,00 руб., в случае возникновения права требования акционера принудительного выкупа акций Общества в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ).

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Актанышское ХПП» с повесткой дня, утвержденной решением совета директоров Общества от 12.05.2017, проведено 14.06.2017. На собрании приняты решения об одобрении крупных сделок Общества с Банком ВТБ (ПАО).

ПАО «Фонд «Образование» участия в собрании не принимало, в связи с чем 21.07.2017 направило ООО «Евроазиатский регистратор», ведущему реестр акционеров ОАО «Актанышское ХПП», требование от 21.07.2017 № 10-0008-17 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП» по цене, определяемой в порядке, установленном статьями 76, 77 Закона № 208-ФЗ.

Требование истца о выкупе принадлежащих ему акций не было исполнено ответчиком.

Постановлением ЦБ РФ от 07.06.2018 № ТУ-92-ЮЛ-18-8605/3120-1 ОАО «Актанышское ХПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде воспрепятствования осуществлению      прав,      удостоверенных      ценными      бумагами,      и      назначено наказание в виде предупреждения. Выявлены следующие нарушения, допущенные ОАО «Актанышское ХПП» по процедуре выкупа акций: цена выкупа акций определена с нарушением пункта 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ; в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ ОАО «Актанышское ХПП» не уведомило акционера о наличии у него права требовать выкупа Обществом принадлежащих ему акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров Общества; в нарушение пункта 2 статьи 75 Закона № 208-ФЗ не составило список акционеров, имеющих право требовать выкупа Обществом принадлежащих им акций; в нарушение пункта 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ в срок до 28.08.2017 не исполнило обязанность по выкупу акций у ПАО «Фонд «Образование» по его требованию от 21.07.2017 № 10-0008-17.

5 марта 2018 года ОАО «Актанышское ХПП» направило ПАО «Фонд «Образование» уведомление от 05.03.2018 о проведении 28.03.2018 внеочередного общего собрания акционеров в форме совместного присутствия акционеров с повесткой дня, включающей одобрение крупных сделок, а также уведомление о том, что акционеры, проголосовавшие против или не принявшие участие в голосовании по вопросам повестки дня об одобрении крупных сделок на собрании 28.03.2018 вправе требовать выкупа Обществом всех или части принадлежащих им акций.

Согласно уведомлению выкуп акций будет осуществляться по цене, определенной Советом директоров ОАО «Актанышское ХПП» на основании отчета независимого оценщика – ООО «Таксатор» от 01.05.2016 о рыночной стоимости, которая составляет 508 руб. за одну обыкновенную акцию общества.

На внеочередном собрании акционеров ОАО «Актанышское ХПП», состоявшемся 28.03.2018, принято решение об одобрении крупных сделок.

Истец в голосовании по указанным вопросам участия не принимал, руководствуясь пунктом 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ, 10.04.2018 направил ООО «Евроазиатский регистратор» требование от 29.03.2018 № 10-0014-18 о выкупе принадлежащих ему 4125 обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП» по цене, определяемой в порядке, установленном статьями 76, 77 Закона № 208-ФЗ.

Совет директоров ОАО «Актанышское ХПП» 14.05.2018 утвердил отчет об итогах предъявления акционерами ОАО «Актанышское ХПП» требований о выкупе принадлежащих им акций, в связи с принятием внеочередным собранием акционеров, состоявшимся 28.03.2018, решений об одобрении крупных сделок.

Как следует из протокола заседания совета директоров, состоявшегося 14.05.2018, цена выкупа акции определена советом директоров в размере 508 руб. (протокол от 19.02.2018 № 3/2018). 

Согласно справке регистратора ОАО «Актанышское ХПП» 13.04.2018 на основании заявления истца от 29.03.2018 № 10-0014-18 о выкупе принадлежащих ему акций произведена блокировка 4125 акций, 07.06.2018 блокировка акций снята в связи с представлением документа об оплате акций при выкупе от 04.06.2018.

ОАО «Актанышское ХПП» по платежному поручению от 04.06.2018 № 13303 перечислило истцу 2 095 500 руб. в счет выкупа 4125 акций.

Ссылаясь на то, что цена акции была определена недостоверно, а также считая ее существенно заниженной, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании решения Совета директоров ОАО «Актанышское ХПП» от 12.05.2017 в части определения выкупной цены акции в размере 508 руб. недействительным и обязании выкупить принадлежащие ОАО «Фонд «Образование» 4125 штук обыкновенных именных акций ОАО «Актанышское ХПП», государственный регистрационный № 11-1П-1253 по рыночной цене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 по делу №А65-12032/2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2019 отменено в части, а именно: признано недействительным решение совета директоров ОАО «Актанышское ХПП» от 12.05.2017 в части определения цены выкупа акций ОАО «Актанышское ХПП» в случае возникновения у акционеров права требования выкупа акций общества в соответствии со статьями 75 и 76 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в размере 508 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного            суда    Республики   Татарстан       от        13.03.2019 и постановление Одиннадцатого            арбитражного           апелляционного       суда от 08.07.2019 отменены в части отказа ПАО «Фонд «Образование» в удовлетворении исковых требований об обязании ОАО «Актанышское хлебоприемное предприятие» выкупить принадлежащие ПАО «Фонд «Образование» 4125 штук обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП», государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене в сумме 42 202 875 руб. за вычетом 2 095 500 руб., выплаченных 04.06.2018. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела истец уточнил заявленные требования, просил   обязать   ОАО   «Актанышское   ХПП»   выкупить   принадлежащие   ПАО «Фонд «Образование» 4125 штук обыкновенных акций ОАО «Актанышское ХПП», государственный регистрационный номер № 11-1П-1253 по рыночной цене.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2020 по делу №А65-12032/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного     суда    от            01.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. 

При принятии к производству дела Арбитражным судом Волгоградской области ему был присвоен № А12-23475/2020.

При повторном рассмотрении дела истец по результатам проведенной судебной экспертизы уточнил исковые требования и просил обязать ответчика выкупить принадлежащие ПАО «Фонд «Образование» 4125 штук обыкновенных именных акций ОАО «Актанышское ХПП», государственный регистрационный № 11-1П-1253 по цене        9 847 руб. за акцию путем выплаты ПАО «Фонд «Образование» денежных средств в размере 38 523 375 руб. в счет оплаты цены акций.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021  исковые требования были удовлетворены.

Установлено, что ответчик во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021 произвел выплату денежных средств истцу платежными поручениями №93571 от 24.11.2021 на сумму 38 472 149 руб. 94 коп. и №93572 от 24.11.2021 на сумму 6 000 руб. (возмещение расходов по государственной пошлине).

Обращаясь в суд, истец указывал, что у него образовались убытки в сумме  1 584 000 руб., составляющие разницу между «надлежащей выкупной стоимостью акций» на дату фактического выкупа акций – 40 618 875 руб. (из них: 2 095 500 руб. выплачено ответчиком 04.06.2018, 38  523 375 руб. - на основании судебных актов по делу №А12-23475/2020),  и суммой 42 202 875 руб., которую, как полагал истец, он мог бы получить, если бы ответчик не допустил вышеуказанных нарушений  законодательства  и выкупил бы принадлежащие истцу 4 125 акций по первоначальному требованию №10-0008-17 от 21.07.2017.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона N 208-ФЗ, акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи список акционеров, имеющих право требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, составляется на основании данных реестра акционеров общества на день составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым в соответствии с названным Федеральным законом может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

Выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций (пункт 3 статьи 75 Закона об акционерных обществах).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3, 3.2, 4 статьи 76 Закона № 208-ФЗ, общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа; требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует; требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров; по истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 208-ФЗ в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размер; противоправности действий причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправными действиями и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.2 Закона № 208-ФЗ цена приобретаемых ценных бумаг на основании обязательного предложения, если ценные бумаги не обращаются на торгах организаторов торговли на рынке ценных бумаг, не может быть ниже их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом оценивается рыночная стоимость одной соответствующей акции (иной ценной бумаги).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при отказе или уклонении от выкупа акции в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор относительно выкупной стоимости принадлежащих истцу акций, который был передан на рассмотрение суда (дело №А65-12032/2018, впоследствии   дело за номером А12-23475/2020).

В силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу №А65-12032/2018 требования истца первоначально сводились к обязанию ответчика  выкупить акции по требованию от 21.07.2017 и выплатить стоимость акций, установленную заключением судебной экспертизы №АС-02082018 от 07.12.2018. Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать стоимость акций, установленную на дату - 19.02.2018. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что истец реализовал свое право на восстановление нарушенных прав и законных интересов путем подачи  искового требования о понуждении к заключению договора в рамках  дела №А65-12032/2018 (№А12-23475/2020), оценка  отношениям сторон была дана судом при рассмотрении вышеуказанного дела,  требования судебных актов ответчиком исполнены.

По сути, истец просит взыскать разницу между стоимостью акций, установленной по судебной экспертизе в рамках  дела №А65-12032/2018 (по требованию о выкупе акций от 21.07.2017 - 42 202 875 руб.)  и стоимостью акций по судебной экспертизе (по требованию о выкупе акций от 29.03.2018  - 40 618 875  руб.).

Суд первой инстанции правильно указал,  что судебные акты по делу №А65-12032/2018 были отменены постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2020, в связи с чем, выводы  судебной экспертизы о стоимости акций по требованию от 21.07.2017 в сумме 42 202 875 руб. не могут  быть положены в основание расчета убытков. Кроме того,  истец просил о выкупе у него акций по  требованию  от 29.03.2018, судом была назначена судебная экспертиза для определения стоимости акций на указанную дату выкупа, выводы которой истец не оспаривал. 

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, требования истца фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами по делу №А65-12032/2018   (№А12-23475/2020). 

Поскольку истец реализовал свое право на выкуп акций на основании требования, направленного 29.03.2018 исх.№10-0014-18 по итогам собрания акционеров от 28.03.2018,  соответственно, выкупная стоимость акций подлежала выплате истцу на дату подачи указанного требования.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что истец понес убытки в связи с не осуществлением ответчиком выкупа у него акций  по требованию от 21.07.2017 не имеется, поскольку ответчиком не мог быть произведен выкуп акций по двум требованиям истца одновременно. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря   2021 года по делу № А65-29744/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Фонд «Образование»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

 

А.Э. Ануфриева

 

 

С.Ш. Романенко