АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3103/2018

23 апреля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317619600051000, ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным решения от 11.01.2018 по делу № 2552/03, о возложении обязанности совершить определённые действия

третьи лица: 1) Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Клинико-диагностический центр «Здоровье» города Ростова-на-Дону», 2) Закрытое акционерное общество «Сбербанк-автоматизированная система торгов» 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, доверенность от 06.03.2018;

от заинтересованного лица: представитель  ФИО4,  доверенность от 12.02.2018;

от третьих лиц:1) представитель ФИО5, доверенность от 05.03.2018,            

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 11.01.2018 по делу №2552/03; об обязании признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении нарушений при проведении закупки (в том числе о пересмотре вторых частей заявок и признании заявки МП ФИО2 соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе), а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

            Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

           Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В Управление поступила жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии МБУЗ Клинико-диагностический центр «Здоровье» города Ростова-на-Дону» (далее - Заказчик) при проведении отбора участников электронного аукциона № 03583001132517000275 «закупка расходных материалов для диализа в 2018 году».

Рассмотрев указанную жалобу, 11.05.2018 Комиссия Управления решением по делу № 2552/03 признала жалобу ИП ФИО2 необоснованной.

Не согласившись с вынесенным решением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Проверив законность оспариваемого решения антимонопольного органа, судом установлено следующее.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона №44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке

системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 40, статьи 64 Закона №44-ФЗ для проведения аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию, регламентирующую порядок его проведения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу указанной нормы Закона о контрактной системе в документации об аукционе заказчик поименовал требования к содержанию заявки на участие в аукционе, в частности в пункте 20 информационной карты заказчик указал, что вторая часть аукционной заявки должна содержать в том числе: «копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации - копия регистрационного удостоверения на каждую позицию товара, являющегося предметом аукциона (с приложениями), подлежащее обращению на территории Российской Федерации  (в соответствии со статьей 38 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан»; Приказа Минздрава России от 14.10.2013 № 737н «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации медицинских изделий».). Допускается предоставление информации о регистрационных удостоверениях на товар (с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственной реестре медицинских изделий)».

Также заказчик проинструктировал участников закупки что, наименование предлагаемого к поставке товара участник аукциона указывает строго в соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 21 информационной карты документации об аукционе).

Для участия в аукционе поступило две заявки, по итогам рассмотрения первых частей заявок принято решение о допуске всех участников к участию в аукционе. Указанное решение оформлено протоколом рассмотрения первых частей заявок от 12.12.2017.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок аукционная комиссия приняла решение о признании второй части аукционной заявки заявителя несоответствующей требованиям документации об аукционе. Указанное решение аукционной комиссии заказчика оформлено протоколом подведения итогов от 20.12.2017 (далее - протокол). Основанием для принятия такого решение явилось непредставление регистрационных удостоверений на товар, заявленный в пунктах 1,3 первой части заявки заявителя.

Согласно части 6 статьи 69 Закона №44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Нормы Закона №44-ФЗ предусматривают обязанность заказчика устанавливать требования к заявке, подаваемой для участия в закупке. В свою очередь, аукционная комиссия отношения к оформлению и утверждению аукционной документации не имеет и при отборе участников закупки руководствуется только условиями утвержденной документации.

При ознакомлении с первой и второй частями заявки заявителя установлено:

В первой части заявителем к поставке предложено в том числе:

- картридж бикарбонатный DiaCart, производитель «Серумверк Бернбург Вертрибс ГмбХ», Германия (п. 1 первой части заявки);

- набор для приготовления концентрированного кислотного компонента диализирующего раствора БК-1СГ, производитель ООО НПФ «Технахим», Россия (п. 3 первой части заявки).

В составе второй части аукционной заявки заявителем представлены:

- регистрационное удостоверение № ФСЗ 2008/01600 от 22.05.2008 на медицинское изделие - картридж медицинский бикарбонатный: DiaCart;

- регистрационное удостоверение № ФСР 2007/00815 от 12.12.2013 на медицинское изделие - смеси солей с глюкозой и без глюкозы для приготовления жидких ацетатных и бикарбонатных концентратов диализирующих растворов - гранулы сухие для диализа «ССС-Технахим» следующих видов: ... концентраты сухие бикарбонатные кислотные БК-1СГ...

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2 Закона №44-ФЗ).

Основной целью и результатом проведения электронного аукциона является заключение контракта - гражданско-правового договора, который считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае несогласования таких существенных условий договор будет считаться незаключенным. Основная норма, определяющая понятие предмета договора купли-продажи (подвидом которого является и наш контракт), содержится в статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Следовательно, наименование товара -основополагающее существенное условие любого договора купли-продажи, без согласования которого он не может считаться заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ проект контракта, направляемый победителю аукциона, составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. Следовательно, сведении о товаре могут быть получены и перенесены в контракт только из заявки участника аукциона, в которой он обязан описать конкретный товар с конкретным наименованием.

Становясь предметом контракта (гражданско-правовой сделки), товар входит в гражданский оборот.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, товар входит в гражданский оборот под тем наименованием, которое указано в регистрационном удостоверении подобно тому, как лицо (физическое или юридическое) выступает в гражданском обороте под тем именем или наименованием, которое указано в его паспорте или учредительном документе соответственно. Иначе определить, является ли товар зарегистрированным медицинским изделием, и может ли свободно обращаться на территории Российской Федерации, невозможно.

В части 11 статьи 38 Федерального закона №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан», указано, что в государственный реестр медицинских изделий, вносится в числе прочего наименование медицинского изделия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Постановление Правительства № 1416) государственной регистрации подлежат любые медицинские изделия.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства № 1416 документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

Кроме того, правильное указание наименований товара в соответствии с его регистрационными удостоверениями, важно и необходимо еще и потому, что из контракта данные наименования переходят в товарные накладные, счета-фактуры и другие первичные учетные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета участников хозяйственной жизни. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств. В силу прямого указания в статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» на то, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни. Обязательными реквизитами первичного учетного документа является содержание факта хозяйственной жизни. Следовательно, отражение в контрактах и первичных учетных документах сведений об их предмете является краеугольным камнем правильного и достоверного ведения бухгалтерского и налогового учета, гарантией отсутствия замечаний при ревизиях и проверках финансово-хозяйственной деятельности субъектов гражданского оборота».

Согласно части 4 статьи 64 Закона №44-ФЗ к документации об аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью такой документации. 

В документации представлен проект контракта, в соответствии с положениями которого, заказчиком определены предмет контракта, условия контракта, права и обязанности сторон по контракту:

1) Поставщик обязуется поставить расходные материалы для диализа (далее по тексту - Товар) согласно спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), и срокам поставки, указанным в п.4.1. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором;

2) Поставить Товар надлежащего качества, соответствующего нормативным требованиям и предоставить Заказчику документы, подтверждающие соответствие поставляемого Товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- копии Регистрационных удостоверений уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области здравоохранения;

3) приемка Товара по качеству и количеству производится в точном соответствии со спецификацией к настоящему договору и иными условиями настоящего договора, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество, фасовку, форму выпуска и дозировку поставляемого товара.

Учитывая положения части 2 статьи 70 Закона №44-ФЗ и вышеизложенные положения проекта контракта, можно сделать вывод о том, что требование заказчика об указании наименования предлагаемого товара в строгом соответствии с регистрационным удостоверением на этот товар и исполнение данного требования исключат возможность отказа в приемке товара.

Таким образом, суд соглашается с позицией антимонопольного органа о том, что заявителем не исполнено требование заказчика об указании наименования предлагаемого к поставке товара в строгом соответствии с наименованием медицинского изделия согласно регистрационному удостоверению, выданному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения; аукционная комиссия заказчика в рассматриваемом случае действовала в строгом соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ (часть 6 статьи 69) и имела достаточно оснований для признания второй части аукционной заявки заявителя не соответствующей положениям документации об аукционе; заключение контракта с заявителем носило бы формальный характер, поскольку неисполнение требований заказчика не гарантировало приемку товара приемочной комиссией заказчика.

            При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в деле решение принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявитель не представил доказательства того, что оспариваемое решение Управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение Управления соответствуют действующему законодательству и при его вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.            

         Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

      Судья                                                                                                                  Ф.Ф. Ерёмин