АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-48621/2018

г. Краснодар

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1503933 рубля 36 копеек (уточненные исковые требования),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности 24.09.2019, 

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 18.12.2018 №42/21-439Д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №4» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 5460134 рубля 40 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно заявлял ходатайства об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, которые судом были удовлетворены.

Согласно последнему уточнению, истец просит взыскать с ответчика 1503933 рублей 36 копеек.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Истец в итоговом судебном заседании  исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в итоговом судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, проходившем 19 июня 2019 года, для изучения материалов дела был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут  26 июня 2019 года. 

Информация о перерыве была размещена на сайте Верховного суда РФ в установленном порядке. 

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ №4 и ООО «Техно-Строй» заключен договор субподряда № 1416187382562090942000000/1107 от 22.09.2017 г.

Согласно условиям договора, субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение комплекса работ по устройству наливного полиуретанового покрытия пола.

Цена договора составляет 30078667 рублей 28 копеек.

Оплата по договору осуществляется в соответствии со ст. 4 Договора, а именно производится Подрядчиком в течении 30 банковских дней после подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ КС-3 на основании актов о приемке выполненных работ КС-2 при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненного объема работ.

Оплата осуществляется с отдельного счета подрядчика на отдельный счет Субподрядчика, открытый в соответствии с ФЗ-275ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченным банке, выбранном Головным исполнителем.

Оплата выполненных работ производится Подрядчиком в размере, не превышающем 95% от стоимости работ. Остывшие 5% от стоимости выполненных работ будут выплачены при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договору осуществляется в течении 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ. 

Во исполнение условий договора, ООО «Техно-Строй» выполнило работы на сумму 30078667 рублей 28 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ: КС-2, КС-3 от 14.12.2017 г., КС-2, КС-3 от 29.12.2017 г., КС-2, КС-3 от 29.12.2017 г., КС-2, КС-3 от 27.04.2017 г.

По состоянию на дату подачи иска за ответчиком числилась задолженность в размере 5460134 рубля 40 копеек.

Направленная в адрес Ответчика претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность.

На момент принятия решения, размер задолженности составляет 1503933 рублей 36 копеек.

Ответчик исковые требования не признал по следующим основаниям.

Оплата по Договору №1416187382562090942000000/1107 от 22.09.2017 г. произведена в размере 28574733 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Окончательный расчет в размере 1503933 рубля 36 копеек (5% от стоимости выполненных работ) не произведен в связи с тем, что Итоговый акт приёмки выполненных работ сторонами не подписан.

Так же, статья 8.13 ФЗ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» обязывает головного исполнителя и исполнителей ГОЗ закрыть отдельные счета в иных уполномоченных банках и перечислить денежные средства в рамках всей цепочки кооперации на вновь открытые отдельные счета в ПАО «Промсвязьбанке». Согласно пункта 16 ст., 8.4 ФЗ № 275-ФЗ, движение денежных средств на счетах в иных уполномоченных банках не допускается, в связи с чем, без открытия счета в ПАО «Промсвязьбанк» у Исполнителя отсутствует возможность расходования денежных средств, находящихся в иных уполномоченных банках.

Так, только 13.12.2018 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение об изменении банковских реквизитов.

Окончательный расчет по Договору №141618 73 82562090942000000/1107 от 22.09.2017 г., производится Ответчиком непосредственно после подписания Итогового акта сторонами, а также принятием работ и перечислением денежных средств от Государственного заказчика (Министерство обороны РФ) согласно условий, предусмотренных Договором.

С учетом изложенного, Ответчик полагает, что основания для оплаты оставшихся 5% от стоимости выполненных работ в настоящее время отсутствуют.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав, включая вещные права, установлены статьей 12 названного Кодекса.

По смыслу статей 1, 11, 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. 

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств по выполнению работ, подтвержден материалами дела.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты оставшихся 5% от стоимости выполненных работ в размере 1503933 рублей 36 копеек судом отклоняются в силу следующего.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 54) отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе условие пункта 4.9 Договора о том, что окончательный расчет по Договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ не противоречит вышеназванным нормам.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 Постановления N 54, о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Подобный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приняв во внимание приведенные выше разъяснения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд установил, что в рассматриваемой ситуации истец произвел работы на сумму 30078667 рублей 28 копеек, закончив работы в декабре 2017 года, при этом работы ответчиком были приняты. Претензий по качеству предъявлено не было.

В свою очередь истец неоднократно направлял ответчику подписанный со своей стороны итоговый акт.

В частности письмом от 25.01.2019 г. был повторно направлен итоговый акт, датированный 27 апреля 2018 года, который ответчик отказался подписать и предложил подписать свой проект итогового акта.

Истец в свою очередь еще раз 21.02.2019 г. вручил ответчику итоговый акт.

Ответчик представленный акт также не подписал. 

На вопрос суда о причинах не подписания не подписания итогового акта, ответчик пояснил, что он не подписывает итоговый акт, поскольку объект заказчику в целом не сдан, сам срок сдачи объекта неизвестен. 

Таким образом, суд установил, что в данной ситуации имеется длительное, с 2017 года неисполнение обязательства по оплате значительной денежной суммы за выполненные работы. 

При этом ответчик не смог сообщить сведений о том, когда будет погашен долг, то есть возможность оплаты отодвигается на неопределенный срок, что нарушает баланс интересов сторон.

С учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что в настоящем споре условие Договора в части возникновения обязательства ответчика произвести окончательный расчет по договору в течение 35 банковских дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приёмки выполненных работ при условии принятия и оплаты Генподрядчиком выполненных работ не подлежит применению, как нарушающее право подрядчика своевременно получить оплату за свою работу, фактически принятую и используемую ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Помимо прочего, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 270000 рублей.

Как установлено судом, доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя, истцом в материалы дела не представлено, в качестве доказательств в материалы дела представлен лишь договор на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде №1/2 от 20.09.2018 г.

С учетом изложенного, суд считает возможным не рассматривать заявленное требование при вынесении решения по настоящему делу и разъяснить истцу, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела.

ааПоскольку задолженность в размере 2936585 рублей 20 копеек была погашена платежным поручением №2335 после подачи искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу, при обращении с настоящим исковым заявлением была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно-Строй», г. Краснодар (ИНН 

<

***>) задолженность за выполненные работы в размере 1503933 рубля 36 копеек.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №4», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета 45203 рубля государственной пошлины за рассмотрение иска.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                  С.А. Грачев