АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«28» апреля 2022         Дело № А53-40615/21

Резолютивная часть решения объявлена   «25» апреля 2022

Полный текст решения изготовлен            «28» апреля 2022

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корх С. Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плужниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЗЕРНО ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель Сущая А.С. по доверенности № 4 от 10.01.2022, представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 10.01.2021

от ответчика – представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью АГРО ЗЕРНО ЮГ»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ТЕРМИНАЛ» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур от 20.08.2021 № ОУ-9-08/2021 в размере  557 700 руб., убытков в размере 43 178,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; выступил с пояснениями; заявил о приобщении в материалы дела документов согласно определению суда, в том числе, информацию о закупке, акты перетарки, расчет суммы иска.

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей не заявил. Посредством сервиса подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв на исковое заявление.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

20.08.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с\х культур № ОУ-9-08/2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять приемку, подработку сушку, хранение и отгрузку зерновых, масличных, зернобобовых культур, именуемых в дальнейшем продукция, передаваемых заказчиком, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые исполнителем. Продукция может быть передана исполнителю на имя заказчика третьими лицами (п. 1.1).

Стоимость услуг определяется в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с п. 1.6 договора, хранение продукции по настоящему договору осуществляется в обезличенном виде в общей складской емкости с разграничением по классам. С согласия исполнителя, при наличии технической возможности, хранение партии продукции может осуществляться в отдельных емкостях за отдельную плату в соответствии с дополнительными соглашениями к договору.

Приемка Продукции осуществляется по физическому весу с обязательным определением ее качества. Учет, перепись и отпуск производится по зачетному весу (п. 3.1).

Определение качества Продукции производится лабораторией Исполнителя по показателям и методикам, установленным государственными стандартами (п. 3.2.1).

Согласно п. п. 4.1 договора, Заказчик оплачивает услуги:

- по приемке, сушке и подработке зерна - в срок не позднее 5 (пяти) дней с момента получения Заказчиком счета на соответствующие услуги;

- по хранению - не позднее 10 (Десятого) числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Окончательный расчет по хранению производится Заказчиком не позднее дня, предшествующего дню отгрузки автомобильным транспортом, либо не позднее двух рабочих дней со дня подачи распоряжения об отгрузке железнодорожным транспортом, на основании счета Исполнителя;

- по отгрузке - 100% предоплата на основании счета Исполнителя.

Счета выставляются Исполнителем в адрес Заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания месяца, за который должна быть произведена оплата.

Датой оплаты услуг по настоящему Договору является дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исполнитель предоставляет Заказчику счет-фактуру и акт на оказанные услуги не позднее 10 (Десятого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Акт оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 3 (Трех) дней с момента его получения. При не подписании и/или не возвращении Заказчиком в установленный срок подписанного акта Исполнителю работы (услуги) считаются принятыми Заказчиком в полном объеме согласно акту. В счетах-фактурах за услуги по отгрузке должно быть указано количество отгруженного Зерна.

Услуги по отгрузке (возврату) Зерна оказываются при условии полной оплаты Заказчиком услуг оказанных Хранителем по настоящему Договору. При отгрузке Зерна железнодорожным транспортом письменные распоряжения на отгрузку Зерна принимаются только при условии предъявления копии платежного поручения с отметкой банка об оплате услуг, связанных с отгрузкой (возвратом) Зерна на ж/д транспорт.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что все споры по настоящему договору, при невозможности урегулировать их между сторонами в добровольном порядке, рассматриваются Арбитражным судом по месту нахождения истца.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках заключенного сторонами договора, в соответствии с Актом сдачи-приемки зерна от 23 августа 2021, Ответчик принял на хранение следующий товар:

Чечевица тарелочная продовольственная, зелена, урожай 2021 года.

Влажность - не более 14%

Сорная примесь - не более 3,0%

Зерновая примесь - не более 4,0%

Зараженность вредителями - не допускается

Калиброванная с диаметром 5+

Остальные качественные показатели соответствуют ГОСТ 7066-77

Количество - 544,00 (пятьсот сорок четыре) тонны 00,00 килограммов.

В соответствии с пунктом 3 Акта сдачи-приемки зерна от 23 августа 2021, Ответчик подтвердил, что качественные характеристики продукции, принятой на хранение, соответствуют нормативам, указанным в пункте 1 Акта.

В соответствии с Заявкой (уведомлением) ООО «Агро Зерно Юг» от 01.09.2021, Ответчику надлежало отгрузить в адрес Заказчика 544 тонны чечевицы по адресу ст. Новороссийский ЭКСП СК ЖД, Код 521001, п/Путь А-114 в адрес ООО «РУСКОН».

В соответствии с квитанцией о приеме груза № ЭД294719 и № ЭД155008, была отгружена продукция весом 540 800 кг, что на 3 тонны 200 килограмм меньше, переданного объема продукции на хранение Ответчику.

В соответствии с входящим уведомлением от грузополучателя ООО «РУСКОН» от 11.10.2021 № 850, фактический объем продукции, прибывшей в адрес грузополучателя, составляет 534 250 кг, что на 9 тонн 750 килограмм меньше переданного объема продукции на хранение Ответчику.

В соответствии с пунктом 3.11 договора, в случае обнаружения Грузополучателем в пункте назначения расхождения по весу брутто, указанного в ж.д. квитанции/ТТН и фактического веса более чем на допустимую погрешность, а именно норму естественной убыли при транспортировке и предельные расхождения массы груза при одинаковых/различных методах и средствах измерения на станциях отправления и назначения, грузополучатель немедленно направляет извещение на станцию отправления с уведомлением о вызове Исполнителя (в течение 4-х часов).

Так, 08 октября 2021 и 09 октября 2021 в адрес Ответчика были направлены уведомления о необходимости явиться для дальнейшей приемки продукции. Однако, представитель Ответчика в установленный срок не явился.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) по отгрузке продукции и пломбирование емкости с образцами отгруженной продукции сторонами подписан не был.

07 октября 2021 и 15 октября 2021 по электронной почте в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в размере 557 700 (пятьсот пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей за невозвращенную продукцию в объеме 3 200кг. и 6 550кг, недостача которой была обнаружена при проверке квитанций о приеме груза № ЭД294719 и № ЭД155008.

Однако, требования Истца в досудебном порядке удовлетворены не были.

В ответе на претензию ответчик указал, что недостача продукции образовалась в результате естественных потерь, а также механических потерь, вызванных операциями по приемке и отпуску продукции и технологических потерь в результате операций по перемещению продукции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что в обязанности элеватора входит обеспечение количественно-качественного учета товара при хранении, а также оформление соответствующих документов в соответствии с порядком учета зерна и продуктов его переработки.

Выявленная недостача товара в ж.д. вагонах на станции назначения «Новороссийск (эксп.)» не принимается ООО «Сибирский терминал», так как, согласно пункту 3.1 договора приемка продукции осуществляется по физическому весу с обязательным определением ее качества.

Учет, перепись и отпуск производится по зачетному весу. В соответствии с пунктом 2.3.3. договора при возврате или переписи товара исполнителем производится расчет на списание естественных потерь согласно Приказа Минсельхоза РФ от 14.01.2009г. № 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна продуктов его переработки и семян различных культур при хранении». Помимо этого, исполнителем списываются механические потери, вызванные операциями по приемке и отпуску продукции, а также неизбежные потери, включая технологические потери (аспирационная пыль) в результате операций по перемещению продукции.

Механические потери, вызванные операциями по приемке и отпуску продукции, списываются Исполнителем в размере 0,394 от отгруженного веса продукции согласно товарно-транспортным накладным.

Все неизбежные потери, включая технологические потери (аспирационная пыль) в результате операций по перемещению продукции, не должны превышать 0,2 % от всего объёма продукции Заказчика за весь период хранения.

Отгрузка продукции производится с учетом фактических потерь, возникших в результате естественной убыли, снижения влажности и сорной примеси в процессе хранения за счет активного вентилирования и перемещения, разгрузки и выгрузки по результатам полной зачистки партии зерна (пункт 3.12 договора).

На основании пункта 3.6 договора, отпуск продукции производится по согласованному графику в зачетном весе по фактическому качеству на день отпуска.

Отгрузка вагонов заказчика осуществляется в порядке очередности и производится в присутствии представителя заказчика, в связи с чем, заказчик в день отгрузки с/х культур ж.д. транспортом должен прибыть к исполнителю к началу рабочего дня в 09 часов 00 минут.

Отгрузка продукции клиенту ООО «Агро Зерно Юг» осуществлялась с представителем ФИО2, действующим по доверенности       № 27 от 09.09.2021 года. Загрузка ж.д. вагонов, проверка качества продукции в загруженных ж.д. вагонах, пломбировка ж.д. вагонов, а также их взвешивание производилось в присутствии вышеуказанного представителя ООО «Агро Зерно Юг».

Товар был принят Покупателем и каких-либо замечаний, претензий до момента отправки вагонов со станции погрузки в адрес исполнителя относительно качественных/количественных характеристик не поступало.

При хранении урожая злаковых культур происходит естественная убыль зерна. Даже при выполнении всех правил хранения невозможно сохранить массу партии на 100%.

После зачистки емкости (склада) обнаруживается, что масса израсходованного зерна меньше, чем масса по приходу. Естественная убыль - закономерный и неизбежный процесс, происходящий из-за потери влажности, очистки зерна и оседания минеральных примесей на стены и пол. Основная потеря массы наблюдается из-за снижения влажности зерна. А за счет удаления мелких фракций происходит снижение содержания сорной примеси. Естественная убыль складывается из механических и биологических потерь.

Основной биологической причиной снижения массы становится дыхание зерна,  которое ведет к расходованию сухих веществ. А механические потери происходят при распыле зерновой пыли во время погрузочно-разгрузочных работах при приеме или отпуске зерна.

На вес партии влияют также сушка и обработка. Различные культуры теряют массу с разной интенсивностью.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Заключенный между сторонами договор, являясь договором комплексным, содержит элементы договора возмездного оказания услуг и договора хранения, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 и 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), соответственно.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь (пункт 1 статьи 899 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2021 между ООО «ПРОФИТ» (Поставщик) и ООО «Агро Зерно Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 97-08/2021 от 20.08.2021, согласно которому ООО «ПРОФИТ» поставил в адрес ООО «Агро Зерно Юг» чечевицу тарелочную продовольственную, зеленую, урожай 2021 года, стоимость 1 ТН с/х культуры составляет 57 200 рублей 00 копеек, в объеме 544 000 кг., что подтверждается Заявкой-Спецификацией от 20.08.2021к договору поставки №97-08/2021 от 20.08.2021 на сумму 31 116 800 (тридцать один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также Актом сдачи-приемки зерна от 23 августа 2021г. в объеме 544 000 кг.

20 августа 2021 между ООО «Сибирский Терминал» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «Агро Зерно Юг» (Заказчик, Истец) был заключен договор на оказание услуг по приемке, хранению, подработке, сушке и отгрузке с/х культур № ОУ-9-08/2021, в соответствии с которым Исполнитель обязался осуществлять приемку, подработку, сушку, хранение и отгрузку зерновых, масленичных, зернобобовых культур, именуемых «Продукция», передаваемых Заказчиком, а Заказчик обязуется оплатить услуги, оказываемые Исполнителем. 

В соответствии с Актом сдачи-приемки зерна от 23 августа 2021, Ответчик принял на хранение следующий товар:

Чечевица тарелочная продовольственная, зелена, урожай 2021 года.

Влажность - не более 14%

Сорная примесь - не более 3.0%

Зерновая примесь - не более 4.0%

Зараженность вредителями - не допускается

Калиброванная с диаметром 5+

Остальные качественные показатели соответствуют ГОСТ7066-77

Количество - 544,00 (пятьсот сорок четыре тонны) 00 килограммов.

В соответствии с пунктом 3 указанного Акта сдачи-приемки зерна от 23 августа 2021, Ответчик подтвердил, что качественные характеристики продукции, принятой на хранение, соответствуют нормативам, указанным в пункте 1 Акта.

В соответствии с Заявкой (уведомлением) ООО «Агро Зерно Юг» от 01.09.2021 Ответчику надлежало отгрузить в адрес Заказчика 544 тонны чечевицы по адресу ст. Новороссийский ЭКСП СКДД, Код 521001, п/Путь А-114 грузополучатель ООО «РУОКОН».

В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № 505 от 26 августа 2021, заключенному между ООО «РУСБАН»» (Исполнитель) и ООО «Агро Зерно Юг» (Истец), Истцом была оплачена перевозка первоначально заявленного объема продукции, указанного в Заявке (уведомлении) от 01.09.2021, а именно 544 000 кг. Ставка за 1 вагон перевозимого груза составляет 310 000 руб., что подтверждается протоколом согласования цены № 1. Род вагона - зерновоз (хоппер). Оплата подтверждается платежными поручениями № 2797 от 02.09.2021, № 2782 от 02.09.2021, № 2876 от 09.09.2021. 

Вместе с тем, в соответствии с входящим уведомлением от грузополучателя ООО «РУСКОН» от 11.10.2021 № 850, фактический объем продукции, прибывшей в адрес грузополучателя, составляет 534 250 кг, что на 9 тонн 750 килограмм меньше переданного объема продукции на хранение Ответчику.

24.03.2022 Экспертом Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» ФИО3 в г. Новороссийск был составлен Акт Экспертизы № 100-01-00073, при участии представителя ООО «Рускон» начальника СВХ ФИО4 Задачей экспертизы являлось: Определение массы груза перевеской загруженных контейнеров. Грузополучатель: ООО «Рускон», Грузоотправитель: ООО «Сибирский терминал» ст. Кормиловка Западно-Сибирской железной дороги (по поручению ООО «Агро Зерно Юг»). Предъявленные документы: ж.д накладные № ЭД155008 от 16.09.2021, № ЭД294719 от 18.09.2021. К экспертизе предъявлены 8 вагонов:, № 95936639, № 95736989, № 95262929, № 95146551, № 59949503, № 59451039, № 95243739, № 95244927 загруженные чечевицей сушеной, поступившие со станции ст. Кормиловка ЗСиб.ж.д. на площадку ОOO «Рускон» 08.10.2021-10.10.2021. Результаты перевески занесены в таблицу, отраженную в акте.

Вскрытие вагонов, перегрузка чечевицы сушеной лущеной из вагонов в контейнеры производилась заказчиком экспертизы в присутствии эксперта. Перевеска контейнеров с чечевицей производилась на автомобильных весах ВАТП 60-12-Н-2, поверенных 20.01.2021, действующего срока поверки.

Данные перевески также отражены в таблице.

Всего из 8 вагонов выгружено в контейнеры 534 240 кг чечевицы сушеной лущеной, что на 6 560 кг менее данных железнодорожных накладных № ЭД 155008 от 16.09.2021, № ЭД 294719 от 18.09.2021. 

Данные перевески вагонов и контейнеров заносились в спецификации, которые  прилагаются к оригиналу Акта экспертизы.

Данной экспертизой установлено, что в период с 08.10.2021 по 10.10.2021 на терминале ООО «Рускон» проводилась перевеска вагонов с чечевицей сушеной лущеной № 95936639, № 95736989, № 95262929, № 95146551, № 59949503, № 59451039, № 95243739, № 95244927, прибывших по ж.д. накладным № ЭД155008 от 16.09.2021, № ЭД294719 от 18.09.2021 со станции Кормиловка Западно-Сибирской железной дороги, отправитель ООО «Сибирский терминал» (по поручению ООО «АГРО Зерно Юг»). Общая масса нетто составила 534 250 кг.

Из вагонов № 95936639, № 95736989, № 95262929, № 95146551, № 59949503, № 59451039, № 95243739, № 95244927 было выгружено в контейнеры всего 534 240 кг чечевицы сушеной лущеной, что на 6 560 кг менее данных железнодорожных накладных. При этом перевозка являлась исправной.

Возражая относительно исковых требований, ответчик полагает, что выявленная недостача товара в ж.д. вагонах на станции назначения «Новороссийск», образовалась в результате естественных потерь, а также механических потерь, вызванных операциями по приемке и отпуску продукции и технологических потерь в результате операций по перемещению продукции.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что стороны не согласовывали нормы естественной убыли при хранении, подработке и перевозке в договоре, поскольку срок хранения продукции предполагался не более одного месяца (фактически составил 26 дней) и Истцу не требовалось оказания услуг по подработке и сушке продукции.

В соответствии с Приказом Минсельхоза РФ от 14.01.2009 N 3 «Об утверждении норм естественной убыли зерна, продуктов его переработки и семян различных культур при хранении», нормы естественной убыли чечевицы при хранении применительно к условиям 2-й климатической зоны (Омская область, местонахождение Ответчика) составляет 0% при хранении в элеваторах.

Таким образом, ссылку ответчика на недостачу продукции по причине естественной убыли, суд признает несостоятельной.

В отношении механических и технологических потерь суд указывает следующее. 

В соответствии с п. 3.12 договора, отгрузка продукции производится с учетом фактических потерь, возникших в результате естественной убыли, снижения влажности и сорности примеси в процессе хранения за счет активного вентилирования и перемещения, разгрузки и выгрузки по результатам полной зачистки партии зерна. Перерасчет по количеству принятого и отгруженного товара производится на основании акта зачистки формы № ЗПП-30, подписанного обеими сторонами.

Указанный акт в материалы дела ответчиком не представлен. Также, отсутствует уведомление истца о необходимости очистки товара, который находился столь короткий срок на хранении у ответчика. 

Таким образом, необходимость в оказании услуг по очистке и сушке продукции отсутствовала.

Как указано выше, в момент передачи продукции в адрес ответчика был подписан Акт сдачи-приемки зерна от 23.08.2021. Данный акт подписан истцом, ответчиком и ООО «Профит» (Поставщик).

В соответствии с указанным актом, ответчик принял на хранение 544 тонны чечевицы с зерновой примесью - 4%, влажность - не более 14%. То есть, продукция соответствовал установленным нормативным показателям и не имела качественных отклонений, не требовала дополнительных манипуляций. Кроме того, согласно Акту № РП-СТ0000006 от 03.09.2021 показатель влажности до сушки также соответствовал нормам и составлял 12,68%.

Изложенное выше свидетельствует об отсутствии необходимости совершения каких-либо манипуляций с продукцией (сушка, очистка, перемещение и т.д.), которые, по мнению ответчика, повлекли улучшение качественных характеристик.

Более того, доказательства уничтожения надлежащим образом отходов, полученных в результате сушки, очистки, перемещения продукции в количестве 9 тонн 750 килограмм, в соответствии с пунктом 2.3.6 договора, ответчиком также представлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, а также ответчиком надлежащими, допустимыми (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспаривается правомерность исковых требований о взыскании стоимости неотгруженной продукции в сумме 557 700 руб.

С учетом изложенного, требования истца в данной части признаны подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 43 178,66 руб., в виде переплаты за услуги по перевозке продукции железнодорожным транспортом.

В соответствии с договором оказания услуг по предоставлению подвижного состава для осуществления перевозок грузов № 505 от 26 августа 2021, заключенным  между ООО «РУСБАН»» (Исполнитель) и ООО «Агро Зерно Юг» (Истец), истцом была оплачена перевозка первоначально заявленного объема продукции, указанного в Заявке (уведомлении) от 01.09.2021, а именно 544 000 кг. Фактически, была осуществлена перевозка продукции в объеме 534 250 кг что на 9 тонн 750 килограмм меньше.

Истцом произведен следующий расчет убытков. 

Так, стоимость одного вагона составляет 310 000 руб. Грузоподъемность вагона 70 тонн 310 000/70 = 4 428,58 руб.

Общая недостача по весу составляет 9 750 кг. Таким образом, переплата за услуги по перевозке продукции железнодорожным транспортом составляет: 9 750 кг. Х 4 428,58р. = 43 178,66 руб.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца (с учетом положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации о повышенной ответственности субъектов предпринимательской деятельности);

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказано причинение убытков в виде переплаты за услуги по перевозке продукции железнодорожным транспортом, а равно не доказана совокупность обстоятельств (наличие вины, причинно-следственная связь) между предполагаемыми убытками и поведением ответчика.

Заявляемые истцом ко взысканию убытки нельзя принять возникшими, поскольку расходы на перевозку в оплаченном размере, в любом случае, были бы понесены истцом.

Их сумма никак не зависела от объема перевозимой продукции. Единицей оплаты признавался вагон в размере 310 000 руб., а не какая-либо единица перевозимого груза. При том, в различных вагонах перевезено разное количество; различные критерии определения стоимости услуги по перевозке, как и различные объекты предоставления, за которое производится оплата – вагон и объем сельхозпродукции, не предполагают возможным смешение их для целей расчета переплаты по тарифу, поскольку правовая природа таких предметов не совпадает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 3779 от 17.11.2021 оплачена государственная пошлина в сумме 15 018 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика 13 938 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРО ЗЕРНО ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 557 700 руб. стоимости неотгруженной продукции, 13 938,85 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорх С. Э.