И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                      Дело № А40-89623/23-151-731

07.07.2023 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 07.07.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "СК СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1227700504844) 

к ответчику: ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1103328005440)

о взыскании 2 323 692,14 руб.

при участии

от истца: Филимонов И.В. по доверенности от 12.04.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №С-20/09/2022 от 20.09.2022 в размере 2 116 302 руб. 74 коп., неустойку в размере 207 389 руб. 40 коп. 

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключён договор строительного подряда №С-20/09/2022 от 20 сентября 2022 г., в соответствии с условиями которого истец (подрядчик) обязался выполнить строительные работы по устройству внутренней бетонной плиты пола на объекте Производственно-складской комплекс, расположенный на земельных участках кадастровый номер 50:10:0020703:97 по адресу: Московская область, г. Химки и номер 50:10:0020703:50 по адресу: Московская область, Химкинский район согласно сметы на производство работ, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в установленные договором размерах и сроках (далее - Договор).

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме и в установленные Договором сроки, что подтверждается актами выполненных работ' по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документацией. Весь объем выполненных работ составил сумму 8 126 836,30 руб.

Ответчик выполненные работы принял, все обусловленные Договором документы подписал, но свои обязательства в полном объёме не исполнил, оплатив сумму 6 010 533,56 руб., но уклонившись в одностороннем порядке от оплаты части выполненных работ на сумму 2 116 302,74 руб.

Истец «16» февраля 2023г. направил ответчику претензию с требованием об оплате суммы задолженности по Договору. Однако, ответа на претензию не получил.

От погашения суммы задолженности ответчик уклонился.

Просрочка оплаты ответчиком денежных средств за выполненные работы согласно прилагаемого расчёта по акту КС-2 и справки КС-3 от 12.11.2022г. составила 145 дней; по акту КС-2 и справки КС-3 от 26.01.2023г.. составила 69 дней. Сумма неустойки, таким образом (с учётом ограничения в размере 10% от невыплаченной суммы), составляет 207 389,40 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310,  330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН: 1103328005440) в пользу ООО "СК СТРОЙКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 1227700504844) задолженность в размере 2 116 302 руб. 74 коп., неустойку в размере 207 389 руб. 40 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 34 618 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская